Breve análisis del Smartphone LG Q6
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| LG Q6 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Lenovo P2 | |
| LG Q6 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 523 cd/m²
Contraste: 2179:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.4 | 0.5-98 Ø5.2
98.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.4
| LG Q6 IPS, 2160x1080, 5.5" | LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7" | Lenovo P2 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy A5 2017 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | Asus Zenfone 3 ZE552KL IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 19% | 27% | 42% | -14% | |
| Brightness middle | 523 | 646 24% | 479 -8% | 539 3% | 658 26% |
| Brightness | 498 | 611 23% | 477 -4% | 542 9% | 633 27% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 91 3% | 93 6% | 93 6% |
| Black Level * | 0.24 | 0.23 4% | 0.66 -175% | ||
| Contrast | 2179 | 2809 29% | 997 -54% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.4 | 4.5 30% | 2.4 62% | 1.6 75% | 4.9 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11 | 8.3 25% | 5.6 49% | 2.6 76% | 9.1 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 6 19% | 2.8 62% | 1.5 80% | 5.8 22% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.27 97% | 2.28 96% | 2.28 96% | 2.26 97% |
| CCT | 8641 75% | 7996 81% | 6702 97% | 6422 101% | 7840 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.74 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.05 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 51 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor) | |
| LG Q6 | |
| LG G6 | |
| Lenovo P2 | |
| Samsung Galaxy A5 2017 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124) | |
| Lenovo P2 (Chrome 56) | |
| LG Q6 (Chrome 59) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124) | |
| Lenovo P2 (Chrome 56) | |
| LG Q6 (Chrome 59) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG Q6 (Chrome 59) | |
| Lenovo P2 (Chrome 56) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| LG G6 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44)) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL (Chrome 53.0.2785.124) | |
| Lenovo P2 | |
| LG Q6 (Chrome 59) | |
* ... más pequeño es mejor
| LG Q6 | LG G6 | Lenovo P2 | Samsung Galaxy A5 2017 | Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 31% | 50% | -21% | 6% | |
| Sequential Read 256KB | 263.1 | 428.7 63% | 270.1 3% | 182 -31% | 282 7% |
| Sequential Write 256KB | 133.5 | 122.8 -8% | 76.7 -43% | 77.1 -42% | 188 41% |
| Random Read 4KB | 54.3 | 95.2 75% | 38.2 -30% | 22.41 -59% | 74 36% |
| Random Write 4KB | 9.2 | 16.58 80% | 44.4 383% | 12.13 32% | 7.4 -20% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.8 | 77.6 ? -8% | 79.3 ? -6% | 73.7 ? -13% | 79.2 ? -7% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 | 53.3 ? -15% | 59.4 ? -5% | 56 ? -11% | 50.1 ? -20% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 25 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.6 °C / 94 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 34 °C / 93 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.4 °C / 89 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
LG Q6 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 13% lower than median
(±) | linearity of mids is average (12.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.9% higher than median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (35.2% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 16% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 1% similar, 6% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy A5 2017 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 9.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.6% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 42% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Off / Standby |   0.11 / 0.13 Watt |
| Ocioso |  0.92 / 2.19 / 2.24 Watt |
| Carga |
3.38 / 4 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| LG Q6 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Lenovo P2 5100 mAh | Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh | Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | 39% | 28% | -4% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 0.62 33% | 0.54 41% | 0.64 30% | 0.83 10% |
| Idle Average * | 2.19 | 1.43 35% | 1.01 54% | 1.36 38% | 2.11 4% |
| Idle Maximum * | 2.24 | 1.48 34% | 1.03 54% | 1.4 37% | 2.12 5% |
| Load Average * | 3.38 | 5.52 -63% | 1.78 47% | 2.53 25% | 3.41 -1% |
| Load Maximum * | 4 | 10.47 -162% | 3.98 -0% | 3.63 9% | 5.46 -37% |
* ... más pequeño es mejor
| LG Q6 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Lenovo P2 5100 mAh | Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh | Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 24% | 101% | 72% | 39% | |
| Reader / Idle | 1367 | 1789 31% | 2841 108% | 2418 77% | 1502 10% |
| H.264 | 623 | 779 25% | 1199 92% | 984 58% | 905 45% |
| WiFi v1.3 | 502 | 692 38% | 978 95% | 843 68% | 797 59% |
| Load | 251 | 252 0% | 528 110% | 467 86% | 352 40% |
Pro
Contra
LG recortó el rendimiento del Q6 demasiado y el precio demasiado pco. El precio del LG Q6 compite con dispositivos que tienen más rendimiento y más aguante de batería – dos factores importantes para un comprador potencial. También hay otras áreas en las que el LG Q6 sencillamente no pueden seguir el ritmo: los altavoces son peor que mediocres, el módulo Wi-Fi es más bien lento, y la equipación es justita.
Pero LG implementa algunas características interesantes: la rigidísima y única carcasa con su formato inusual y sus pequeños biseles laterales lo convierten en un dispositivo muy atractivo. El SO está al día y LG promete actualizaciones rápidas en el futuro. La calidad de llamada está bien, la cámara principal saca buenas imágenes, y la carcasa sólo se calienta ligeramente bajo carga.
LG ha recortado en muchos sitios. Especialmente, el rendimiento del LG Q6 es demasiado bajo para este nivel de precios. La sólida carcasa, el aguante de batería ligeramente superior a la media, y la buenísima pantalla salvan al teléfono de ahogarse.
Advertimos a los posibles compradores que esperen un poco a comprarlo hasta que LG ajuste el precio del Q6 a una cifra más adecuada. Hay muchos dispositivos mejores en este segmento de precios de unos $400. Si te gusta el diseño delgado y no te importa el rendimiento inferior te llevarás un sólido compañero para tu día a día.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
LG Q6
- 08/21/2017 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
