Breve análisis del Smartphone Lenovo C2

Name: Lenovo C2
Brand: Lenovo

Batería gigante asequible. El Lenovo C2 es un smartphone básico que debería atraer a los clientes de bajo presupuesto con una gran batería extraible, un display HD, y dual SIM. Como pantalla, cámara, y aguante de batería son bastante buenos, esto podría funcionar. Pero ¿hay también algún defecto?

Florian Wimmer, ✓ Tanja Hinum (traducido por Francisco García), Publicado 02/13/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Touchscreen Smartphone ARM Android

Dispositivo de pruebas cortesía de Lenovo Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Lenovo C2 (Vibe Serie)

Procesador

Mediatek MT6735 4 x 1.5 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T720 MP2

Memoría

1024 MB

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 294 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si

Disco duro

8 GB eMMC Flash, 8 GB

, 5.46 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija headset 3.5 mm, Card Reader: microSD hasta 32 GB, Sensor de luminosidad, Sensores: acelerómetro, proximidad

Equipamento de red

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (850/900/1900/2100), LTE (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B38/B40/B41); ancho de banda (bajada/subida): 150Mbps/50Mbps (LTE); SAR value: 0.59 W/kg (head), Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.6 x 143 x 71.4

Battería

10.5 Wh, 2750 mAh Litio-Ion, extraíble

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Cámara

Cámara principal: 8 MPix AF, flash LED, vídeos @720p
Cámara secundaria: 5 MPix

Características adicionales

Altavoces: altavoz en trasera, Teclado: virtual , cargador, cable USB, McAfee Security, Navigate, SYNCit, 24 Meses Garantía

Peso

139 g, Suministro de Electricidad: 47 g

Precio

129 Euros

Enlaces

Lenovo Pagina de inicio
Lenovo sección de portatiles

Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	313 MBit/s +487%
Lenovo C2 Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash	53.3 MBit/s
Alcatel Shine Lite Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	42.3 MBit/s -21%
iperf3 receive AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	257 MBit/s +409%
Lenovo C2 Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash	50.5 MBit/s
Alcatel Shine Lite Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	46.5 MBit/s -8%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2

click para cargar imágenes


453 cd/m²	438 cd/m²	433 cd/m²
459 cd/m²	458 cd/m²	431 cd/m²
470 cd/m²	461 cd/m²	434 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 470 cd/m² (Nits) Médio: 448.6 cd/m² Minimum: 13.51 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 458 cd/m²
Contraste: 1309:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.15

	Lenovo C2 IPS, 1280x720, 5"	Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5"	Samsung Galaxy J1 2016 SAMOLED, 800x480, 4.5"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	LG K7 IPS, 854x480, 5"
Screen		-33%	10%	-13%	-44%
Brightness middle	458	465 2%	301 -34%	374 -18%	308 -33%
Brightness	449	443 -1%	303 -33%	343 -24%	300 -33%
Brightness Distribution	92	90 -2%	91 -1%	85 -8%	93 1%
Black Level *	0.35	0.84 -140%		0.47 -34%	0.26 26%
Contrast	1309	554 -58%		796 -39%	1185 -9%
Colorchecker dE 2000 *	6.5	7.8 -20%	4.9 25%	6 8%	12 -85%
Colorchecker dE 2000 max. *	11.7	15.7 -34%	7.6 35%	11.9 -2%	25.3 -116%
Greyscale dE 2000 *	7.7	8.4 -9%	2.5 68%	6.7 13%	15.3 -99%
Gamma	2.15 ^102%	2.07 ^106%	2.02 ^109%	2.19 ^100%	2.15 ^102%
CCT	8518 ^76%	8438 ^77%	6314 ^103%	8073 ^81%	22440 ^29%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 22 ms subida
48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 26 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 26 ms subida
48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 22 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Lenovo C2	23825 Points
Huawei Y5 II	23795 Points 0%
Samsung Galaxy J1 2016	19253 Points -19%
Wiko Lenny 3	25237 Points +6%
LG K7	23997 Points +1%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo C2	424 Points
Huawei Y5 II	561 Points +32%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo C2	1192 Points
Huawei Y5 II	1573 Points +32%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Lenovo C2	8.5 fps
Huawei Y5 II	15 fps +76%
Samsung Galaxy J1 2016	15 fps +76%
Wiko Lenny 3	8 fps -6%
LG K7	10 fps +18%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Lenovo C2	5 fps
Huawei Y5 II	8.4 fps +68%
Samsung Galaxy J1 2016	5.5 fps +10%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -12%
LG K7	4.3 fps -14%

GFXBench 3.0 - on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Lenovo C2	3.7 fps
Huawei Y5 II	6.1 fps +65%
Samsung Galaxy J1 2016	7.9 fps +114%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Lenovo C2	2.7 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Lenovo C2	1.2 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Lenovo C2	1908 Points
Huawei Y5 II	3237 Points +70%
Samsung Galaxy J1 2016	3241 Points +70%
Wiko Lenny 3	2832 Points +48%
LG K7	2553 Points +34%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Lenovo C2	147 Points
Huawei Y5 II	183 Points +24%
Samsung Galaxy J1 2016	494 Points +236%
Wiko Lenny 3	399 Points +171%
LG K7	350 Points +138%
System (ordenar por valor)
Lenovo C2	826 Points
Huawei Y5 II	1094 Points +32%
Samsung Galaxy J1 2016	1019 Points +23%
Wiko Lenny 3	988 Points +20%
LG K7	1011 Points +22%
Memory (ordenar por valor)
Lenovo C2	332 Points
Huawei Y5 II	375 Points +13%
Samsung Galaxy J1 2016	546 Points +64%
Wiko Lenny 3	293 Points -12%
LG K7	189 Points -43%
Graphics (ordenar por valor)
Lenovo C2	177 Points
Huawei Y5 II	283 Points +60%
Samsung Galaxy J1 2016	199 Points +12%
Wiko Lenny 3	138 Points -22%
LG K7	145 Points -18%
Web (ordenar por valor)
Lenovo C2	9 Points
Huawei Y5 II	10 Points +11%
Samsung Galaxy J1 2016	539 Points +5889%
Wiko Lenny 3	632 Points +6922%
LG K7	541 Points +5911%

Leyenda

Lenovo C2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J1 2016 Samsung Exynos 3475 Quad, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

LG K7 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Lenovo C2	2159 Points
Huawei Y5 II	2707 Points +25%
Samsung Galaxy J1 2016	2323 Points +8%
Wiko Lenny 3	2133 Points -1%
LG K7	2280 Points +6%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Lenovo C2	16585 ms *
Huawei Y5 II	12505 ms * +25%
Samsung Galaxy J1 2016	16486 ms * +1%
Wiko Lenny 3	14863 ms * +10%
LG K7	14579 ms * +12%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Lenovo C2	13.5 Points
Huawei Y5 II	18.47 Points +37%
Samsung Galaxy J1 2016	15 Points +11%
Wiko Lenny 3	14.07 Points +4%
LG K7	14.37 Points +6%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Lenovo C2	120.7 MB/s
Huawei Y5 II	173.3 MB/s +44%
Samsung Galaxy J1 2016	164.1 MB/s +36%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s +10%
LG K7	128.2 MB/s +6%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Lenovo C2	8 MB/s
Huawei Y5 II	21.6 MB/s +170%
Samsung Galaxy J1 2016	40.91 MB/s +411%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s +45%
LG K7	8.2 MB/s +3%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Lenovo C2	14.5 MB/s
Huawei Y5 II	27.3 MB/s +88%
Samsung Galaxy J1 2016	17.27 MB/s +19%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s +4%
LG K7	15.63 MB/s +8%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Lenovo C2	4.7 MB/s
Huawei Y5 II	6 MB/s +28%
Samsung Galaxy J1 2016	9.92 MB/s +111%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s +32%
LG K7	5.33 MB/s +13%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Lenovo C2	24.2 MB/s
Huawei Y5 II	29.47 MB/s +22%
Samsung Galaxy J1 2016	64.4 MB/s +166%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s +68%
LG K7	37.84 MB/s +56%
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Lenovo C2	16.1 MB/s
Huawei Y5 II	18.03 MB/s +12%
Samsung Galaxy J1 2016	43.56 MB/s +171%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s +22%
LG K7	19.27 MB/s +20%

Carga Máx.

Inactivo


33.2 °C	32.6 °C	33.2 °C
34.2 °C	32.8 °C	34.2 °C
34.3 °C	32.7 °C	32.9 °C

Máximo: 34.3 °C
Médio: 33.3 °C


32.7 °C	32.7 °C	34.4 °C
32.9 °C	33.5 °C	35 °C
32.2 °C	34.4 °C	36.2 °C

Máximo: 36.2 °C
Médio: 33.8 °C

Conector de corriente 40.8 °C | Temperatura del cuarto 20.6 °C | Voltcraft IR-350

(±) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 33.3 °C / 92 F, en comparación con la media de 32.8 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 34.3 °C / 94 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 36.2 °C / 97 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28 °C / 82# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.

Lenovo C2 análisis de audio

(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 34.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.5% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 62% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 31% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 78% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 18% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Huawei Y5 II análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 29.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.3% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 13% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (34% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 83% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 16% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 92% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 7% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Samsung Galaxy J1 2016 análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#85.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 32.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.7% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 41% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 60% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 34% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.23 / 0.35 Watt
Ocioso	0.71 / 1.62 / 1.64 Watt
Carga	3.24 / 3.36 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Lenovo C2 2750 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	Samsung Galaxy J1 2016 2050 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Power Consumption		-4%	28%	-37%	9%
Idle Minimum *	0.71	0.54 24%	0.44 38%	0.76 -7%	0.61 14%
Idle Average *	1.62	1.58 2%	1.1 32%	2.16 -33%	1.36 16%
Idle Maximum *	1.64	1.7 -4%	1.17 29%	2.35 -43%	1.38 16%
Load Average *	3.24	2.98 8%	2.31 29%	4.65 -44%	3.11 4%
Load Maximum *	3.36	4.98 -48%	3.04 10%	5.35 -59%	3.59 -7%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

WiFi Websurfing		11h 02min
Carga (máximo brillo)		4h 47min

	Lenovo C2 2750 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	Samsung Galaxy J1 2016 2050 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Duración de Batería		-18%	13%	-32%	-14%
WiFi v1.3	662	503 -24%	535 -19%	549 -17%	453 -32%
Load	287	253 -12%	415 45%	155 -46%	299 4%
Reader / Idle		1102	1242	944	1000
H.264			738		311

Pro

+ carcasa sólida y decente

+ batería extraible

+ gran aguante de batería

+ display brillante

+ buenos niveles de negro y contraste

+ bajo desarrollo de calor

+ dual-SIM & SD simultáneamente posibles

+ pantalla táctil precisa

+ buena cámara principal

Contra

- ruido de fondo usando el manos libres

- escasa calidad de micrófono

- mediocre calidad de grabación de vídeo

- pantalla con fuerte tinte azulado...

- ...y alta desviación de color

- rendimiento de sistema ligeramente inferior a la media

Lenovo C2. Modelo de pruebas cortesía de Lenovo Alemania.

El Lenovo C2 no es sólo una batería gigante: El smartphone también ofrece una carcasa estable, una cámara principal que saca fotos bastante nítidas con buenos colores, y una pantalla brillante. Lo que es más, el altavoz no suena demasiado mal, el desarrollo de calor está dentro de los límites, y el aguante de batería es bueno. La batería también es extraible, por lo que el Lenovo C2 puede volverse una auténtica bestia de aguante. Todo esto está disponible online por menos de 100 Euros en algunos casos.

Este smartphone es realmente un logro respetable para Lenovo, y si bien hay cosas criticables, mayormente son detalles: Hay un perceptible ruido de fondo usando el manos libres, y la cámara principal no es tan buena con los vídeos como con las fotos. El SoC es algo menos potente que los de otros smartphones de este nivel de precios y algunos juegos se tienen que jugar con menos nivel de calidad, pero en general, el Lenovo C2 puede mantener el tipo razonablemente frente a smartphones de precio similar en lo tocante a la velocidad. Sölo el acceso al almacenamiento es realmente lento...

Con el C2, Lenovo trae un smartphone con muy buena relación precio-rendimiento al mercado: En términos de cámara principal, display, y aguante de batería, deja atrás a su competencia directa. Sólo el limitado rendimiento le impide competir con dispositivos considerablemente más caros.

La buenísima relación precio-rendimiento hace de Lenovo C2 un dispositivo recomendado para cualquiera que busque un smartphone básico con buen aguante de batería. El Lenovo C2 actualmente es una de las mejores ofertas en este nivel de precio siempre que puedas sacrificar algo de rendimiento de sistema.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Lenovo C2 - 02/02/2017 v6 ^(old)
Florian Wimmer

Acabado

86%

Teclado

65 / 75 → 87%

Ratón

90%

Conectividad

33 / 60 → 55%

Peso

93%