Breve análisis del Smartphone Lenovo Moto C
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
HTC U11 | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
ZTE Blade A510 | |
Lenovo Moto C | |
iperf3 receive AX12 | |
HTC U11 | |
Lenovo C2 | |
ZTE Blade A510 | |
Lenovo Moto C | |
Gretel A9 |
|
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 364 cd/m²
Contraste: 1174:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 10.4 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 12.7 | 0.5-98 Ø5.1
89.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.04
Lenovo Moto C TFT, 854x480, 5" | ZTE Blade A510 IPS, 1280x720, 5" | Archos 50 Platinum 4G IPS, 1280x720, 5" | Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5" | Lenovo C2 IPS, 1280x720, 5" | Gretel A9 IPS, 1280x720, 5" | Ulefone Metal IPS, 1280x720, 5" | HTC U11 Super LCD5, 2560x1440, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 16% | -4% | -13% | 20% | 5% | -8% | 38% | |
Brightness middle | 364 | 528 45% | 344 -5% | 465 28% | 458 26% | 380 4% | 312 -14% | 482 32% |
Brightness | 355 | 524 48% | 349 -2% | 443 25% | 449 26% | 370 4% | 315 -11% | 472 33% |
Brightness Distribution | 92 | 94 2% | 89 -3% | 90 -2% | 92 0% | 90 -2% | 87 -5% | 90 -2% |
Black Level * | 0.31 | 0.62 -100% | 0.65 -110% | 0.84 -171% | 0.35 -13% | 0.39 -26% | 0.56 -81% | 0.33 -6% |
Contrast | 1174 | 852 -27% | 529 -55% | 554 -53% | 1309 11% | 974 -17% | 557 -53% | 1461 24% |
Colorchecker dE 2000 * | 10.4 | 5.2 50% | 5.8 44% | 7.8 25% | 6.5 37% | 8 23% | 6.8 35% | 3.2 69% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 18 | 8.7 52% | 10.7 41% | 15.7 13% | 11.7 35% | 13.6 24% | 14 22% | 5.4 70% |
Greyscale dE 2000 * | 12.7 | 5.7 55% | 5.7 55% | 8.4 34% | 7.7 39% | 8.5 33% | 7.1 44% | 2.2 83% |
Gamma | 2.04 108% | 1.99 111% | 2.1 105% | 2.07 106% | 2.15 102% | 2.8 79% | 2.77 79% | 2.22 99% |
CCT | 12904 50% | 6631 98% | 7792 83% | 8438 77% | 8518 76% | 8337 78% | 7402 88% | 6581 99% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8611 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
86 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 66 ms subida | |
↘ 18 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 100 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
94 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 52 ms subida | |
↘ 42 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 100 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.7 ms) de todos los dispositivos testados. |
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 |
PCMark for Android | |
Work performance score (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Gretel A9 | |
HTC U11 |
BaseMark OS II | |
Overall (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
System (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
Memory (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
Graphics (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
Web (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
Gretel A9 | |
HTC U11 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
Gretel A9 | |
HTC U11 |
3DMark | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Lenovo C2 | |
Gretel A9 | |
Ulefone Metal | |
HTC U11 |
Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor) | |
Lenovo Moto C | |
HTC U11 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
HTC U11 (Chrome 58) | |
Huawei Y5 II (Chrome 50) | |
Ulefone Metal (Chrome Version 52) | |
Gretel A9 (Chrome 58) | |
Lenovo C2 (Chrome 55) | |
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56) | |
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52) | |
Lenovo Moto C (Chrome Version 60) |
Octane V2 - Total Score | |
HTC U11 (Chrome 58) | |
Ulefone Metal (Chrome Version 52) | |
Huawei Y5 II (Chrome 50) | |
Gretel A9 (Chrome 58) | |
Lenovo C2 (Chrome 55) | |
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52) | |
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56) | |
Lenovo Moto C (Chrome Version 60) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Lenovo Moto C (Chrome Version 60) | |
Archos 50 Platinum 4G (Chrome Browser Version 52) | |
ZTE Blade A510 (Chrome Version 56) | |
Lenovo C2 (Chrome 55) | |
Gretel A9 (Chrome 58) | |
Ulefone Metal (Chrome Version 52) | |
Huawei Y5 II (Chrome 50) | |
HTC U11 (Chrome 58) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
HTC U11 (Chrome 58) | |
Lenovo Moto C (Chrome Version 60) |
* ... más pequeño es mejor
Lenovo Moto C | ZTE Blade A510 | Archos 50 Platinum 4G | Huawei Y5 II | Lenovo C2 | Gretel A9 | Ulefone Metal | HTC U11 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -9% | -2% | 23% | -11% | 18% | 73% | 406% | |
Sequential Read 256KB | 179.3 | 111.9 -38% | 125.4 -30% | 173.3 -3% | 120.7 -33% | 176.2 -2% | 228.8 28% | 717 300% |
Sequential Write 256KB | 44.55 | 9.94 -78% | 7.56 -83% | 21.6 -52% | 8 -82% | 44.5 0% | 39.91 -10% | 206.4 363% |
Random Read 4KB | 18.37 | 14.03 -24% | 14.31 -22% | 27.3 49% | 14.5 -21% | 18.1 -1% | 22.18 21% | 91.4 398% |
Random Write 4KB | 10.9 | 4.69 -57% | 4.35 -60% | 6 -45% | 4.7 -57% | 10.1 -7% | 7.87 -28% | 80 634% |
Sequential Read 256KB SDCard | 13.5 | 25.55 ? 89% | 31.85 ? 136% | 29.47 ? 118% | 24.2 79% | 23.83 ? 77% | 49.6 267% | 68.8 ? 410% |
Sequential Write 256KB SDCard | 10.7 | 16.5 ? 54% | 15.58 ? 46% | 18.03 ? 69% | 16.1 50% | 14.81 ? 38% | 27.6 158% | 46.25 ? 332% |
Dead Trigger 2 | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 29 fps |
Asphalt 8: Airborne | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 12 fps | ||
very low | 22 fps |
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 32.3 °C / 90 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 34.4 °C / 94 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 29.8 °C / 86# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Lenovo Moto C análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 34.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (24.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 54% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 38% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 71% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 23% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
ZTE Blade A510 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 32.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(-) | medias muy altas - de media 15.8% superior a la mediana
(-) | los medios no son lineales (16.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.7% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (10.5% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (45.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 86% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 95% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 5% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Archos 50 Platinum 4G análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81.2 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 39% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 8.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.6% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.4% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (30.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 77% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 19% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 88% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 9% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Lenovo Moto C 2350 mAh | Lenovo Moto C Plus 4000 mAh | ZTE Blade A510 2200 mAh | Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh | Huawei Y5 II 2200 mAh | Lenovo C2 2750 mAh | Gretel A9 2300 mAh | Ulefone Metal 3050 mAh | HTC U11 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | |||||||||
Idle Minimum * | 0.8 | 0.61 | 0.59 | 0.54 | 0.71 | 0.77 | 1.41 | 0.73 | |
Idle Average * | 1.87 | 1.75 | 1.68 | 1.58 | 1.62 | 1.99 | 2.46 | 1.96 | |
Idle Maximum * | 1.89 | 1.83 | 1.79 | 1.7 | 1.64 | 2.2 | 2.83 | 1.98 | |
Load Average * | 2.18 | 4.49 | 4.22 | 2.98 | 3.24 | 4.99 | 5.15 | 4.82 | |
Load Maximum * | 3.61 | 5.14 | 4.26 | 4.98 | 3.36 | 5.14 | 7.05 | 7.15 |
* ... más pequeño es mejor
Lenovo Moto C 2350 mAh | ZTE Blade A510 2200 mAh | Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh | Huawei Y5 II 2200 mAh | Lenovo C2 2750 mAh | Gretel A9 2300 mAh | Ulefone Metal 3050 mAh | HTC U11 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | -20% | -26% | -6% | 16% | -24% | -22% | -4% | |
Reader / Idle | 1159 | 1102 -5% | 1250 8% | |||||
H.264 | 529 | 498 -6% | ||||||
WiFi v1.3 | 517 | 416 -20% | 384 -26% | 503 -3% | 662 28% | 458 -11% | 403 -22% | 560 8% |
Load | 278 | 253 -9% | 287 3% | 174 -37% | 212 -24% |
Pro
Contra
En realidad, Lenovo ha logrado producir un buen dispositivo electrónico en el rango de bajo presupuesto ... si no fuera por la pantalla. Para nosotros, la cámara es sorprendentemente buena (a pesar del enfoque fijo), las buenas características de audio para esta clase de precio, el tiempo de autonomía de la batería y la alta flexibilidad gracias a la funcionalidad Dual-SIM, la ranura de la tarjeta SD y la batería intercambiable no pueden compensar el mal que son el Panel TFT y su resolución. El diseño combinado con la mala relación pantalla-superficie y la elección del material son una cuestión de gusto, pero la mano de obra es buena.
Aparte del error del display, el Moto C da mucho motivo de queja. El rendimiento de la memoria y el SoC son lo que cabría esperar de esta categoría de precio.
Es un poco peculiar que en 2017 un fabricante como Lenovo todavía vaya para este tipo de panel combinado con tan baja resolución - incluso en el segmento de £ 100.
A pesar de que la calidad no es mala para un panel TFT, no podemos recomendar el Moto C - al menos no si lo compras al precio recomendado.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo Moto C
- 08/28/2017 v6 (old)
Marcus Herbrich