Breve análisis del Smartphone Lenovo Moto E3

Name: Lenovo Moto E3
Brand: Lenovo

Moto Barato. El asequible Moto E3 es un smartphone básico con acabado resistente al aguay una batería relativamente grande. El presupuesto de 130 Euros (PVR) es bastante ajustado, pero Lenovo es un especialista en ofrecer mucho smartphone por poco dinero...

Florian Wimmer, ✓ Sven Kloevekorn (traducido por Francisco García), Publicado 03/17/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Touchscreen Smartphone

Dispositivo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Lenovo Moto E3 (Moto E Serie)

Procesador

Mediatek MT6735P 4 x 1 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T720

Memoría

1024 MB

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 294 PPI, capacitiva, IPS, Corning Gorilla Glass 3, acabado resistente a la grasa y al agua, lustroso: si

Disco duro

8 GB eMMC Flash, 8 GB

, 4.84 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija headset 3.5 mm , Card Reader: micro-SD max. 32 GB, Sensor de luminosidad, Sensores: acelerómetro, proximidad

Equipamento de red

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (850/900/1900/2100), LTE (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B38/B40/B41); ancho de banda (bajada/subida): 150MBit/s / 50MBit/s (LTE); SAR rate: 0.512 W/kg (head), 0.82 W/kg (body), LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.5 x 143.8 x 71.6

Battería

10.6 Wh, 2800 mAh Litio-Ion, extraíble

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Cámara

Cámara principal: 8 MPix autofocus, flash LED, vídeos 720p
Cámara secundaria: 5 MPix

Características adicionales

Altavoces: altavoz frontal, Teclado: virtual, adaptador de corriente, cable USB, 12 Meses Garantía, radio FM , sin ventilador

Peso

141 g, Suministro de Electricidad: 70 g

Precio

129 Euros

Enlaces

Lenovo Pagina de inicio
Lenovo sección de portatiles

Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	313 MBit/s +535%
Lenovo P2 Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	216 MBit/s +338%
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	49.6 MBit/s +1%
Lenovo Moto E3 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	49.3 MBit/s
iperf3 receive AX12
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	257 MBit/s +447%
Lenovo P2 Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash	88.8 MBit/s +89%
Lenovo Moto E3 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	47 MBit/s
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	41.9 MBit/s -11%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


398 cd/m²	417 cd/m²	416 cd/m²
413 cd/m²	436 cd/m²	426 cd/m²
426 cd/m²	429 cd/m²	419 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 436 cd/m² (Nits) Médio: 420 cd/m² Minimum: 14.98 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 436 cd/m²
Contraste: 1063:1 (Negro: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.13

	Lenovo Moto E3 IPS, 1280x720, 5"	Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5"	TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	LG K7 IPS, 854x480, 5"
Screen		-33%	-11%	-13%	-50%
Brightness middle	436	465 7%	508 17%	374 -14%	308 -29%
Brightness	420	443 5%	491 17%	343 -18%	300 -29%
Brightness Distribution	91	90 -1%	89 -2%	85 -7%	93 2%
Black Level *	0.41	0.84 -105%	0.58 -41%	0.47 -15%	0.26 37%
Contrast	1063	554 -48%	876 -18%	796 -25%	1185 11%
Colorchecker dE 2000 *	5.4	7.8 -44%	7 -30%	6 -11%	12 -122%
Colorchecker dE 2000 max. *	10	15.7 -57%	14.1 -41%	11.9 -19%	25.3 -153%
Greyscale dE 2000 *	7	8.4 -20%	6.1 13%	6.7 4%	15.3 -119%
Gamma	2.13 ^103%	2.07 ^106%	2.15 ^102%	2.19 ^100%	2.15 ^102%
CCT	8318 ^78%	8438 ^77%	8068 ^81%	8073 ^81%	22440 ^29%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 11 ms subida
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 27 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
90 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 36 ms subida
90 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 54 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 100 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	20542 Points
Huawei Y5 II	23795 Points +16%
TP-Link Neffos C5	32681 Points +59%
Wiko Lenny 3	25237 Points +23%
LG K7	23997 Points +17%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	428 Points
Huawei Y5 II	561 Points +31%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	1205 Points
Huawei Y5 II	1573 Points +31%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	3127 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	4906 Points +57%
Wiko Lenny 3	2920 Points -7%
LG K7	2946 Points -6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	2694 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	4223 Points +57%
Wiko Lenny 3	2476 Points -8%
LG K7	2473 Points -8%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	7156 Points
Huawei Y5 II	Points -100%
TP-Link Neffos C5	9291 Points +30%
Wiko Lenny 3	7849 Points +10%
LG K7	8913 Points +25%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	9 fps
Huawei Y5 II	15 fps +67%
TP-Link Neffos C5	8.3 fps -8%
Wiko Lenny 3	8 fps -11%
LG K7	10 fps +11%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	5 fps
Huawei Y5 II	8.4 fps +68%
TP-Link Neffos C5	14 fps +180%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -12%
LG K7	4.3 fps -14%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	4 fps
Huawei Y5 II	6.1 fps +53%
TP-Link Neffos C5	2.8 fps -30%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	1.8 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
TP-Link Neffos C5	6.1 fps +239%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	2.9 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	1.2 fps
Huawei Y5 II	fps -100%
Wiko Lenny 3	fps -100%
LG K7	fps -100%

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Huawei Y5 II	3237 Points
TP-Link Neffos C5	3443 Points
Wiko Lenny 3	2832 Points
LG K7	2553 Points

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	418 Points
Huawei Y5 II	183 Points -56%
TP-Link Neffos C5	683 Points +63%
Wiko Lenny 3	399 Points -5%
LG K7	350 Points -16%
System (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	817 Points
Huawei Y5 II	1094 Points +34%
TP-Link Neffos C5	1199 Points +47%
Wiko Lenny 3	988 Points +21%
LG K7	1011 Points +24%
Memory (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	401 Points
Huawei Y5 II	375 Points -6%
TP-Link Neffos C5	991 Points +147%
Wiko Lenny 3	293 Points -27%
LG K7	189 Points -53%
Graphics (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	177 Points
Huawei Y5 II	283 Points +60%
TP-Link Neffos C5	281 Points +59%
Wiko Lenny 3	138 Points -22%
LG K7	145 Points -18%
Web (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	528 Points
Huawei Y5 II	10 Points -98%
TP-Link Neffos C5	638 Points +21%
Wiko Lenny 3	632 Points +20%
LG K7	541 Points +2%

Leyenda

Lenovo Moto E3 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

TP-Link Neffos C5 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

LG K7 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	2077 Points
Huawei Y5 II	2707 Points +30%
TP-Link Neffos C5	2738 Points +32%
Wiko Lenny 3	2133 Points +3%
LG K7	2280 Points +10%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	16744 ms *
Huawei Y5 II	12505 ms * +25%
TP-Link Neffos C5	12783 ms * +24%
Wiko Lenny 3	14863 ms * +11%
LG K7	14579 ms * +13%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	12.43 Points
Huawei Y5 II	18.47 Points +49%
TP-Link Neffos C5	18.21 Points +47%
Wiko Lenny 3	14.07 Points +13%
LG K7	14.37 Points +16%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	141.4 MB/s
Huawei Y5 II	173.3 MB/s +23%
TP-Link Neffos C5	145.8 MB/s +3%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s -6%
LG K7	128.2 MB/s -9%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	37.3 MB/s
Huawei Y5 II	21.6 MB/s -42%
TP-Link Neffos C5	52.4 MB/s +40%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s -69%
LG K7	8.2 MB/s -78%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	16 MB/s
Huawei Y5 II	27.3 MB/s +71%
TP-Link Neffos C5	17.16 MB/s +7%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s -6%
LG K7	15.63 MB/s -2%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	8 MB/s
Huawei Y5 II	6 MB/s -25%
TP-Link Neffos C5	6.85 MB/s -14%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s -22%
LG K7	5.33 MB/s -33%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	29.78 MB/s
Huawei Y5 II	29.47 MB/s -1%
TP-Link Neffos C5	39.11 MB/s +31%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s +36%
LG K7	37.84 MB/s +27%
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Lenovo Moto E3	17.49 MB/s
Huawei Y5 II	18.03 MB/s +3%
TP-Link Neffos C5	18.89 MB/s +8%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s +12%
LG K7	19.27 MB/s +10%

Dead Trigger 2
	Configuraciones	Valor
	high	26 fps

... comparado con

Asphalt 8: Airborne
	Configuraciones	Valor
	high	11 fps
	very low	20 fps

... comparado con

Carga Máx.

Inactivo


33 °C	33.4 °C	34.9 °C
33.3 °C	33.5 °C	35.9 °C
34 °C	34.5 °C	34.1 °C

Máximo: 35.9 °C
Médio: 34.1 °C


31.8 °C	32.2 °C	33.1 °C
32 °C	32.1 °C	34.1 °C
32.2 °C	32.9 °C	34.8 °C

Máximo: 34.8 °C
Médio: 32.8 °C

Conector de corriente 29.1 °C | Temperatura del cuarto 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 34.1 °C / 93 F, en comparación con la media de 32.8 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 35.9 °C / 97 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 34.8 °C / 95 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30.5 °C / 87# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.

Lenovo Moto E3 análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 30% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.9% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.7% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.3% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (27.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 69% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 26% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 82% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Huawei Y5 II análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 29.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.3% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 13% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (34% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 83% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 16% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 92% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 7% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.06 / 0.31 Watt
Ocioso	0.79 / 1.7 / 1.72 Watt
Carga	2.65 / 3.16 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Lenovo Moto E3 2800 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Power Consumption		-6%	-49%	-41%	6%
Idle Minimum *	0.79	0.54 32%	0.72 9%	0.76 4%	0.61 23%
Idle Average *	1.7	1.58 7%	1.87 -10%	2.16 -27%	1.36 20%
Idle Maximum *	1.72	1.7 1%	2 -16%	2.35 -37%	1.38 20%
Load Average *	2.65	2.98 -12%	5.99 -126%	4.65 -75%	3.11 -17%
Load Maximum *	3.16	4.98 -58%	6.45 -104%	5.35 -69%	3.59 -14%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		22h 05min
WiFi Websurfing		10h 21min
Big Buck Bunny H.264 1080p		10h 49min
Carga (máximo brillo)		5h 15min

	Lenovo Moto E3 2800 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh	LG K7 2125 mAh
Duración de Batería		-19%	-27%	-31%	-27%
Reader / Idle	1325	1102 -17%		944 -29%	1000 -25%
H.264	649				311 -52%
WiFi v1.3	621	503 -19%	453 -27%	549 -12%	453 -27%
Load	315	253 -20%		155 -51%	299 -5%

Pro

+ batería extraible

+ carcasa estable

+ USB OTG

+ Android 6.0 puro

+ LTE

+ decentes fotos

+ pantalla táctil precisa

+ pantalla relativamente brillante

+ altavoz decente

+ bajo consumo de energía

+ gran aguante de batería

Contra

- sólo mono-SIM

- bajo rendimiento de aplicación y juego

- tinte azulado de pantalla

- micrófono mediocre

- almacenamiento interno justo

Lenovo Moto E3. Modelo de pruebas cortesía de Notebooksbilliger.de

Lenovo logra sacarle el jugo al limitado presupuesto incluso en el segmento básico. Una cámara decente, muy buen aguante de batería, buen altavoz, carcasa sólida, pantalla muy satisfactoria, y bajas temperautras traen una brisa fresca al segmento low-cost. Normalmente, hay que hacer sacrificios al menos en uno de estos aspectos.

Ahora el gran "pero": El rendimiento del Lenovo Moto E3 es algo débil y no hace sombra a los dispositivos de la comparación. Los dueños verán los juegos 3D en sus sueños o se trastabillarán hasta quitarles toda la gracia. Lo que es más, no tiene soporte dual-SIM.

El Lenovo Moto E3 puntúa con gran aguante de batería, buena cámara, y altavoz decente. Que Lenovo logre unir todos estos aspectos en un dispositivo de tan bajo precio merece nuestro respecto. Sólo el rendimiento del smartphone queda por detrás de los demás.

Dado que la configuración con LTE y USB OTG es muy decente y el software es reducido y está dispuesto con claridad, el Lenovo Moto E3 se lleva una recomendación de compra clarísima para todo aquel que considere el rendimiento algo secundario pero quiera una cámara decente y un buen altavoz en su smartphone.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Lenovo Moto E3 - 03/06/2017 v6 ^(old)
Florian Wimmer

Acabado

82%

Teclado

65 / 75 → 87%

Ratón

86%

Conectividad

33 / 60 → 55%

Peso

93%