Breve análisis del Smartphone Lenovo Moto G4 Play
| SD Card Reader | |
| maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate | |
| average SDCardreader Average Transfer Rate |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Sony Xperia XA | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Sony Xperia XA | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 412 cd/m²
Contraste: 981:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
96.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.4
| Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5" | Asus ZenFone Max ZC550KL IPS, 1280x720, 5.5" | HTC One A9 AMOLED, 1920x1080, 5" | Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 11% | 22% | 7% | -9% | 6% | |
| Brightness middle | 412 | 586 42% | 346 -16% | 289 -30% | 518 26% | 418 1% |
| Brightness | 414 | 566 37% | 349 -16% | 291 -30% | 475 15% | 407 -2% |
| Brightness Distribution | 94 | 84 -11% | 93 -1% | 96 2% | 81 -14% | 95 1% |
| Black Level * | 0.42 | 0.57 -36% | 0.61 -45% | 0.49 -17% | ||
| Contrast | 981 | 1028 5% | 849 -13% | 853 -13% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 4.2 25% | 1.55 72% | 4.7 16% | 6.8 -21% | 3.92 30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.7 | 8.4 13% | 7.3 25% | 11.4 -18% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 6.9 | 6.3 9% | 2.05 70% | 3 57% | 7 -1% | 3.81 45% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.39 92% | 2.15 102% | 2.03 108% | 2.35 94% | 2.27 97% |
| CCT | 8422 77% | 6614 98% | 6267 104% | 6291 103% | 8151 80% | 7361 88% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida |  |
| ↘ 31 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12 ms subida |  |
| ↘ 20 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8664 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Asus ZenFone Max ZC550KL | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
* ... más pequeño es mejor
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 29 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 38.8 °C / 102 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 35.6 °C / 96 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30 °C / 86# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Lenovo Moto G4 Play análisis de audio
(-) | altavoces no muy altos (#67.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.6% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.6% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 58% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 35% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 74% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 21% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Asus ZenFone Max ZC550KL análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#85.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 40.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 6.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (12.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.8% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (30.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 77% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 19% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 87% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 10% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy J5 2016 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 32.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.6% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10.9% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.1% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (30.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 76% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 20% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 87% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 10% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Sony Xperia XA análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.3% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.3% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 10.7% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 74% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 22% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 86% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 11% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.08 / 0.22 Watt |
| Ocioso |  0.68 / 1.58 / 1.61 Watt |
| Carga |
3.36 / 3.91 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | Asus ZenFone Max ZC550KL 5000 mAh | HTC One A9 mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -50% | -12% | 14% | -11% | 18% | |
| Idle Minimum * | 0.68 | 1.15 -69% | 0.9 -32% | 0.61 10% | 0.72 -6% | 0.4 41% |
| Idle Average * | 1.58 | 2.09 -32% | 1.2 24% | 1.41 11% | 1.5 5% | 1 37% |
| Idle Maximum * | 1.61 | 2.17 -35% | 1.4 13% | 1.51 6% | 1.57 2% | 1.2 25% |
| Load Average * | 3.36 | 5.38 -60% | 3.8 -13% | 2.56 24% | 3.48 -4% | 2.9 14% |
| Load Maximum * | 3.91 | 6.08 -55% | 5.9 -51% | 3.1 21% | 6.04 -54% | 5 -28% |
* ... más pequeño es mejor
| Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | Asus ZenFone Max ZC550KL 5000 mAh | HTC One A9 mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 52% | -40% | 2% | -46% | -16% | |
| Reader / Idle | 1998 | 1154 -42% | 1599 -20% | 775 -61% | 1364 -32% | |
| H.264 | 683 | 465 -32% | 658 -4% | 460 -33% | 677 -1% | |
| WiFi v1.3 | 630 | 959 52% | 368 -42% | 643 2% | 353 -44% | 526 -17% |
| Load | 306 | 176 -42% | 402 31% | 170 -44% | 264 -14% |
Pro
Contra
"Motorola trae un smartphone de clase media en su Moto G, con impresionantes características especiales." Esta frase fue el veredicto del Moto G 3ª generación. Podemos aplicarlo directamente al Moto G4. El modelo de pruebas combina buen hardware y rendimiento sólido, sin ningún defecto evidente. Comparado con el predecesor, el Moto G4 tiene un SoC más rápido, más espacio de almacenamiento, y un display por menos precio. Si quieres un smartphone bueno y barato, recoemndamos pagar 159 Euros por el Moto G4 Play.
El Lenovo Moto G4 Play es un paquete bien rematado, que incluye un smartphone de gama media con puntos fuertes específicos por un precio relativamente bajo.
El teléfono tiene algunos defectos: el altavoz no es muy potente y las cámaras no impresionarán al usuario. No soporta NFC y el contenido mostrado sólo se puede transferir a un TV usando Chromecast. También echamos en falta el cable Micro-USB separado.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo Moto G4 Play
- 11/01/2016 v5.1 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
