Breve análisis del Smartphone Lenovo Moto G5 (Primeras impresiones)
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Lenovo Moto G5 | |
Lenovo Moto G5 Plus | |
LG K10 2017 | |
Huawei P8 lite 2017 | |
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
iperf3 receive AX12 | |
Lenovo Moto G5 | |
Lenovo Moto G5 Plus | |
Huawei P8 lite 2017 | |
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
LG K10 2017 |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
|
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 660 cd/m²
Contraste: 2276:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.18
Lenovo Moto G5 IPS, 1920x1080, 5" | Lenovo Moto G5 Plus IPS, 1920x1080, 5.2" | Lenovo Moto G4 IPS, 1920x1080, 5.5" | LG K10 2017 IPS, 1280x720, 5.3" | Huawei P8 lite 2017 IPS, 1920x1080, 5.2" | Asus Zenfone 3 Max ZC520TL IPS, 1280x720, 5.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -22% | -23% | -38% | -23% | -23% | |
Brightness middle | 660 | 503 -24% | 724 10% | 384 -42% | 575 -13% | 507 -23% |
Brightness | 625 | 495 -21% | 723 16% | 350 -44% | 559 -11% | 474 -24% |
Brightness Distribution | 92 | 96 4% | 87 -5% | 85 -8% | 91 -1% | 85 -8% |
Black Level * | 0.29 | 0.31 -7% | 0.71 -145% | 0.36 -24% | 0.39 -34% | 0.53 -83% |
Contrast | 2276 | 1623 -29% | 1020 -55% | 1067 -53% | 1474 -35% | 957 -58% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 6.2 -27% | 4.5 8% | 6 -22% | 5.2 -6% | 4.7 4% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.6 | 9.8 -29% | 8.4 -11% | 14 -84% | 10.3 -36% | 7.2 5% |
Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 6.8 -42% | 4.9 -2% | 5.9 -23% | 7.2 -50% | 4.8 -0% |
Gamma | 2.18 101% | 2.33 94% | 2.44 90% | 2 110% | 2.4 92% | 2.25 98% |
CCT | 7357 88% | 8113 80% | 6496 100% | 8042 81% | 7224 90% | 6441 101% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2358 Hz | ≤ 1 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 2358 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 1 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2358 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11 ms subida | |
↘ 15 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 31 ms subida | |
↘ 25 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.6 °C / 98 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.2 °C / 90 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Lenovo Moto G5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.8% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 41% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Moto G4 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.6% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 74% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Off / Standby | 0.04 / 0.21 Watt |
Ocioso | 0.73 / 1.64 / 1.68 Watt |
Carga |
3.46 / 6.13 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Moto G5 2800 mAh | Lenovo Moto G5 Plus 3000 mAh | Lenovo Moto G4 3000 mAh | LG K10 2017 2800 mAh | Huawei P8 lite 2017 3000 mAh | Asus Zenfone 3 Max ZC520TL 4100 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -4% | -19% | 8% | -47% | -25% | |
Idle Minimum * | 0.73 | 0.91 -25% | 0.65 11% | 0.76 -4% | 1.44 -97% | 0.74 -1% |
Idle Average * | 1.64 | 1.83 -12% | 1.89 -15% | 1.59 3% | 2.47 -51% | 2.04 -24% |
Idle Maximum * | 1.68 | 1.87 -11% | 1.92 -14% | 1.61 4% | 2.58 -54% | 2.22 -32% |
Load Average * | 3.46 | 3.17 8% | 5.28 -53% | 3.24 6% | 4.55 -32% | 5.57 -61% |
Load Maximum * | 6.13 | 4.87 21% | 7.45 -22% | 4.15 32% | 6.3 -3% | 6.59 -8% |
* ... más pequeño es mejor
A primera vista podemos decir que el Moto G5 va a resultar un dispositivo muy interesante: asequible, equipado con una pantalla de gran calidad, ligero chasis metálico, buenos componentes y una batería extraíble. Lenovo parece que tiene la misión de demostrar que competir en la gama media o baja no tiene que significar una pantalla oscura y de baja resolución o comunicaciones lentas. Si la duración de batería es adecuada y la carcasa no defrauda tras un vistazo más exhaustivo tendremos un gran contendiente en la peleada gama media.
La diferencia de precio entre el G5 y el G5 Plus es incluso mayor ahora que antes, principalmente debido al hecho de que Lenovo ha conseguido hacer el G5 más barato que el G4. Al mismo tiempo han ganado crédito por ser capaces de mejorar de forma significativa los componentes del teléfono. Solo esto bastaría para hacer del G5 una alternativa muy interesante dentro de la gama media.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.