Breve análisis del Smartphone Lenovo Moto Z Play
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| Motorola Moto X Play | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
| OnePlus 3 | |
| Huawei P9 | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| Motorola Moto X Play | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 509 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 2.25
| Lenovo Moto Z Play AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Honor 8 IPS, 1920x1080, 5.2" | OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | |||||||
| Brightness middle | 509 | 378 -26% | 518 2% | 505 -1% | 451 -11% | 419 -18% | 485 -5% |
| Brightness | 511 | 380 -26% | 475 -7% | 468 -8% | 443 -13% | 431 -16% | 490 -4% |
| Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 81 -13% | 88 -5% | 93 0% | 84 -10% | 92 -1% |
| Black Level * | 0.61 | 0.74 | 0.4 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.2 | 1.95 11% | 6.8 -209% | 4.1 -86% | 5.4 -145% | 4.1 -86% | 2.1 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.8 | 3.09 47% | 11.4 -97% | 5.8 -0% | 9.9 -71% | 12 -107% | 5.5 5% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.86 7% | 7 -250% | 4.9 -145% | 6.7 -235% | 3.3 -65% | 2.6 -30% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.13 103% | 2.35 94% | 2.5 88% | 2.33 94% | 2.1 105% | 2.23 99% |
| CCT | 6768 96% | 6376 102% | 8151 80% | 7116 91% | 8262 79% | 6550 99% | 6843 95% |
| Contrast | 849 | 682 | 1128 | ||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 89.38 | 88.14 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 243.9 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 243.9 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 243.9 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8529 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.4 ms subida |  |
| ↘ 1.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2 ms subida |  |
| ↘ 2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 12 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.6 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto Z Play | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 Lite | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| Lenovo Moto Z | |
* ... más pequeño es mejor
| Lenovo Moto Z Play | Samsung Galaxy A5 2016 | Sony Xperia XA | Huawei P9 Lite | Honor 8 | OnePlus 3 | Lenovo Moto Z | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -38% | -22% | -27% | -11% | 91% | 77% | |
| Random Read 4KB | 38.78 | 22.9 -41% | 22.05 -43% | 38.22 -1% | 34.16 -12% | 137.6 255% | 117.2 202% |
| Random Write 4KB | 45.58 | 11.2 -75% | 10.6 -77% | 15.35 -66% | 31.5 -31% | 18.23 -60% | 74.9 64% |
| Sequential Write 256KB | 73.1 | 60.4 -17% | 68.6 -6% | 46.24 -37% | 119.3 63% | 153.3 110% | 168.3 130% |
| Sequential Read 256KB | 254.8 | 209.4 -18% | 240.4 -6% | 283.5 11% | 247.5 -3% | 408.7 60% | 439.7 73% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 50.6 | 50.7 0% | 25.1 -50% | 23.59 -53% | 45.64 -10% | ||
| Sequential Read 256KB SDCard | 74.6 | 72.9 -2% | 60.8 -18% | 53.7 -28% | 78.5 5% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 56 fps | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 34.5 °C / 94 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 32.7 °C / 91 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28.5 °C / 83# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Lenovo Moto Z Play análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 28.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.2% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (4.7% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (1.4% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (17.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 13% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 79% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 34% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 58% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
no name análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#95.2 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.7% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (10.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 4% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 94% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 4% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 94% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Lenovo Moto Z análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 34.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.4% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (1.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (23.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 50% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 42% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 68% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 26% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.03 / 0.17 Watt |
| Ocioso |  0.51 / 0.87 / 0.9 Watt |
| Carga |
1.69 / 4 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Moto Z Play 3510 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Honor 8 3000 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -74% | -69% | -98% | -108% | -104% | -62% | |
| Idle Minimum * | 0.51 | 0.96 -88% | 0.72 -41% | 0.73 -43% | 0.78 -53% | 0.57 -12% | 0.66 -29% |
| Idle Average * | 0.87 | 1.64 -89% | 1.5 -72% | 2.09 -140% | 1.89 -117% | 1.24 -43% | 1.01 -16% |
| Idle Maximum * | 0.9 | 1.71 -90% | 1.57 -74% | 2.11 -134% | 2.02 -124% | 1.36 -51% | 1.09 -21% |
| Load Average * | 1.69 | 2.98 -76% | 3.48 -106% | 4.15 -146% | 5.28 -212% | 5.92 -250% | 3.97 -135% |
| Load Maximum * | 4 | 5.08 -27% | 6.04 -51% | 5.05 -26% | 5.44 -36% | 10.53 -163% | 8.34 -109% |
* ... más pequeño es mejor
| Lenovo Moto Z Play 3510 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Honor 8 3000 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -26% | -65% | -46% | -49% | -33% | -47% | |
| Reader / Idle | 2540 | 2323 -9% | 775 -69% | 1404 -45% | 1487 -41% | 1338 -47% | 1371 -46% |
| H.264 | 1190 | 672 -44% | 460 -61% | 568 -52% | 526 -56% | 847 -29% | 724 -39% |
| WiFi v1.3 | 824 | 626 -24% | 353 -57% | 604 -27% | 499 -39% | 840 2% | 407 -51% |
| Load | 652 | 483 -26% | 170 -74% | 272 -58% | 255 -61% | 268 -59% | 320 -51% |
Pro
Contra
Como con el Moto Z, una de las principales características del Moto Z Play es su ampliabilidad por Moto Mods. Según Lenovo, estos módulos tendrán soporte al menos durante tres generaciones de dispositivos. Sin embargo, los compradores tendrán que rascarse bien los bolsillos primero. Aún si cabe pensar que esto no tiene sentido, al mirar el Moto Z Play se recomienda: Con su SoC Snapdragon 625 eficiente pero bastante rápido, logra un aguante de batería muy grande, la pantalla convence con alto contraste y buena estabilidad de ángulo de visión, y la carcasa de compuesto metal-vidrio parece de primera. Lo que es más, el modelo de pruebas ofrece casi todo lo que los compradores de smartphone desean con funcionalidad dual-SIM, NFC, USB Type-C, y veloz lector de huellas - incluso integra una clavija 3.5-mm. Uno de los pocos defectos del modelo de pruebas es el poco fiable autofocus de la cámara principal.
A la vista de la gran diferencia de precio de más de 200 Euros entre el Moto Z y el Moto Z Play, los defectos menores del modelo más barato en algunos aspectos son sorprendentes. Los compradores que puedan pasar sin esa última pizca de nitidez de pantalla, un diseño extremadamente delgado, y mucha reserva de potencia a cambio del doble de aguante de batería irán bien aconsejados con el Moto Z Play.
Una alternativa interesante basada en un SoC Snapdragon 625 seria el Asus ZenFone 3. La construcción del dispositivo es de primera y trae un amplio paquete software de fábrica. SIn embargo, a diferencia del Moto Z Play, no trae NFC ni ampliabilidad modular. Los compradores que quieran potencia de gama alta a precios de gama media querrán leer nuestro próximo análisis del ZTE Axon 7.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo Moto Z Play
- 10/27/2016 v5.1 (old)
Andreas Kilian
Price comparison
