Breve análisis del Smartphone OnePlus 3
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
OnePlus 3 | |
Huawei P9 | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
OnePlus 3 | |
Huawei P9 |
|
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 419 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.1 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 3.3 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
89.38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
100% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | OnePlus 2 IPS, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | LG G5 IPS Quantum, 2560x1440, 5.3" | HTC 10 Super LCD 5, 2560x1440, 5.2" | Huawei P9 IPS-NEO, JDI, 1920x1080, 5.2" | Microsoft Lumia 950 XL AMOLED, 2560x1440, 5.7" | Apple iPhone 6S Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -6% | 31% | -6% | 15% | 6% | 5% | 4% | |
Brightness middle | 419 | 451 8% | 554 32% | 784 87% | 445 6% | 582 39% | 297 -29% | 583 39% |
Brightness | 431 | 446 3% | 552 28% | 774 80% | 434 1% | 563 31% | 297 -31% | 560 30% |
Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 96 14% | 91 8% | 93 11% | 91 8% | 93 11% | 91 8% |
Black Level * | 0.3 | 0.43 | 0.36 | 0.38 | 0.46 | |||
Colorchecker dE 2000 * | 4.1 | 3.84 6% | 1.59 61% | 6.5 -59% | 2.8 32% | 4.4 -7% | 2.67 35% | 3.55 13% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 12 | 2.56 79% | 11.7 2% | 5.8 52% | 7.4 38% | 3.98 67% | ||
Greyscale dE 2000 * | 3.3 | 3.97 -20% | 2.01 39% | 8 -142% | 3.7 -12% | 4.8 -45% | 2.81 15% | 3.88 -18% |
Gamma | 2.1 105% | 2.46 89% | 2.01 109% | 2.22 99% | 2.31 95% | 2.2 100% | 2.08 106% | 2.2 100% |
CCT | 6550 99% | 7283 89% | 6321 103% | 8699 75% | 7164 91% | 6175 105% | 6379 102% | 7280 89% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 89.38 | 58.07 -35% | 82.12 -8% | 68.08 -24% | 77.78 -13% | 66.31 -26% | 59.05 -34% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 90.14 -10% | 99.98 0% | 97.46 -3% | 99.44 -1% | 99.79 0% | 92.8 -7% | |
Contrast | 1503 | 1823 | 1236 | 1532 | 1267 |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
11 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida | |
↘ 5 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
11 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida | |
↘ 5 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 243.9 Hz | ||
La retroiluminación del display parpadea a 243.9 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 243.9 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
OnePlus 3 | |
OnePlus 2 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
HTC 10 | |
Huawei P9 | |
Google Nexus 6P | |
Motorola Moto X Force | |
Sony Xperia Z5 Premium |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 3 | |
OnePlus 2 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
HTC 10 | |
Huawei P9 | |
Google Nexus 6P | |
Motorola Moto X Force | |
Sony Xperia Z5 Premium | |
Apple iPhone 6S Plus | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 3 | |
OnePlus 2 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
HTC 10 | |
Huawei P9 | |
Google Nexus 6P | |
Motorola Moto X Force | |
Sony Xperia Z5 Premium | |
Apple iPhone 6S Plus |
GFXBench | |
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 3 | |
OnePlus 2 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
HTC 10 | |
Huawei P9 | |
Motorola Moto X Force | |
Sony Xperia Z5 Premium | |
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 3 | |
OnePlus 2 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
HTC 10 | |
Huawei P9 | |
Motorola Moto X Force | |
Sony Xperia Z5 Premium |
Lightmark - 1920x1080 1080p (ordenar por valor) | |
OnePlus 3 | |
OnePlus 2 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
Huawei P9 | |
Sony Xperia Z5 Premium |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor) | |
OnePlus 3 | |
OnePlus 2 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
HTC 10 | |
Huawei P9 | |
Sony Xperia Z5 Premium | |
Apple iPhone 6S Plus |
Basemark X 1.1 - High Quality (ordenar por valor) | |
OnePlus 3 | |
OnePlus 2 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
LG G5 | |
Huawei P9 | |
Sony Xperia Z5 Premium |
* ... más pequeño es mejor
Asphalt 8: Airborne | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 30 fps |
Real Racing 3 | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 35 fps |
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.1 °C / 108 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.5 °C / 103 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.2 °C / 83 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Off / Standby | 0.07 / 0.27 Watt |
Ocioso | 0.57 / 1.24 / 1.36 Watt |
Carga |
5.92 / 10.53 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy |
OnePlus 3 3000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Apple iPhone 6S Plus 2750 mAh | LG G5 2800 mAh | HTC 10 3000 mAh | Huawei P9 Plus 3400 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 4% | -4% | -13% | -19% | 5% | |
Idle Minimum * | 0.57 | 0.63 -11% | 0.5 12% | 0.55 4% | 0.68 -19% | 0.87 -53% |
Idle Average * | 1.24 | 1.1 11% | 1.9 -53% | 1.37 -10% | 1.49 -20% | 1.2 3% |
Idle Maximum * | 1.36 | 1.56 -15% | 2.2 -62% | 2.25 -65% | 1.91 -40% | 1.27 7% |
Load Average * | 5.92 | 5.95 -1% | 3.2 46% | 6.24 -5% | 7.4 -25% | 4.69 21% |
Load Maximum * | 10.53 | 6.7 36% | 6.4 39% | 9.12 13% | 9.71 8% | 5.63 47% |
* ... más pequeño es mejor
OnePlus 3 3000 mAh | OnePlus 2 mAh | Honor 7 mAh | HTC 10 3000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | Apple iPhone 6S Plus 2750 mAh | Huawei P9 Plus 3400 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | -25% | -30% | -26% | 16% | -14% | -10% | |
Reader / Idle | 1338 | 1393 4% | 888 -34% | 1273 -5% | 1663 24% | 1655 24% | 1446 8% |
H.264 | 847 | 580 -32% | 553 -35% | 648 -23% | 914 8% | 714 -16% | 776 -8% |
WiFi v1.3 | 840 | 356 -58% | 484 -42% | 413 -51% | 732 -13% | 513 -39% | 530 -37% |
Load | 268 | 229 -15% | 241 -10% | 203 -24% | 392 46% | 197 -26% | 263 -2% |
Pro
Contra
El OnePlus 3 es un smartphone exitoso que no sólo ofrece una sólida configuración, sino también un buen look y una buena construcción. Tiene un veloz Snapdragon 820, una generosísima RAM de 6 GB, un lector de huellas, dual-SIM, el muy esperado NFC, una cámara decente y Carga Rápida - y todo esto por menos de 400 Euros. Difícilmente habrá otro smartphone con una ambición tan premium. Incluso teniendo en cuenta el mercado chino, apenas hay alternativas reales, no con esta calidad en particular.
Actualmente el rival más fuerte es ciertamente el ZTE Axon 7. Su ventaja es que su precio caerá mientras que los precios de los dispositivos OnePlus son muy estables. Al menos la compañía se ha alejado de su estrategia de bienvenida. Otra alternativa interesante es el LG G5 cuyo precio ha caído ya de manera notable.
Más smartphone por menos de 400 Euros no es posible.
Sin embargo, el OnePlus 3 no es perfecto y no será una amenaza para el líder de la categoría, Samsung. La resolución de la pantalla y su calidad de reproducción no dan para ello, y la cámara del S7 es mejor en al menos una magnitud, especialmente a poca luz, y la conectividad y la equipación de sensores del OnePlus 3 no es impecable. El LTE Cat.6 lleva siendo estándar desde la primera mitad del 2015, y el smartphone también ha perdido sus cualidades de trotamundos. Por desgracia, el almacenamiento no es ampliable y el altavoz no es impresionante.
Esta es una queja a alto nivel, e incluso si los aspectos técnicos no bastan para ascender al podio de ganadores, el OnePlus ha vuelto a ofrecer un potente y atractivo dispositivo.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
OnePlus 3
-
07/11/2016 v5.1 (old)
Daniel Schmidt