Breve análisis del Smartphone OnePlus 5
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy S8 (Linksys EA8500) | |
OnePlus 5 (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
Samsung Galaxy S7 Edge (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
OnePlus 3T | |
Honor 8 Pro (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
iperf3 receive AX12 | |
OnePlus 5 (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
Samsung Galaxy S8 (Linksys EA8500) | |
Samsung Galaxy S7 Edge (Linksys EA8500, 5.0 GHz) | |
OnePlus 3T | |
Honor 8 Pro (Linksys EA8500, 5.0 GHz) |
|
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 426 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.25
OnePlus 5 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Apple iPhone 7 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Honor 8 Pro IPS, 2560x1440, 5.7" | Samsung Galaxy S7 Edge Super AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -155% | -20% | 21% | -45% | 14% | |
Brightness middle | 426 | 421 -1% | 566 33% | 557 31% | 541 27% | 554 30% |
Brightness | 431 | 430 0% | 564 31% | 553 28% | 514 19% | 552 28% |
Brightness Distribution | 93 | 84 -10% | 94 1% | 97 4% | 91 -2% | 96 3% |
Black Level * | 0.35 | 0.3 | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 7.1 -344% | 2.7 -69% | 1.4 12% | 3.2 -100% | 1.59 1% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.1 | 15.3 -273% | 5.4 -32% | 3.1 24% | 7.2 -76% | 2.56 38% |
Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 6.8 -300% | 3.1 -82% | 1.3 24% | 4 -135% | 2.01 -18% |
Gamma | 2.25 98% | 2.23 99% | 2.15 102% | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.01 109% |
CCT | 6329 103% | 7866 83% | 6335 103% | 6667 97% | 7120 91% | 6321 103% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81.57 | 63.1 | 82.12 | |||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 | 99.83 | 99.98 | |||
Contrast | 1591 | 1803 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 250 Hz | ||
La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2 ms subida | |
↘ 2 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
5.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.8 ms subida | |
↘ 2.8 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 |
PCMark for Android | |
Work performance score (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 | |
Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Honor 8 Pro | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Honor 8 Pro | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Honor 8 Pro | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 | |
Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 |
GFXBench | |
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 | |
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor) | |
OnePlus 5 | |
OnePlus 3T | |
Samsung Galaxy S8 | |
Honor 8 Pro | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Sony Xperia XZ Premium | |
HTC U11 |
Lightmark - 1920x1080 1080p (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
HTC U11 |
Basemark X 1.1 | |
Medium Quality (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
HTC U11 | |
High Quality (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
HTC U11 |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
HTC U11 |
Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
HTC U11 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
OnePlus 5 | |
HTC U11 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 | |
OnePlus 5 | |
HTC U11 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Honor 8 Pro | |
HTC U11 | |
OnePlus 3T | |
OnePlus 5 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
Samsung Galaxy S8 | |
Apple iPhone 7 Plus |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPhone 7 Plus | |
Samsung Galaxy S8 | |
Samsung Galaxy S7 Edge | |
HTC U11 | |
OnePlus 5 | |
Sony Xperia XZ Premium | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T |
* ... más pequeño es mejor
OnePlus 5 | OnePlus 3T | Samsung Galaxy S8 | Honor 8 Pro | Samsung Galaxy S7 Edge | Sony Xperia XZ Premium | HTC U11 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 53% | -7% | 174% | -30% | -18% | 70% | |
Sequential Read 256KB | 748 | 436.4 -42% | 793 6% | 738 -1% | 487.3 -35% | 687 -8% | 717 -4% |
Sequential Write 256KB | 201.5 | 165.3 -18% | 193.2 -4% | 187.1 -7% | 145.1 -28% | 194 -4% | 206.4 2% |
Random Read 4KB | 141 | 123.6 -12% | 127.2 -10% | 166.4 18% | 86.7 -39% | 74.1 -47% | 91.4 -35% |
Random Write 4KB | 19.3 | 74.4 285% | 15.25 -21% | 151.6 685% | 15.79 -18% | 17.2 -11% | 80 315% |
Sequential Read 256KB SDCard | 63.9 | 54.2 | 76.4 | 36.79 | 68.8 | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 53.5 | 32.16 | 50.4 | 33.31 | 46.25 |
Asphalt 8: Airborne | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 30 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 60 fps |
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.8 °C / 96 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.4 °C / 81 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
OnePlus 5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.4% difference to median)
Compared to same class
» 30% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 61% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 50% of all tested devices were better, 8% similar, 42% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Huawei P10 Plus audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.1% away from median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 88% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Off / Standby | 0.03 / 0.28 Watt |
Ocioso | 0.73 / 1.44 / 1.5 Watt |
Carga |
6.91 / 8.51 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
OnePlus 5 3300 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -11% | 24% | -13% | -33% | 14% | |
Idle Minimum * | 0.73 | 0.61 16% | 0.78 -7% | 0.77 -5% | 0.98 -34% | 0.63 14% |
Idle Average * | 1.44 | 1.77 -23% | 1.1 24% | 2.04 -42% | 2.27 -58% | 1.1 24% |
Idle Maximum * | 1.5 | 1.81 -21% | 1.16 23% | 2.24 -49% | 2.36 -57% | 1.56 -4% |
Load Average * | 6.91 | 6.67 3% | 4.15 40% | 4.69 32% | 6.58 5% | 5.95 14% |
Load Maximum * | 8.51 | 10.98 -29% | 5.12 40% | 8.66 -2% | 10.12 -19% | 6.7 21% |
* ... más pequeño es mejor
OnePlus 5 3300 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Apple iPhone 7 Plus 2915 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy S7 Edge 3600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 8% | 20% | 14% | -5% | 39% | |
Reader / Idle | 1534 | 1423 -7% | 1667 9% | 1835 20% | 1378 -10% | 1663 8% |
H.264 | 623 | 810 30% | 771 24% | 813 30% | 675 8% | 914 47% |
WiFi v1.3 | 518 | 494 -5% | 719 39% | 587 13% | 573 11% | 732 41% |
Load | 247 | 282 14% | 264 7% | 225 -9% | 181 -27% | 392 59% |
Pro
Contra
Hay muchas preguntas interesantes que contestar tras nuestro análisis del OnePlus 5. Comencemos:
¿Es el OnePlus 5 un "matainsignias"? Bueno, depende de lo que consideres insignia. El dispositivo definitivamente puede competir con dispositivos más caros en el área del rendimiento, pero no es bueno que el OnePlus 5 se dé un empujón con las pruebas. El dispositivo tiene muchas características, pero no soporta la carga inalámbrica, un puerto de USB rápido o una pantalla con más resolución. La cámara tampoco compite con la de otros smartphones de alta gama.
¿Vale la pena pasarse a esta version desde el antiguo OnePlus? Si ya tienes un OnePlus 2 o siguiente, definitivamente conseguirías mayor rendimiento, un sistema actualizado y una carcasa más fina. El OnePlus 3 o 3T es otra historia. No creemos que valga la pena pasarse desde estas versiones ya que no hay mucho que haya cambiado.
¿Es el OnePlus 5 aún una ganga? Sí, el OnePlus 5 sigue ofreciendo un rendimiento elevado por un precio relativamente bajo. Pero debido a su nuevo precio ahora tiene más competencia, por ejemplo, el Honor 8 Pro o algún modelo del año pasado como el Samsung Galaxy S7 Edge. Mientras que el OnePlus One estaba por $299 y sin duda era el smartphone más barato para sus características, $530 para el OnePlus 5 sigue estando bien, pero no es una oferta inmejorable.
¿Cuál es nuestra impresión general del OnePlus 5? La emoción de los primeros años claramente ha desaparecido. Una de las razones es la pantalla que se ha instalado de mala manera creando un efecto gelatina, así como otra es el bug de las llamadas de emergencia. Estos problemas pueden no ser tan fácilmente aceptables para el nuevo precio premium. Al mismo tiempo, el fabricante reacciona a menudo rápidamente y de manera ejemplar a cualquier defecto detectado: En el caso del fallo de llamada de emergencia, suministra una actualización en pocos días. Al menos respondieron a nuestros comentarios sobre los puntos de referencia misteriosos y han estado abiertos a la comunicación. A pesar de todos sus problemas: El OnePlus 5 tiene muy pocos competidores en cuanto a costo-efectividad. El software inalterado de Android, adornos de fantasía, muchos accesorios, la pantalla con espacio de color de cine y capacidad para doble SIM son puntos únicos para su venta venta.
El OnePlus 5 es un smartphone relativamente barato con cualidades de insignia que se pierden un poco con respecto a la calidad de imagen de la cámara, pero es muy convincente en otras áreas: el rendimiento, la pantalla, la carcasa y la calidad de llamada son excelentes.
El OnePlus 5 no es perfecto, pero es un muy buen smartphone insignia y es asequible.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
OnePlus 5
- 07/25/2017 v6 (old)
Florian Wimmer