Breve análisis del Smartphone Samsung Galaxy J3 2017
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Sony Xperia XA1 | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
iperf3 receive AX12 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Sony Xperia XA1 | |
Nokia 3 | |
Samsung Galaxy J3 2017 |
|
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 502 cd/m²
Contraste: 1434:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Super AMOLED, 1280x720, 5.2" | Lenovo Moto G5 IPS, 1920x1080, 5" | Nokia 3 IPS, 1280x720, 5" | Sony Xperia XA1 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 6% | 5% | -42% | -43% | -33% | |
Brightness middle | 502 | 448 -11% | 660 31% | 481 -4% | 522 4% | 295 -41% |
Brightness | 494 | 451 -9% | 625 27% | 469 -5% | 499 1% | 299 -39% |
Brightness Distribution | 89 | 91 2% | 92 3% | 84 -6% | 92 3% | 96 8% |
Black Level * | 0.35 | 0.29 17% | 0.22 37% | 0.74 -111% | ||
Contrast | 1434 | 2276 59% | 2186 52% | 705 -51% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 2.7 41% | 4.9 -7% | 8.1 -76% | 4.2 9% | 5.8 -26% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8 | 9.8 -23% | 7.6 5% | 15.4 -93% | 11.5 -44% | 8.6 -8% |
Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.6 36% | 4.8 -92% | 8.5 -240% | 6.4 -156% | 4.8 -92% |
Gamma | 2.29 96% | 2.06 107% | 2.18 101% | 2.16 102% | 2.18 101% | 1.84 120% |
CCT | 6351 102% | 6557 99% | 7357 88% | 9014 72% | 7044 92% | 6252 104% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17 ms subida | |
↘ 11 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
37 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida | |
↘ 16 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J3 2016 |
PCMark for Android | |
Work performance score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 | |
Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J3 2016 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J3 2016 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 | |
Sony Xperia XA1 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Lenovo Moto G5 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Nokia 3 |
Octane V2 - Total Score | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Nokia 3 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Lenovo Moto G5 | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
Sony Xperia XA1 | |
Samsung Galaxy J3 2017 | |
Lenovo Moto G5 | |
Nokia 3 |
* ... más pequeño es mejor
Samsung Galaxy J3 2017 | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | Lenovo Moto G5 | Nokia 3 | Sony Xperia XA1 | |
---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -0% | 64% | -17% | 72% | |
Sequential Read 256KB | 177.7 | 204.4 15% | 230.6 30% | 181 2% | 248.5 40% |
Sequential Write 256KB | 51 | 52 2% | 45.6 -11% | 34 -33% | 127.8 151% |
Random Read 4KB | 24 | 24.07 0% | 37.6 57% | 17.7 -26% | 66.2 176% |
Random Write 4KB | 9.5 | 9.9 4% | 37.9 299% | 5.5 -42% | 13.2 39% |
Sequential Read 256KB SDCard | 70.3 | 72.2 3% | 78.5 12% | 64.3 -9% | 78.4 12% |
Sequential Write 256KB SDCard | 59.6 | 44.21 -26% | 58 -3% | 62.9 6% | 68 14% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 14 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 30 fps |
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 32.5 °C / 91 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 31.4 °C / 89 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 29.4 °C / 85# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy J3 2017 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 16.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (4.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.4% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.6% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (23.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 49% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 42% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 68% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 26% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.2% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 18% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 10% similares, 72% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 40% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Off / Standby | 0.12 / 0.23 Watt |
Ocioso | 0.82 / 1.94 / 2.06 Watt |
Carga |
3.31 / 3.89 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Sony Xperia XA1 2300 mAh | Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 38% | -4% | 17% | 38% | 23% | |
Idle Minimum * | 0.82 | 0.52 37% | 0.73 11% | 0.67 18% | 0.64 22% | 0.96 -17% |
Idle Average * | 1.94 | 1.17 40% | 1.64 15% | 1.35 30% | 0.81 58% | 1.14 41% |
Idle Maximum * | 2.06 | 1.24 40% | 1.68 18% | 1.39 33% | 0.86 58% | 1.23 40% |
Load Average * | 3.31 | 1.66 50% | 3.46 -5% | 3.1 6% | 2.09 37% | 2.45 26% |
Load Maximum * | 3.89 | 2.94 24% | 6.13 -58% | 4.02 -3% | 3.31 15% | 2.92 25% |
* ... más pequeño es mejor
Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | Lenovo Moto G5 2800 mAh | Nokia 3 2630 mAh | Sony Xperia XA1 2300 mAh | Samsung Galaxy J3 2016 2600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 18% | -23% | -17% | -8% | -8% | |
Reader / Idle | 1425 | 1564 10% | 1243 -13% | 1258 -12% | 1433 1% | 1212 -15% |
H.264 | 819 | 917 12% | 616 -25% | 628 -23% | 751 -8% | 590 -28% |
WiFi v1.3 | 722 | 738 2% | 561 -22% | 552 -24% | 675 -7% | 502 -30% |
Load | 305 | 449 47% | 207 -32% | 283 -7% | 256 -16% | 433 42% |
Pro
Contra
Samsung ha tenido éxito desarrollando aún más su superventas Galaxy J3. La cámara es genial y su resolución se ha aumentado en comparación con el predecesor. Aunque la pantalla ya no es una AMOLED, es más brillante. El rendimiento corresponde a la categoría, el software es extenso y elegante, el módulo GPS nos rastrea con precisión, y aunque el diseño de la carcasa es un poco contenido, es elegante y sólido. A pesar del soporte dual-SIM, es posible insertar adicionalmente una tarjeta micro-SD.
La crítica sólo se puede aplicar a los detalles: La batería ahora no es extraíble, lo que a muchos usuarios no les gusta. La ingente cantidad de aplicaciones preinstaladas también pueden disuadir a algunos compradores, pero pueden desinstalarse con un poco de paciencia. Una red Wi-Fi de 5 GHz habría estado bien, y el micrófono podría hacer grabaciones más claras.
El Samsung Galaxy J3(2017) Duos es un buen smartphone bien desarrollado, de gama media baja. El dispositivo ofrece mucho por poco dinero.
En total, el Galaxy J3 nos deja una gran impresión general aunque conlleva las restricciones típicas de la categoría. Los compradores no pueden esperar un dispositivo de gama alta por poco más de 200 euros (~ $ 190). Sin embargo, Samsung sin duda aprovecha al máximo el presupuesto ajustado y ofrece un smartphone con una muy buena relación precio-rendimiento.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Samsung Galaxy J3 2017
- 08/04/2017 v6 (old)
Florian Wimmer