Breve análisis del Smartphone Samsung Galaxy J7 (2016)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 287 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.05
| Samsung Galaxy J7 2016 Super AMOLED, 1280x720, 5.5" | Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -7% | 1% | -41% | -12% | |
| Brightness middle | 287 | 535 86% | 505 76% | 518 80% | 289 1% |
| Brightness | 289 | 521 80% | 468 62% | 475 64% | 291 1% |
| Brightness Distribution | 91 | 85 -7% | 88 -3% | 81 -11% | 96 5% |
| Black Level * | 0.43 | 0.74 | 0.61 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 4.88 -68% | 4.1 -41% | 6.8 -134% | 4.7 -62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.1 | 8.66 14% | 5.8 43% | 11.4 -13% | 7.3 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 5.2 -148% | 4.9 -133% | 7 -233% | 3 -43% |
| Gamma | 2.05 107% | 2.26 97% | 2.5 88% | 2.35 94% | 2.03 108% |
| CCT | 6228 104% | 7766 84% | 7116 91% | 8151 80% | 6291 103% |
| Contrast | 1244 | 682 | 849 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 238.1 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 238.1 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 238.1 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3 ms subida |  |
| ↘ 3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy J7 2016 | |
| Honor 5X | |
| Huawei P9 Lite | |
| Sony Xperia XA | |
| Samsung Galaxy J5 2016 | |
* ... más pequeño es mejor
| Samsung Galaxy J7 2016 | Honor 5X | Huawei P9 Lite | Sony Xperia XA | Samsung Galaxy J5 2016 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 5% | 16% | 11% | 5% | |
| Sequential Read 256KB | 189.4 | 144 -24% | 283.5 50% | 240.4 27% | 147 -22% |
| Sequential Write 256KB | 46.24 | 78 69% | 46.24 0% | 68.6 48% | 72 56% |
| Random Read 4KB | 22.33 | 17 -24% | 38.22 71% | 22.05 -1% | 21 -6% |
| Random Write 4KB | 10.11 | 10 -1% | 15.35 52% | 10.6 5% | 11.6 15% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 75.5 | 60.8 -19% | 72.9 -3% | 79.8 6% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 58.2 | 25.1 -57% | 50.7 -13% | 46.61 -20% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 30.1 °C / 86 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 31 °C / 88 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 29 °C / 84# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy J7 2016 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 32.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.8% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (6.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 60% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 33% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 76% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 19% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy J5 2016 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 32.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.6% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10.9% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.1% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (30.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 76% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 20% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 87% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 10% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Huawei P9 Lite análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 31% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.2% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 35% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 57% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 54% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 38% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0 / 0.31 Watt |
| Ocioso |  0.67 / 1.71 / 1.83 Watt |
| Carga |
2.37 / 3.31 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy J7 2016 3300 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -57% | -35% | -22% | 8% | |
| Idle Minimum * | 0.67 | 0.87 -30% | 0.73 -9% | 0.72 -7% | 0.61 9% |
| Idle Average * | 1.71 | 2.08 -22% | 2.09 -22% | 1.5 12% | 1.41 18% |
| Idle Maximum * | 1.83 | 2.22 -21% | 2.11 -15% | 1.57 14% | 1.51 17% |
| Load Average * | 2.37 | 5.26 -122% | 4.15 -75% | 3.48 -47% | 2.56 -8% |
| Load Maximum * | 3.31 | 6.34 -92% | 5.05 -53% | 6.04 -82% | 3.1 6% |
* ... más pequeño es mejor
| Samsung Galaxy J7 2016 3300 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -54% | -46% | -66% | -36% | |
| Reader / Idle | 2030 | 1053 -48% | 1404 -31% | 775 -62% | 1599 -21% |
| H.264 | 1220 | 602 -51% | 568 -53% | 460 -62% | 658 -46% |
| WiFi v1.3 | 1025 | 643 -37% | 604 -41% | 353 -66% | 643 -37% |
| Load | 681 | 144 -79% | 272 -60% | 170 -75% | 402 -41% |
Pro
Contra
Con el Galaxy J7 (2016), Samsung ha renovado su smartphone gama media de 5.5" de una forma sutil pero efectiva. Un punto fuerte de la edición 2016 es la carcasa de metal, lo que da al smartphone un tacto de mayor calidad y más resistencia que su predecesor. El rendimiento también ha subido un nivel al cambiar del SoC octa-core Snapdragon 615 al Samsung Exynos 7870 Octa y mejorar la RAM de 1.5 a 2 GB. Otro plus: La nueva edición viene con el SO Android 6.0.1 Marshmallow en vez de Android 5.1.
La renovación ha merecido la pena: Si buscas un buen smartphone gama media asequible, el Galaxy J7 (2016) podría ser el candidato adecuado.
Las virtudes del predecesor, tales como el display Super AMOLED, la cámara trasera de 13 MP, la cámara frontal de 5 MP, y una batería extraible, se han mantenido. Sin embargo, la batería tiene ahora aún más capacidad, dándole al smartphone un aguante de batería genial.
Por desgracia, el Galaxy J7 (2016) tiene también algunos puntos débiles. Tenemos que mencionar aquí la Wi-Fi lenta, la falta de sensor de brillo, la mediocre calidad de voz, y una cámara principal mediocre. Un lector de huellas también podría haberse incluido en este nivel de precios. Los usuarios más sensibles pueden notar un parpadeo molesto a ciertos niveles de brillo. Básicamente, son más o menos los mismos puntos que criticamos al Galaxy J5 (2016). Por ello, si quieres ahorrarte 50 Euros y puedes tolerar un display ligeramente más pequeño (5.2" en vez de 5.5") así como un SoC más lento, el Galaxy J5 (2016) también podría ser interesante.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Samsung Galaxy J7 2016
- 12/06/2016 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
