Breve análisis del Smartphone Samsung Galaxy XCover 4 (SM-G390F)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 445 cd/m²
Contraste: 664:1 (Negro: 0.67 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.53
| Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy Xcover 3 IPS, 800x480, 4.5" | Huawei P10 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Motorola Moto X Force AMOLED, 2560x1440, 5.4" | AGM A8 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 14% | 31% | 18% | 41% | |
| Brightness middle | 445 | 452 2% | 507 14% | 337 -24% | 356 -20% |
| Brightness | 437 | 436 0% | 509 16% | 336 -23% | 343 -22% |
| Brightness Distribution | 88 | 91 3% | 95 8% | 91 3% | 93 6% |
| Black Level * | 0.67 | 0.53 21% | 0.36 46% | 0.21 69% | |
| Contrast | 664 | 853 28% | 1408 112% | 1695 155% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.5 | 5.71 12% | 5.1 22% | 3.99 39% | 3.7 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.6 | 9 15% | 7.07 33% | 8.3 22% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 5.02 30% | 6.1 15% | 1.66 77% | 1.9 74% |
| Gamma | 2.53 87% | 2.15 102% | 2.28 96% | 2.32 95% | 2.5 88% |
| CCT | 8274 79% | 7441 87% | 8143 80% | 6584 99% | 6412 101% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 20400 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 20400 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 20400 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida |  |
| ↘ 9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| AGM A8 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| AGM A8 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| AGM A8 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
* ... más pequeño es mejor
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Sequential Write 256KB (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Random Read 4KB (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Random Write 4KB (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Samsung Galaxy Xcover 3 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto X Force | |
| AGM A8 | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 23 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.5 °C / 100 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.9 °C / 89 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy XCover 4 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 6% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
AGM A8 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32.8% difference to median)
Compared to same class
» 81% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 17% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 91% of all tested devices were better, 2% similar, 8% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Off / Standby |   0.006 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.56 / 1.57 / 1.68 Watt |
| Carga |
4.6 / 5.92 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Samsung Galaxy Xcover 3 mAh | Huawei P10 Lite 3000 mAh | Motorola Moto X Force 3760 mAh | AGM A8 4050 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | 7% | -26% | -23% | |
| Idle Minimum * | 0.56 | 0.6 -7% | 0.38 32% | 0.96 -71% | 0.86 -54% |
| Idle Average * | 1.57 | 1.2 24% | 1.87 -19% | 1.35 14% | 1.97 -25% |
| Idle Maximum * | 1.68 | 1.3 23% | 1.92 -14% | 1.4 17% | 2.04 -21% |
| Load Average * | 4.6 | 2.6 43% | 3.82 17% | 6.11 -33% | 4.86 -6% |
| Load Maximum * | 5.92 | 3.6 39% | 4.9 17% | 9.43 -59% | 6.43 -9% |
* ... más pequeño es mejor
| Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Samsung Galaxy Xcover 3 mAh | Huawei P10 Lite 3000 mAh | Motorola Moto X Force 3760 mAh | AGM A8 4050 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -18% | 7% | 11% | -2% | |
| Reader / Idle | 1388 | 1002 -28% | 1410 2% | 1610 16% | |
| H.264 | 681 | 678 0% | 586 -14% | 710 4% | |
| WiFi v1.3 | 668 | 503 -25% | 665 0% | 426 -36% | 654 -2% |
| Load | 205 | 166 -19% | 286 40% | 330 61% |
Pro
Contra
Incluso si el Samsung Galaxy XCover 4 no es tan resistente como parece, está mejor protegido que muchos otros smartphones muy sensibles. La robusta carcasa de plástico no parece voluminosa y hasta permite que se cambie la batería. La protección frente al polvo y al agua ha aumentado respecto al predecesor, y el altavoz ahora funciona de forma impecable cuando el dispositivo está húmedo. Después de usarlo en el agua, encontramos una gota de agua debajo de la cubierta trasera. Por ello, el dispositivo debería secarse por separado.
La configuración de almacenamiento del dispositivo podría ser más generosa, pero su extenso SO y su cámara principal bastante útil son convincentes. Las opciones de entrada son diversas, la pantalla es adecuada, y el rendimiento suficiente para el uso diario. El aguante de la batería también encaja con la buena impresión general. No nos gustó tanto la calidad de sonido del dispositivo y el rendimiento gaming.
Como su predecesor, el Galaxy XCover 4 no es adecuado para soluciones extremas, pero sí está bastante bien equipado para las incertidumbres del día a día. La dura coraza oculta un smartphone de gama media-baja sólido.
Los usuarios que necesiten un smartphone superrobusto para situaciones extremas tendrán que buscar entre los expertos. Samsung ofrece un sólido dispositivo para la rutina ligeramente más exigente, para las caminatas, o la ocasional visita a las obras. Dado que el dispositivo es relativamente barato y tiene un buenísimo GPS, es bastante adecuado para estas situaciones.
El precio mínimo es de 211.10€
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Samsung Galaxy XCover 4
- 06/12/2017 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
