Breve análisis del Smartphone Sony Xperia XZ
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Apple iPhone 7 | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Apple iPhone 7 | |
| OnePlus 3 | |
| Sony Xperia XZ | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 544 cd/m²
Contraste: 1470:1 (Negro: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.18
| Sony Xperia XZ IPS, 1920x1080, 5.2" | OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Apple iPhone 7 IPS, 1334x750, 4.7" | Samsung Galaxy S7 SAMOLED, 2560x1440, 5.1" | HTC 10 Super LCD 5, 2560x1440, 5.2" | Sony Xperia Z5 Premium IPS, 3840x2160, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 2% | 30% | 24% | 12% | -25% | |
| Brightness middle | 544 | 419 -23% | 556 2% | 350 -36% | 445 -18% | 560 3% |
| Brightness | 521 | 431 -17% | 519 0% | 351 -33% | 434 -17% | 541 4% |
| Brightness Distribution | 93 | 84 -10% | 90 -3% | 98 5% | 93 0% | 85 -9% |
| Black Level * | 0.37 | 0.34 8% | 0.36 3% | 0.45 -22% | ||
| Contrast | 1470 | 1635 11% | 1236 -16% | 1244 -15% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 4.1 29% | 1.3 78% | 2.04 65% | 2.8 52% | 9.19 -58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.8 | 12 -22% | 2.6 73% | 3.25 67% | 5.8 41% | 15.01 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 3.3 54% | 1.9 74% | 1.63 77% | 3.7 49% | 10.58 -47% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.1 105% | 2.26 97% | 2.07 106% | 2.31 95% | 2.7 81% |
| CCT | 8619 75% | 6550 99% | 6818 95% | 6391 102% | 7164 91% | 9760 67% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 89.38 | 63.15 | 86.86 | 73.19 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.71 | 99.35 |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 60 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 39 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 100 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 52 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 30 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Sequential Write 256KB (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Random Read 4KB (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Random Write 4KB (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ | |
| OnePlus 3 | |
| Apple iPhone 7 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| HTC 10 | |
| Sony Xperia Z5 Premium | |
* ... más pequeño es mejor
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 38.5 °C / 101 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 39.7 °C / 103 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(±) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 33.8 °C / 93# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Sony Xperia XZ análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (77 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.3% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (21.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.5% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.7% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.8% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.7% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (26.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 65% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 29% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 80% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 16% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Apple iPhone 7 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.9% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.2% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (20.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 34% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 58% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 53% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 39% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy S7 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 25.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.1% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.6% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.3% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (20.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 34% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 58% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 53% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 39% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
OnePlus 3 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 30.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.6% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 40% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 59% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 34% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
HTC 10 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 20.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.3% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.9% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 10.3% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (27.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 68% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 26% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 82% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
LG G5 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 28.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.6% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (1.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 18% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 10% similares, 72% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 40% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.09 / 0.18 Watt |
| Ocioso |  1.76 / 3.6 / 4.06 Watt |
| Carga |
7 / 9.52 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Sony Xperia XZ 2900 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Apple iPhone 7 1960 mAh | Samsung Galaxy S7 3000 mAh | HTC 10 3000 mAh | Sony Xperia Z5 Premium 3430 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 41% | 56% | 52% | 33% | 25% | |
| Idle Minimum * | 1.76 | 0.57 68% | 0.54 69% | 0.68 61% | 0.68 61% | 0.83 53% |
| Idle Average * | 3.6 | 1.24 66% | 1.51 58% | 1.02 72% | 1.49 59% | 2.36 34% |
| Idle Maximum * | 4.06 | 1.36 67% | 1.54 62% | 1.14 72% | 1.91 53% | 2.42 40% |
| Load Average * | 7 | 5.92 15% | 3.75 46% | 4.73 32% | 7.4 -6% | 7.27 -4% |
| Load Maximum * | 9.52 | 10.53 -11% | 5.01 47% | 7.16 25% | 9.71 -2% | 9.18 4% |
* ... más pequeño es mejor
| Sony Xperia XZ 2900 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Apple iPhone 7 1960 mAh | Samsung Galaxy S7 3000 mAh | HTC 10 3000 mAh | Sony Xperia Z5 Premium 3430 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 56% | 22% | 43% | 11% | -2% | |
| Reader / Idle | 1125 | 1338 19% | 1770 57% | 1810 61% | 1273 13% | 1277 14% |
| H.264 | 502 | 847 69% | 722 44% | 892 78% | 648 29% | 411 -18% |
| WiFi v1.3 | 438 | 840 92% | 517 18% | 456 4% | 413 -6% | 372 -15% |
| Load | 187 | 268 43% | 126 -33% | 242 29% | 203 9% | 210 12% |
Pro
Contra
El visionario, el Xperia XZ, por desgracia no es bastante potente para iniciar una revolución. En muchos sentidos, este modelo de pruebas es demasiado conservador y no se arriesga. Es más fiable que "revolucionario".
La cámara es un punto especial de la campaña publiciaria: ofrece muchas características buenas, pero decididamente está en la media respecto a la competeición. Lo que es más, al dispositivo le falta un estabilizador de imagen, que mejoraría la calidad de imagen con poca iluminación. El Xperia XZ puede hacer fotos como el resto de la competencia.
Respecto al aguante de la batería, la precisión del color, las velocidades del módulo WLAN, y el consumo de energía, el el Xperia XZ es insuficiente. Habríamos esperado más de un smartphone de 700 Euros. La lenta velocidad de la memoria es particularmente ofensiva, ya que alargan notablemente los tiempos de carga de los juegos.
Sony ha hecho muchas cosas bien: el software tiene muchas opciones útiles para los usuarios nuevos y las herramientas ofrecidas pueden incluso mejorar el sonido y los colores mostrados. El estiloso diseño del teléfono es definitivamente un punto a favor. Los altavoces y las temperaturas de la superficie también son bastante buenas. Nos gusta particularmente las ofertas de la app de fidelización del cliente, la Xperia Lounge.
Al final, el Xperia XZ queda definitivamente en la media en muchos aspectos. Como tal, no puede sobresalir como smartphone de gama alta. A Sony le falta la innovación real, pero ha creado un buen smartphone.
Sabemos que Sony es capaz de revolucionar el mercado smartphone: el Xperia Z5 Premium y otros modelos compactos de gama alta son prueba de su creatividad. Sin embargo, el Xperia XZ no reta los estándares establecidos para los smartphones. A pesar de ser un dispositivo fiable de gama alta, sus características pueden no merecer 700 Euros, ya que hay muchos competidores, com OnePlus 3, Galaxy S7 o iPhone 7, que rinden mucho mejor.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Sony Xperia XZ
- 11/02/2016 v5.1 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
