Breve análisis del Smartphone Sony Xperia XZ1
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Huawei P10 | |
| LG G6 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| LG G6 | |
| Huawei P10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 620 cd/m²
Contraste: 785:1 (Negro: 0.79 cd/m²)
ΔE Color 4.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.02
| Sony Xperia XZ1 IPS, 1920x1080, 5.2" | Sony Xperia XZ1 Compact IPS, 1280x720, 4.6" | Honor 9 IPS/LTPS, 1920x1080, 5.2" | Huawei P10 LTPS, 1920x1080, 5.1" | Apple iPhone 8 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -10% | 18% | -0% | 36% | 28% | |
| Brightness middle | 620 | 566 -9% | 550 -11% | 547 -12% | 559 -10% | 646 4% |
| Brightness | 610 | 560 -8% | 535 -12% | 556 -9% | 538 -12% | 611 0% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 92 -1% | 86 -8% | 90 -3% | 89 -4% |
| Black Level * | 0.79 | 0.53 33% | 0.42 47% | 0.43 46% | 0.38 52% | 0.23 71% |
| Contrast | 785 | 1068 36% | 1310 67% | 1272 62% | 1471 87% | 2809 258% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.2 | 4.6 -10% | 3.3 21% | 4.8 -14% | 1.3 69% | 4.5 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.8 | 9.4 -62% | 4.5 22% | 8.8 -52% | 2.7 53% | 8.3 -43% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 6.5 -67% | 3.6 8% | 4.5 -15% | 1.8 54% | 6 -54% |
| Gamma | 2.02 109% | 2.14 103% | 2.38 92% | 2.39 92% | 2.25 98% | 2.27 97% |
| CCT | 7086 92% | 8189 79% | 7226 90% | 7194 90% | 6797 96% | 7996 81% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.74 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.05 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2358 Hz | ≤ 24 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 2358 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 24 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2358 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7.6 ms subida |  |
| ↘ 17.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 57 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida |  |
| ↘ 31.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| Lightmark - 1920x1080 1080p (ordenar por valor) | |
| HTC U11 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Google Pixel 2 | |
| Google Pixel 2 XL | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Basemark X 1.1 | |
| Medium Quality (ordenar por valor) | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| High Quality (ordenar por valor) | |
| HTC U11 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor) | |
| HTC U11 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Google Pixel 2 | |
| Google Pixel 2 XL | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Apple iPhone X | |
| Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor) | |
| HTC U11 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.1) | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| HTC U11 (Chrome 58) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Google Pixel 2 (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Sony Xperia XZ Premium (Chrome 59) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Sony Xperia XZ (Chrome 52) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| HTC U11 (Chrome 58) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Google Pixel 2 (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ Premium (Chrome 59) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Sony Xperia XZ (Chrome 52) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Google Pixel 2 (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Sony Xperia XZ Premium (Chrome 59) | |
| Sony Xperia XZ (Chrome 52) | |
| HTC U11 (Chrome 58) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Apple iPhone 8 | |
| Apple iPhone X (IOS 11.1.2) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 8 | |
| Apple iPhone X (Safari Mobile 11.0) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Google Pixel 2 (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| HTC U11 (Chrome 58) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Sony Xperia XZ Premium (Chrome 59) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Sony Xperia XZ (Chrome 52) | |
* ... más pequeño es mejor
| Sony Xperia XZ1 | Sony Xperia XZ Premium | HTC U11 | Xiaomi Mi 6 | Google Pixel 2 | Samsung Galaxy S8 | Huawei Mate 10 Pro | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -19% | 67% | 16% | 10% | 1% | 249% | |
| Sequential Read 256KB | 679 | 687 1% | 717 6% | 728 7% | 758 12% | 793 17% | 732 8% |
| Sequential Write 256KB | 204.4 | 194 -5% | 206.4 1% | 196.7 -4% | 196.2 -4% | 193.2 -5% | 208.7 2% |
| Random Read 4KB | 156.6 | 74.1 -53% | 91.4 -42% | 143.5 -8% | 173.1 11% | 127.2 -19% | 132.3 -16% |
| Random Write 4KB | 14.93 | 17.2 15% | 80 436% | 25.19 69% | 18.03 21% | 15.25 2% | 164.4 1001% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 65.5 ? | 36.79 ? -44% | 68.8 ? 5% | 63.9 ? -2% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 47.71 ? | 33.31 ? -30% | 46.25 ? -3% | 53.5 ? 12% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.3 °C / 101 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.1 °C / 90 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Sony Xperia XZ1 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 31.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 6% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy S8 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 59% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
LG G6 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.6% higher than median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.2% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 44% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 6% similar, 28% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Off / Standby |   0.03 / 0.31 Watt |
| Ocioso |  0.51 / 2.16 / 2.23 Watt |
| Carga |
7.45 / 9.28 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Sony Xperia XZ1 2700 mAh | Sony Xperia XZ Premium 3230 mAh | Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | HTC U11 3000 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -0% | 8% | 16% | 7% | 27% | 22% | 8% | |
| Idle Minimum * | 0.51 | 0.62 -22% | 0.58 -14% | 0.85 -67% | 0.73 -43% | 0.78 -53% | 0.45 12% | 0.73 -43% |
| Idle Average * | 2.16 | 2.44 -13% | 1.76 19% | 1.15 47% | 1.96 9% | 1.1 49% | 1.67 23% | 1.44 33% |
| Idle Maximum * | 2.23 | 2.59 -16% | 1.81 19% | 1.23 45% | 1.98 11% | 1.16 48% | 1.69 24% | 1.5 33% |
| Load Average * | 7.45 | 4.94 34% | 6.33 15% | 4.12 45% | 4.82 35% | 4.15 44% | 4.07 45% | 6.91 7% |
| Load Maximum * | 9.28 | 7.91 15% | 9.18 1% | 8.42 9% | 7.15 23% | 5.12 45% | 8.54 8% | 8.51 8% |
* ... más pequeño es mejor
| Sony Xperia XZ1 2700 mAh | Sony Xperia XZ Premium 3230 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | Google Pixel 2 2700 mAh | HTC U11 3000 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 25% | 59% | -6% | -5% | 23% | 8% | |
| Reader / Idle | 1612 | 1754 9% | 1744 8% | 1457 -10% | 1250 -22% | 1534 -5% | |
| H.264 | 580 | 802 38% | 929 60% | 564 -3% | 498 -14% | 623 7% | |
| WiFi v1.3 | 601 | 695 16% | 818 36% | 575 -4% | 560 -7% | 739 23% | 518 -14% |
| Load | 172 | 236 37% | 398 131% | 161 -6% | 212 23% | 247 44% |
Pro
Contra
Los smartphones Xperia aun se distinguen fácilmente por su diseño único, y el XZ1 encaja perfectamente. Desafortunadamente, los amplios marcos por debajo y por encima de la pantalla son un poco deprimentes y ya deberían haberse quedado en el pasado. En el lado positivo, la elección del material y la calidad de fabricación son tan altas como cabría esperar de Sony, y el alto nivel de resistencia al polvo y al agua del XZ1 no es tan común en los smartphones modernos como desearíamos. Desde un punto de vista técnico todavía hay algunos problemas aquí y allá, como la escasa disponibilidad del GPS en interiores o la resistencia bastante embarazosa bajo carga. En consecuencia, no podemos recomendar este dispositivo a cualquiera que use mucho su teléfono cuando esté fuera de casa. Sin embargo, parece el teléfono perfecto para los que viajan frecuentemente al extranjero debido a su amplia gama de bandas compatibles 3G y 4G/LTE. Dicho esto, Sony ha sacado el modelo Dual SIM y debería ser aún mejor.
Moderno por dentro más que por fuera. En el lado positivo, el Xperia XZ1 viene con un sistema operativo actualizado, un procesador rápido, altavoces estéreo y una buena cámara. La carcasa es resistente al polvo y al agua, pero sus biseles anticuados encima y debajo de la pantalla lo hacen parecer obsoleto y de todo menos moderno.
Esperamos características como el lector de huellas por el precio del XZ1, alrededor de los $600, pero el almacenamiento interno del teléfono parece casi demasiado pequeño en comparación. Los altavoces estéreo siempre han estado y el soporte para DLNA se ha vuelto cada vez más raro y puede ser una gran ventaja para aquellos que tienen los servidores y receptores de medios correspondientes en casa, particularmente para los cineastas entre nuestros lectores. Lástima que los altavoces no sean particularmente buenos.
La cámara es sofisticada y decente, y la aplicación de cámara bastante versátil no va a decepcionar a sus usuarios. Sin embargo, si la cámara te es un factor importante o incluso el más importante en un smartphone, le sugerimos que eche un vistazo más de cerca a las alternativas hechas por Apple, Samsung, Huawei y OnePlus.
Lo que finalmente cambió esta situación es la brillante y vívida pantalla del XZ1 y su alto rendimiento, que son consideraciones importantes para los jugadores. Vale la pena mencionar de nuevo la compatibilidad única con el mando de PlayStation 4. Puede que no sea nuevo o el punto de venta más importante ya que casi todos los smartphones se pueden usar en con un mando de terceros, pero sin duda es una ventaja si ya tienes uno de PS4.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Sony Xperia XZ1
- 11/28/2017 v6 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
