Breve análisis del Smartphone TP-Link Neffos C5
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Xiaomi Mi 5 | |
TP-Link Neffos C5 | |
UHANS S1 | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Xiaomi Mi 5 | |
UHANS S1 | |
TP-Link Neffos C5 |
|
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 508 cd/m²
Contraste: 876:1 (Negro: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.15
TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5" | Coolpad Porto S IPS, 1280x720, 5" | ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5" | UHANS S1 IPS, 1280x720, 5" | LG K10 IPS, 1280x720, 5.3" | UMI Touch IPS, 1920x1080, 5.5" | Xiaomi Mi 5 IPS, 1920x1080, 5.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -15% | 5% | -30% | -0% | -3% | 29% | |
Brightness middle | 508 | 407 -20% | 312 -39% | 525 3% | 370 -27% | 424 -17% | 598 18% |
Brightness | 491 | 403 -18% | 302 -38% | 471 -4% | 355 -28% | 415 -15% | 566 15% |
Brightness Distribution | 89 | 92 3% | 79 -11% | 82 -8% | 92 3% | 91 2% | 90 1% |
Black Level * | 0.58 | 0.5 14% | 0.15 74% | 0.92 -59% | 0.28 52% | 0.54 7% | 0.51 12% |
Contrast | 876 | 814 -7% | 2080 137% | 571 -35% | 1321 51% | 785 -10% | 1173 34% |
Colorchecker dE 2000 * | 7 | 7.9 -13% | 8.2 -17% | 8.6 -23% | 6.7 4% | 6.9 1% | 3.5 50% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 14.1 | 18.2 -29% | 16.5 -17% | 19.4 -38% | 17.8 -26% | 10.9 23% | 6.1 57% |
Greyscale dE 2000 * | 6.1 | 8.9 -46% | 9.2 -51% | 10.6 -74% | 7.9 -30% | 6.8 -11% | 3.5 43% |
Gamma | 2.15 102% | 2.46 89% | 2.29 96% | 2.34 94% | 2.21 100% | 1.99 111% | 2.29 96% |
CCT | 8068 81% | 8332 78% | 9017 72% | 9487 69% | 9072 72% | 8131 80% | 6532 100% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida | |
↘ 18 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 90 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
77 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 31 ms subida | |
↘ 46 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
AndroBench 3-5 | |
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Random Write 4KB (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
Random Read 4KB (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
Sequential Write 256KB (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
Sequential Read 256KB (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
Geekbench 3 | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
3DMark | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
UHANS S1 | |
LG K10 | |
UMI Touch | |
Xiaomi Mi 5 |
* ... más pequeño es mejor
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.5 °C / 107 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.4 °C / 103 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.9 °C / 91 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Off / Standby | 0.04 / 0.67 Watt |
Ocioso | 0.72 / 1.87 / 2 Watt |
Carga |
5.99 / 6.45 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy |
TP-Link Neffos C5 2200 mAh | Coolpad Porto S 2000 mAh | ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh | UHANS S1 2200 mAh | LG K10 2300 mAh | UMI Touch 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -2% | 31% | 25% | 2% | ||
Idle Minimum * | 0.72 | 1.16 -61% | 0.63 12% | 0.7 3% | 0.89 -24% | |
Idle Average * | 1.87 | 2.21 -18% | 1.37 27% | 1.13 40% | 2 -7% | |
Idle Maximum * | 2 | 2.24 -12% | 1.71 14% | 1.25 37% | 2.1 -5% | |
Load Average * | 5.99 | 3.34 44% | 2.82 53% | 4.39 27% | 3.87 35% | |
Load Maximum * | 6.45 | 3.95 39% | 3.36 48% | 5.43 16% | 5.79 10% |
* ... más pequeño es mejor
TP-Link Neffos C5 2200 mAh | Coolpad Porto S 2000 mAh | ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh | UHANS S1 2200 mAh | LG K10 2300 mAh | UMI Touch 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | ||||||
WiFi v1.3 | 453 | 504 11% | 517 14% | 309 -32% | 453 0% | 553 22% |
Pro
Contra
El TP-Link Neffos C5 es un smartphone barato con puntos fuertes en términos de usabilidad – gracias a la batería reemplazable y la característica dual-SIM sin perder la capacidad de ampliar el almacenamiento por tarjeta microSD. Otra ventaja para un smartphone en este nivel de precios es la buena visibilidad en exteriores incluso al sol.
"La entrada de los chinos TP-Link en el mercado smartphone no es un mal inicio, pero el Neffos C5 no nos termina de convencer. Según tu perfil de uso, puede ser una alternativa a otros smartphones básicos, lo que ofrece un mejor paquete en general."
A cambio, el Neffos C5 no convence ni con la calidad de la cámara ni con un rendimiento de sistema por encima de la media – el UHANS S1, por ejemplo, ofrece más para lo que cuesta. Android 6.0 también habría estado bien.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
TP-Link Neffos C5
- 08/01/2016 v5.1 (old)
Marcus Herbrich