Breve análisis del Smartphone UMi Max
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
UMI Max | |
iperf3 receive AX12 | |
UMI Max | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Lenovo Moto Z | |
UMI Super Euro Edition | |
Blackview R7 | |
Honor 5C | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Lenovo Moto Z | |
UMI Super Euro Edition | |
Blackview R7 | |
Honor 5C |
|
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 522 cd/m²
Contraste: 2270:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 6.9 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 9.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.38
UMI Max IPS, 1920x1080, 5.5" | UMI Touch IPS, 1920x1080, 5.5" | Coolpad Torino S IPS, 1280x720, 4.7" | ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5" | Blackview R7 IPS, 1920x1080, 5.5" | Acer Liquid Z630S IPS, 1280x720, 5.5" | Leagoo Shark 1 IPS, 1920x1080, 6" | UMI Super Euro Edition IPS, 1920x1080, 5.5" | Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -24% | -22% | -14% | -51% | -3% | -52% | 4% | -15% | |
Brightness middle | 522 | 424 -19% | 360 -31% | 312 -40% | 552 6% | 350 -33% | 471 -10% | 418 -20% | 515 -1% |
Brightness | 498 | 415 -17% | 358 -28% | 302 -39% | 526 6% | 345 -31% | 465 -7% | 410 -18% | 498 0% |
Brightness Distribution | 86 | 91 6% | 87 1% | 79 -8% | 91 6% | 84 -2% | 82 -5% | 85 -1% | 93 8% |
Black Level * | 0.23 | 0.54 -135% | 0.45 -96% | 0.15 35% | 0.64 -178% | 0.27 -17% | 0.9 -291% | 0.31 -35% | 0.49 -113% |
Contrast | 2270 | 785 -65% | 800 -65% | 2080 -8% | 863 -62% | 1296 -43% | 523 -77% | 1348 -41% | 1051 -54% |
Colorchecker dE 2000 * | 6.9 | 6.9 -0% | 6.8 1% | 8.2 -19% | 11 -59% | 4.7 32% | 7.1 -3% | 4.4 36% | 6.2 10% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 12.3 | 10.9 11% | 11.3 8% | 16.5 -34% | 20.8 -69% | 8.5 31% | 17 -38% | 6.5 47% | 11.4 7% |
Greyscale dE 2000 * | 9.2 | 6.8 26% | 6.2 33% | 9.2 -0% | 14.3 -55% | 5.6 39% | 7.5 18% | 3.6 61% | 7.4 20% |
Gamma | 2.38 92% | 1.99 111% | 2.14 103% | 2.29 96% | 2.21 100% | 1.84 120% | 2.23 99% | 2.36 93% | 2.28 96% |
CCT | 8687 75% | 8131 80% | 7975 82% | 9017 72% | 12996 50% | 6795 96% | 8261 79% | 6993 93% | 8664 75% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida | |
↘ 21 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17 ms subida | |
↘ 23 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Blackview R7 | |
Acer Liquid Z630S | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z |
Geekbench 3 | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
Blackview R7 | |
UMI Super Euro Edition | |
Lenovo Moto Z | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
Blackview R7 | |
UMI Super Euro Edition | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Blackview R7 | |
Acer Liquid Z630S | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Blackview R7 | |
Acer Liquid Z630S | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Blackview R7 | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Blackview R7 | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z |
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
Blackview R7 | |
Acer Liquid Z630S | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z |
JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Blackview R7 | |
Acer Liquid Z630S | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Blackview R7 | |
Acer Liquid Z630S | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z |
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
UMI Max | |
UMI Touch | |
Coolpad Torino S | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Blackview R7 | |
Acer Liquid Z630S | |
Leagoo Shark 1 | |
UMI Super Euro Edition | |
Honor 5C | |
Lenovo Moto Z |
* ... más pequeño es mejor
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 40.2 °C / 104 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 36.3 °C / 97 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 31 °C / 88# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
UMI Max análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 35.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 7.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.7% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.9% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (31.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 80% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 18% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 90% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 8% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Blackview R7 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (74.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 30.5% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (15.5% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 9.8% inferior a la mediana
(-) | los medios no son lineales (15.2% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 11.7% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (44.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 85% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 95% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 5% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
ZTE Blade V7 Lite análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 35.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (23.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 50% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 41% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 68% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 25% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Off / Standby | 0.12 / 0.4 Watt |
Ocioso | 1.02 / 1.53 / 1.62 Watt |
Carga |
2.91 / 2.93 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
UMI Max 4000 mAh | UMI Touch 4000 mAh | Coolpad Torino S 1800 mAh | ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh | Blackview R7 3000 mAh | Acer Liquid Z630S 4000 mAh | Leagoo Shark 1 6300 mAh | UMI Super Euro Edition 4000 mAh | Honor 5C 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -36% | -19% | 6% | -122% | -65% | -96% | -60% | -30% | |
Idle Minimum * | 1.02 | 0.89 13% | 0.68 33% | 0.63 38% | 1.83 -79% | 1.82 -78% | 0.59 42% | 0.84 18% | 0.89 13% |
Idle Average * | 1.53 | 2 -31% | 2.2 -44% | 1.37 10% | 3.21 -110% | 2.35 -54% | 3.22 -110% | 1.94 -27% | 2.07 -35% |
Idle Maximum * | 1.62 | 2.1 -30% | 2.26 -40% | 1.71 -6% | 3.45 -113% | 2.6 -60% | 3.45 -113% | 2.07 -28% | 2.15 -33% |
Load Average * | 2.91 | 3.87 -33% | 3.47 -19% | 2.82 3% | 5.67 -95% | 3.69 -27% | 6.93 -138% | 5.88 -102% | 3.46 -19% |
Load Maximum * | 2.93 | 5.79 -98% | 3.71 -27% | 3.36 -15% | 9.16 -213% | 5.98 -104% | 7.59 -159% | 7.67 -162% | 5.18 -77% |
* ... más pequeño es mejor
UMI Max 4000 mAh | UMI Touch 4000 mAh | Coolpad Torino S 1800 mAh | ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh | Blackview R7 3000 mAh | Acer Liquid Z630S 4000 mAh | Leagoo Shark 1 6300 mAh | UMI Super Euro Edition 4000 mAh | Honor 5C 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | |||||||||
WiFi v1.3 | 588 | 553 -6% | 397 -32% | 517 -12% | 412 -30% | 681 16% | 542 -8% | 638 9% | 584 -1% |
Pro
Contra
Nuestros tests muestran que el UMi Max es un buen dispositivo básico con algunos fallos de manufactura. Para su precio podemos aceptar algunas debilidades, tales como un GPS impreciso, un peso relativamente alto, y largos tiempos de carga de la cámara. Los valores de acceso de la memoria eMMC interna y el lector de tarjetas SD son bastante bajos, lo que es típico para un móvil básico.
Por otro lado, el UMi Max puntúa con su brillante panel IPS de alta resolución que ofrece muy buen contraste. Es raro encontrar un display tan bueno a este precio. Además, el rendimiento y la conectividad son buenísimas. El consumo de energía es bajo y el teléfono se puede cargar rápidamente.
Si un display de 5.5" y un peso de 199 gramos no suponen un problema, podemos recomendar el UMi Max como dispositivo básico.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
UMI Max
- 11/07/2016 v5.1 (old)
Marcus Herbrich