Breve análisis del Smartphone Wiko WIM

Name: Wiko WIM
Brand: Wiko

Clase alta francesa. Ha llegado el momento para el fabricante francés Wiko de ir un paso más allá. Anteriormente conocido por producir sólo teléfonos de bajo precio, ahora con el WIM, se atreven a competir en un nivel premium. Hemos revisado el smartphone para averiguar si es un verdadero competidor.

Marcus Herbrich, ✓ Tanja Hinum (traducido por Francisco García), Publicado 08/20/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Smartphone Android Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Wiko Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Wiko WIM (WIM Serie)

Procesador

Qualcomm Snapdragon 626 8 x 2.2 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

Qualcomm Adreno 506

Memoría

4 GB

pantalla

5.50 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 401 PPI, Capacitiva, AMOLED, On-Cell, Corning Gorilla Glass 3, lustroso: si

Disco duro

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 51.4 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: jack de audio de 3.5mm, Card Reader: MicroSD de hasta 128 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Sensor de luminosidad, Sensores: sensor de aceleración, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, USB-OTG, Miracast, Status-LED

Equipamento de red

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, 4G LTE B1 (2100)/ B2 (1900)/ B3 (1800)/ B5 (850)/ B7 (2600)/ B8 (900)/ B12 (700)/ B17 (700)/ B20 (800)/ B28A (700)/ B38 (2600)/ B40 (2300) H+/3G+/3G WCDMA 850/ 900/ 1900/ 2100 MHz GSM/GPRS/EDGE 850/ 900/ 1800/ 1900 MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.9 x 156.2 x 75.3

Battería

3200 mAh Litio-Polimero, Duración de la Batería (según el fabricante): 309 h

Sistema Operativo

Android 7.1 Nougat

Cámara

Cámara principal: 13 MPix doble cámara, f/2.0 flash de doble LED, 4x zoom digital
Cámara secundaria: 16 MPix flash frontal

Características adicionales

Altavoces: Mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, Adaptador de corriente, auriculares, cable micro USB, manual de instrucciones corto, Wiko OS, 24 Meses Garantía, Valor de SAR: 1.49W/kg (cabeza), 1.25W/kg (cuerpo), sin ventilador

Peso

160 g

Precio

400 Euros

Enlaces

Wiko Pagina de inicio

Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

todas las especificaciónes

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi 6 Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash	500 MBit/s +81%
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	313 MBit/s +13%
Wiko WIM Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash	276 MBit/s
HTC U Ultra Adreno 530, SD 821, 64 GB eMMC Flash	259 MBit/s -6%
LG G6 Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash	220 MBit/s -20%
Samsung Galaxy A5 2017 Mali-T830 MP3, Exynos 7880, 32 GB eMMC Flash	167 MBit/s -39%
BQ Aquaris X Pro Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash	148 MBit/s -46%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 6 Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash	574 MBit/s +64%
Wiko WIM Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash	351 MBit/s
LG G6 Adreno 530, SD 821, 32 GB UFS 2.0 Flash	325 MBit/s -7%
OnePlus 3T Adreno 530, SD 821, 64 GB UFS 2.0 Flash	257 MBit/s -27%
HTC U Ultra Adreno 530, SD 821, 64 GB eMMC Flash	247 MBit/s -30%
BQ Aquaris X Pro Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash	242 MBit/s -31%
Samsung Galaxy A5 2017 Mali-T830 MP3, Exynos 7880, 32 GB eMMC Flash	214 MBit/s -39%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


354 cd/m²	341 cd/m²	336 cd/m²
364 cd/m²	344 cd/m²	345 cd/m²
372 cd/m²	363 cd/m²	356 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 372 cd/m² (Nits) Médio: 352.8 cd/m² Minimum: 64.5 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 344 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 5.1 | 0.5-98 Ø5.1
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.73

	Wiko WIM AMOLED, 1920x1080, 5.5"	BQ Aquaris X Pro IPS, 1920x1080, 5.2"	HTC U Ultra SLCD 5, 2560x1440, 5.7"	LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7"	Xiaomi Mi 6 IPS, 1920x1080, 5.2"	Samsung Galaxy A5 2017 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2"	OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5"
Screen		-14%	3%	33%	31%	56%	-8%
Brightness middle	344	458 33%	470 37%	646 88%	620 80%	539 57%	421 22%
Brightness	353	473 34%	445 26%	611 73%	586 66%	542 54%	430 22%
Brightness Distribution	90	88 -2%	88 -2%	89 -1%	89 -1%	93 3%	84 -7%
Black Level *		0.51	0.22	0.23	0.28
Colorchecker dE 2000 *	5.7	7.1 -25%	5.5 4%	4.5 21%	4.8 16%	1.6 72%	7.1 -25%
Colorchecker dE 2000 max. *	12.2	14.5 -19%	11.9 2%	8.3 32%	8.8 28%	2.6 79%	15.3 -25%
Greyscale dE 2000 *	5.1	10.5 -106%	7.6 -49%	6 -18%	5.3 -4%	1.5 71%	6.8 -33%
Gamma	2.73 ^81%	2.28 ^96%	2.2 ^100%	2.27 ^97%	2.25 ^98%	2.28 ^96%	2.23 ^99%
CCT	7407 ^88%	8951 ^73%	7454 ^87%	7996 ^81%	7473 ^87%	6422 ^101%	7866 ^83%
Contrast		898	2136	2809	2214
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)				67.74
Color Space (Percent of sRGB)				99.05

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8529 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 21 ms subida
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.8 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 5 ms subida
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 20 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.6 ms) de todos los dispositivos testados.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Wiko WIM	67000 Points
BQ Aquaris X Pro	66226 Points -1%
HTC U Ultra	139017 Points +107%
LG G6	151751 Points +126%
Xiaomi Mi 6	181909 Points +172%
Samsung Galaxy A5 2017	60603 Points -10%
OnePlus 3T	159866 Points +139%

Leyenda

Wiko WIM Qualcomm Snapdragon 626, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash

BQ Aquaris X Pro Qualcomm Snapdragon 626, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash

HTC U Ultra Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

LG G6 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB UFS 2.0 Flash

Xiaomi Mi 6 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash

Samsung Galaxy A5 2017 Samsung Exynos 7880, ARM Mali-T830 MP3, 32 GB eMMC Flash

OnePlus 3T Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015

JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)	70.5 Points +161%
LG G6 (Chrome 57)	56.6 Points +110%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)	54.5 Points +102%
HTC U Ultra (Chrome 56)	45.08 Points +67%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))	32.22 Points +19%
Wiko WIM (Chrome Version 59)	26.97 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)	26.84 Points 0%

* ... más pequeño es mejor

	Wiko WIM	BQ Aquaris X Pro	HTC U Ultra	LG G6	Xiaomi Mi 6	Samsung Galaxy A5 2017	OnePlus 3T
AndroBench 3-5		-6%	35%	34%	145%	-25%	191%
Sequential Read 256KB	272.1	270.5 -1%	423.9 56%	428.7 58%	728 168%	182 -33%	436.4 60%
Sequential Write 256KB	136.7	139.6 2%	164.7 20%	122.8 -10%	196.7 44%	77.1 -44%	165.3 21%
Random Read 4KB	38.1	37.97 0%	84.2 121%	95.2 150%	143.5 277%	22.41 -41%	123.6 224%
Random Write 4KB	13.34	12.07 -10%	13.7 3%	16.58 24%	25.19 89%	12.13 -9%	74.4 458%
Sequential Read 256KB SDCard	83.8	78.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -6%	82.8 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -1%	77.6 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -7%		73.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -12%
Sequential Write 256KB SDCard	61.4	49.77 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -19%	67.6 ?(Toshiba Exceria Pro M401) 10%	53.3 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -13%		56 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -9%

Carga Máx.

Inactivo


30.2 °C	30.4 °C	29.9 °C
31.6 °C	31.2 °C	30.4 °C
31.8 °C	32 °C	31 °C

Máximo: 32 °C
Médio: 30.9 °C


29.8 °C	31 °C	30.8 °C
30.8 °C	31.5 °C	30.9 °C
31.1 °C	32 °C	31.5 °C

Máximo: 32 °C
Médio: 31 °C

Conector de corriente 31.5 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-350

(+) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 30.9 °C / 88 F, en comparación con la media de 32.8 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 32 °C / 90 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 32 °C / 90 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28.5 °C / 83# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.

Wiko WIM análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 23.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.5% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.2% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 39% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 54% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 57% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 36% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

HTC U Ultra análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 27.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 12.1% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.3% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 74% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 22% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 86% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 12% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

LG G6 análisis de audio

(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 17.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.6% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (23.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 49% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 44% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 67% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 27% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.12 / 0.18 Watt
Ocioso	0.93 / 1.28 / 1.37 Watt
Carga	2.39 / 4.25 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Wiko WIM 3200 mAh	HTC U Ultra 3000 mAh	LG G6 3300 mAh	BQ Aquaris X Pro 3100 mAh	Xiaomi Mi 6 3350 mAh	Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh	OnePlus 3T 3400 mAh
Power Consumption		-94%	-53%	-34%	-34%	6%	-75%
Idle Minimum *	0.93	1 -8%	0.62 33%	0.67 28%	0.45 52%	0.64 31%	0.61 34%
Idle Average *	1.28	2.41 -88%	1.43 -12%	1.7 -33%	1.67 -30%	1.36 -6%	1.77 -38%
Idle Maximum *	1.37	2.46 -80%	1.48 -8%	1.78 -30%	1.69 -23%	1.4 -2%	1.81 -32%
Load Average *	2.39	6.8 -185%	5.52 -131%	4.42 -85%	4.07 -70%	2.53 -6%	6.67 -179%
Load Maximum *	4.25	8.9 -109%	10.47 -146%	6.3 -48%	8.54 -101%	3.63 15%	10.98 -158%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing		8h 12min

	Wiko WIM 3200 mAh	BQ Aquaris X Pro 3100 mAh	HTC U Ultra 3000 mAh	LG G6 3300 mAh	Xiaomi Mi 6 3350 mAh	Samsung Galaxy A5 2017 3000 mAh	OnePlus 3T 3400 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3	492	730 48%	546 11%	692 41%	739 50%	843 71%	494 0%

Pro

+ Pantalla AMOLED

+ Superficie y diseño

+ Wi-Fi y GPS

+ Almacenamiento dual-SIM + expansible

+ Sin parpadeo PWM

Contra

- Botones temblorosos

- Alto valor SAR

- Bajo máximo brillo de la pantalla

- Almacenamiento eMMC

- Rendimiento web

- calidad de imagen

En análisis: Wiko WIM, modelo de pruebas cortsía de Wiko Alemania.

El Wiko WIM nos deja con una buena impresión. Teniendo en cuenta el precio de alrededor de $470, los clientes potenciales pueden esperar un smartphone de gama media sólido con doble SIM y posibilidad de ampliar el almacenamiento interno y una buena duración de la batería.

Los competidores en esta gama de precios suelen ofrecer generalmente un paquete mejor. Especialmente en lo que respecta a la calidad de la cámara, el rendimiento de navegación y la velocidad del almacenamiento interno, Wiko WIM no es demasiado convincente. El rango de brillo y la precisión del color de la pantalla AMOLED, por lo demás muy buena, se suman al potencial perdido del dispositivo.

Comprar el Wiko WIM no hará ningún daño. A la luz de la competencia y debido a su PVR, sin embargo, no recomendamos este teléfono tal cual está.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Wiko WIM - 08/15/2017 v6 ^(old)
Marcus Herbrich

Acabado

86%

Teclado

67 / 75 → 89%

Ratón

90%

Conectividad

50 / 60 → 84%

Peso

91%

Battería

91%

Pantalla

81%

Rendimiento de juegos

29 / 63 → 45%

Rendimiento de la Aplicación

52 / 70 → 74%

Temperatura

94%

Ruido

100%

Audio

63 / 91 → 69%

Cámara

70%

Médio

74%

83%

Smartphone - media ponderada

Más artículos relacionados con este dispositivo

Wiko WIM (WIM Serie)

Price comparison

Editor of the original article: Sergey Tarasov - Senior Tech Writer - 2483 articles published on Notebookcheck since 2010

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Wiko WIM

Marcus Herbrich, 2017-08-20 (Update: 2017-08-20)

PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
Wiko WIM	5621 Points
BQ Aquaris X Pro	5886 Points +5%
HTC U Ultra	5217 Points -7%
LG G6	5703 Points +1%
Xiaomi Mi 6	7548 Points +34%
Samsung Galaxy A5 2017	5035 Points -10%
OnePlus 3T	5664 Points +1%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Wiko WIM	4660 Points
BQ Aquaris X Pro	4915 Points +5%
HTC U Ultra	5217 Points +12%
LG G6	5152 Points +11%
Xiaomi Mi 6	6686 Points +43%
Samsung Galaxy A5 2017	4060 Points -13%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Wiko WIM	1339 Points
BQ Aquaris X Pro	1314 Points -2%
HTC U Ultra	2078 Points +55%
LG G6	2496 Points +86%
Xiaomi Mi 6	3694 Points +176%
Samsung Galaxy A5 2017	1408 Points +5%
OnePlus 3T	2218 Points +66%
System (ordenar por valor)
Wiko WIM	3549 Points
BQ Aquaris X Pro	3492 Points -2%
HTC U Ultra	2834 Points -20%
LG G6	3646 Points +3%
Xiaomi Mi 6	5857 Points +65%
Samsung Galaxy A5 2017	2593 Points -27%
OnePlus 3T	3130 Points -12%
Memory (ordenar por valor)
Wiko WIM	1007 Points
BQ Aquaris X Pro	1046 Points +4%
HTC U Ultra	1581 Points +57%
LG G6	1930 Points +92%
Xiaomi Mi 6	4054 Points +303%
Samsung Galaxy A5 2017	1508 Points +50%
OnePlus 3T	1954 Points +94%
Graphics (ordenar por valor)
Wiko WIM	965 Points
BQ Aquaris X Pro	1012 Points +5%
HTC U Ultra	4591 Points +376%
LG G6	5138 Points +432%
Xiaomi Mi 6	6206 Points +543%
Samsung Galaxy A5 2017	1528 Points +58%
OnePlus 3T	4444 Points +361%
Web (ordenar por valor)
Wiko WIM	933 Points
BQ Aquaris X Pro	806 Points -14%
HTC U Ultra	907 Points -3%
LG G6	1073 Points +15%
Xiaomi Mi 6	1263 Points +35%
Samsung Galaxy A5 2017	659 Points -29%
OnePlus 3T	891 Points -5%

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Wiko WIM	939 Points
BQ Aquaris X Pro	928 Points -1%
LG G6	1831 Points +95%
Xiaomi Mi 6	1938 Points +106%
Samsung Galaxy A5 2017	773 Points -18%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Wiko WIM	4562 Points
BQ Aquaris X Pro	4369 Points -4%
LG G6	4369 Points -4%
Xiaomi Mi 6	6714 Points +47%
Samsung Galaxy A5 2017	4104 Points -10%
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
LG G6	7080 Points
Samsung Galaxy A5 2017	3002 Points

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Wiko WIM	14074 Points
BQ Aquaris X Pro	13963 Points -1%
HTC U Ultra	29668 Points +111%
LG G6	29276 Points +108%
Xiaomi Mi 6	41172 Points +193%
Samsung Galaxy A5 2017	13256 Points -6%
OnePlus 3T	30810 Points +119%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Wiko WIM	13241 Points
BQ Aquaris X Pro	13277 Points 0%
HTC U Ultra	33446 Points +153%
LG G6	32128 Points +143%
Xiaomi Mi 6	58228 Points +340%
Samsung Galaxy A5 2017	13314 Points +1%
OnePlus 3T	34494 Points +161%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Wiko WIM	16939 Points
BQ Aquaris X Pro	17044 Points +1%
HTC U Ultra	21263 Points +26%
LG G6	22335 Points +32%
Xiaomi Mi 6	20330 Points +20%
Samsung Galaxy A5 2017	13057 Points -23%
OnePlus 3T	22426 Points +32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Wiko WIM	868 Points
BQ Aquaris X Pro	849 Points -2%
HTC U Ultra	2947 Points +240%
LG G6	3282 Points +278%
Xiaomi Mi 6	4978 Points +474%
Samsung Galaxy A5 2017	1155 Points +33%
OnePlus 3T	2577 Points +197%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Wiko WIM	742 Points
BQ Aquaris X Pro	725 Points -2%
HTC U Ultra	3807 Points +413%
LG G6	4121 Points +455%
Xiaomi Mi 6	6231 Points +740%
Samsung Galaxy A5 2017	1053 Points +42%
OnePlus 3T	3310 Points +346%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Wiko WIM	2140 Points
BQ Aquaris X Pro	2127 Points -1%
HTC U Ultra	1646 Points -23%
LG G6	1961 Points -8%
Xiaomi Mi 6	2921 Points +36%
Samsung Galaxy A5 2017	1752 Points -18%
OnePlus 3T	1452 Points -32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Wiko WIM	466 Points
BQ Aquaris X Pro	464 Points 0%
HTC U Ultra	2225 Points +377%
LG G6	2669 Points +473%
Xiaomi Mi 6	3775 Points +710%
Samsung Galaxy A5 2017	816 Points +75%
OnePlus 3T	2221 Points +377%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Wiko WIM	381 Points
BQ Aquaris X Pro	379 Points -1%
HTC U Ultra	2405 Points +531%
LG G6	2980 Points +682%
Xiaomi Mi 6	4072 Points +969%
Samsung Galaxy A5 2017	710 Points +86%
OnePlus 3T	2418 Points +535%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Wiko WIM	2106 Points
BQ Aquaris X Pro	2132 Points +1%
HTC U Ultra	1763 Points -16%
LG G6	1955 Points -7%
Xiaomi Mi 6	3007 Points +43%
Samsung Galaxy A5 2017	1713 Points -19%
OnePlus 3T	1728 Points -18%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM	23 fps
BQ Aquaris X Pro	22 fps -4%
HTC U Ultra	46 fps +100%
LG G6	46 fps +100%
Xiaomi Mi 6	60 fps +161%
Samsung Galaxy A5 2017	33 fps +43%
OnePlus 3T	59 fps +157%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM	23 fps
BQ Aquaris X Pro	23 fps 0%
HTC U Ultra	74 fps +222%
LG G6	75 fps +226%
Xiaomi Mi 6	119 fps +417%
Samsung Galaxy A5 2017	34 fps +48%
OnePlus 3T	91 fps +296%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Wiko WIM	10 fps
BQ Aquaris X Pro	9.6 fps -4%
HTC U Ultra	23 fps +130%
LG G6	27 fps +170%
Xiaomi Mi 6	56 fps +460%
Samsung Galaxy A5 2017	15 fps +50%
OnePlus 3T	45 fps +350%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM	10 fps
BQ Aquaris X Pro	9.8 fps -2%
HTC U Ultra	26 fps +160%
LG G6	38 fps +280%
Xiaomi Mi 6	63 fps +530%
Samsung Galaxy A5 2017	15 fps +50%
OnePlus 3T	46 fps +360%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM	6.4 fps
BQ Aquaris X Pro	6.3 fps -2%
HTC U Ultra	12 fps +88%
LG G6	16 fps +150%
Xiaomi Mi 6	42 fps +556%
Samsung Galaxy A5 2017	9 fps +41%
OnePlus 3T	32 fps +400%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM	6.4 fps
BQ Aquaris X Pro	6.4 fps 0%
HTC U Ultra	12 fps +88%
LG G6	29 fps +353%
Xiaomi Mi 6	43 fps +572%
Samsung Galaxy A5 2017	9.1 fps +42%
OnePlus 3T	32 fps +400%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM	3.5 fps
BQ Aquaris X Pro	3.5 fps 0%
HTC U Ultra	8.4 fps +140%
LG G6	11 fps +214%
Xiaomi Mi 6	26 fps +643%
Samsung Galaxy A5 2017	5.2 fps +49%
OnePlus 3T	20 fps +471%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Wiko WIM	3.8 fps
BQ Aquaris X Pro	3.5 fps -8%
HTC U Ultra	15 fps +295%
LG G6	20 fps +426%
Xiaomi Mi 6	26 fps +584%
Samsung Galaxy A5 2017	5.2 fps +37%
OnePlus 3T	20 fps +426%

Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)	11909 Points +157%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)	9798 Points +112%
LG G6 (Chrome 57)	9113 Points +97%
HTC U Ultra (Chrome 56)	5511 Points +19%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))	5256 Points +14%
Wiko WIM (Chrome Version 59)	4625 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)	4424 Points -4%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Wiko WIM (Chrome Version 59)	8781 ms *
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)	8742 ms * -0%
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))	6442 ms * +27%
HTC U Ultra (Chrome 56)	4141 ms * +53%
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)	2719 ms * +69%
Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58)	2668 ms * +70%
LG G6 (Chrome 57)	2464 ms * +72%

WebXPRT 2015 - Overall
OnePlus 3T (Chrome 54.0.2840.85)	135 Points
LG G6 (Chrome 57)	122 Points
Samsung Galaxy A5 2017 (Samsung Browser (Chrome 44))	89 Points
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)	86 Points

Size comparison

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Tiempos de respuesta del display

Wiko WIM análisis de audio

HTC U Ultra análisis de audio

LG G6 análisis de audio

Pro

Contra

Más artículos relacionados con este dispositivo

Price comparison