Breve análisis del Smartphone Wileyfox Spark X
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG X Power K220 | |
| Wileyfox Spark X | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG X Power K220 | |
| Wileyfox Spark X | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 554 cd/m²
Contraste: 815:1 (Negro: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.24
| Wileyfox Spark X IPS, 1280x720, 5.5" | LG X Power K220 IPS, 1280x720, 5.3" | Acer Liquid Zest Plus IPS, 1280x720, 5.5" | Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5" | Blackview R7 IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -9% | 1% | -39% | |
| Brightness middle | 554 | 381 -31% | 414 -25% | 412 -26% | 552 0% |
| Brightness | 542 | 352 -35% | 420 -23% | 414 -24% | 526 -3% |
| Brightness Distribution | 96 | 85 -11% | 94 -2% | 94 -2% | 91 -5% |
| Black Level * | 0.68 | 0.2 71% | 0.33 51% | 0.42 38% | 0.64 6% |
| Contrast | 815 | 1905 134% | 1255 54% | 981 20% | 863 6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 7.3 -40% | 8.1 -56% | 5.6 -8% | 11 -112% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.7 | 21.2 -98% | 13.8 -29% | 9.7 9% | 20.8 -94% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 7.4 -9% | 9.6 -41% | 6.9 -1% | 14.3 -110% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.26 97% | 2 110% | 2.4 92% | 2.21 100% |
| CCT | 7118 91% | 8417 77% | 7754 84% | 8422 77% | 12996 50% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 23 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| LG X Power K220 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| LG X Power K220 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Wileyfox Spark X | |
| Blackview R7 | |
| Acer Liquid Zest Plus | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| LG X Power K220 | |
* ... más pequeño es mejor
| Wileyfox Spark X | Blackview R7 | Acer Liquid Zest Plus | Lenovo Moto G4 Play | LG X Power K220 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 42% | -7% | 55% | -3% | |
| Sequential Read 256KB | 194.8 | 247.6 27% | 178.6 -8% | 144.1 -26% | 196.8 1% |
| Sequential Write 256KB | 37.91 | 122.7 224% | 39.51 4% | 43.95 16% | 43.74 15% |
| Random Read 4KB | 12.26 | 28.02 129% | 20.25 65% | 17.9 46% | 18.78 53% |
| Random Write 4KB | 15.57 | 11.4 -27% | 7.95 -49% | 28.31 82% | 7.32 -53% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 39.5 | 15.56 -61% | 27.68 -30% | 65.5 66% | 32.08 -19% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 20.59 | 11.87 -42% | 16.17 -21% | 51.1 148% | 18.17 -12% |
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 40.5 °C / 105 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 37.2 °C / 99 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(±) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 33.9 °C / 93# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Wileyfox Spark X análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (78.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 32% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 6.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 61% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 32% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 77% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 19% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Lenovo Moto G4 Play análisis de audio
(-) | altavoces no muy altos (#67.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.6% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.6% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 58% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 35% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 74% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 21% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Blackview R7 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (74.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 30.5% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (15.5% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 9.8% inferior a la mediana
(-) | los medios no son lineales (15.2% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 11.7% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (44.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 85% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 95% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 5% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Acer Liquid Zest Plus análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 39.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (6.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (1.1% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (23.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 49% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 42% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 67% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 26% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
LG X Power K220 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 41.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10.7% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.4% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 74% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 23% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 85% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 12% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.06 / 0.16 Watt |
| Ocioso |  0.53 / 1.76 / 1.86 Watt |
| Carga |
3.97 / 4.21 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Wileyfox Spark X 3000 mAh | LG X Power K220 4100 mAh | Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | Blackview R7 3000 mAh | Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | 3% | -115% | -16% | |
| Idle Minimum * | 0.53 | 0.64 -21% | 0.68 -28% | 1.83 -245% | 0.83 -57% |
| Idle Average * | 1.76 | 1.3 26% | 1.58 10% | 3.21 -82% | 2.06 -17% |
| Idle Maximum * | 1.86 | 1.34 28% | 1.61 13% | 3.45 -85% | 2.08 -12% |
| Load Average * | 3.97 | 4.18 -5% | 3.36 15% | 5.67 -43% | 3.53 11% |
| Load Maximum * | 4.21 | 4.87 -16% | 3.91 7% | 9.16 -118% | 4.49 -7% |
* ... más pequeño es mejor
| Wileyfox Spark X 3000 mAh | LG X Power K220 4100 mAh | Blackview R7 3000 mAh | Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | Acer Liquid Zest Plus 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 42% | -39% | 11% | 21% | |
| Reader / Idle | 1381 | 1998 45% | |||
| H.264 | 777 | 683 -12% | |||
| WiFi v1.3 | 675 | 987 46% | 412 -39% | 630 -7% | 815 21% |
| Load | 264 | 365 38% | 306 16% |
Pro
Contra
Wileyfox anuncia sobre el Spark X: "La mejor pantalla y la duración de batería hacen de este teléfono el dispositivo multimedia de tus sueños". En general el Spark X tiene algunas buenas características: larga duración de batería, que además es extraible, buena fabricación y una correcta elección de materiales. La pantalla brillante y vívida impresiona y el precio resulta muy tentador.
El Wileyfox Spark X se centra en características concretas: bonito diseño y buena duración de batería en un dispositivo que cuesta menos de 180 euros. Cualquiera que busque un dispisitivo barato debería considerar el Wileyfox Spark X.
Hay muchas cosas que se pueden criticar en un teléfono barato: el modesto rendimiento, la mala respuesta de la pantalla, calidad del altavoz, fotos mediocres (especialmente con poca luz), ausencia de adaptador de corriente, baja resolución (solo 720p) y problemas de robustez. Si puedes aguantar estos defectos, entonces quizás sea un dispositivo adecuado para ti. Si no, la competición en esta categoría es feroz y hay muchas más disponibles.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Wileyfox Spark X
- 11/29/2016 v5.1 (old)
Michael Moser
Price comparison
