Breve análisis del Tablet Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Samsung Galaxy Tab A 10.1 2016 SM-T585 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 370 cd/m²
Contraste: 925:1 (Negro: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.1
83.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.17
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A IPS, 1280x800, 10.1" | Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro IPS, 1920x1200, 10.1" | Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F IPS, 1280x800, 10.1" | Amazon Fire HD 10 inch 2015 IPS, 1280x800, 10.1" | Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555 TFT, 1024x768, 9.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -2% | 19% | 13% | 3% | |
| Brightness middle | 370 | 363 -2% | 392 6% | 363 -2% | 458 24% | 394 6% |
| Brightness | 351 | 348 -1% | 385 10% | 344 -2% | 434 24% | 392 12% |
| Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 91 2% | 87 -2% | 86 -3% | 80 -10% |
| Black Level * | 0.4 | 0.26 35% | 0.59 -48% | 0.34 15% | 0.43 -8% | 0.51 -28% |
| Contrast | 925 | 1396 51% | 664 -28% | 1068 15% | 1065 15% | 773 -16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 5.8 -26% | 4.5 2% | 3.25 29% | 4.18 9% | 3.59 22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.5 | 17.8 -87% | 7.8 18% | 5.68 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 5.5 15% | 4.8 26% | 2.78 57% | 4.54 30% | 4.25 35% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.24 98% | 2.47 89% | 2.23 99% | 2.15 102% | 2.56 86% |
| CCT | 6354 102% | 7388 88% | 7426 88% | 6722 97% | 7083 92% | 7148 91% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 50 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 36 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 68 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 46 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 98 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1923 Hz | ≤ 50 % de brillo |  |
| ≤ 120 cd/m² brillo | |||
La retroiluminación del display parpadea a 1923 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % (120 cd/m²) e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1923 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. El parpadeo se da a un brillo relativamente bajo, por lo que el uso prolongado en interiores con este nivel de brillo puede ser fatigoso. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8615 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
| Amazon Fire HD 10 inch 2015 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Huawei MediaPad T2 10.0 Pro | |
| Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F | |
* ... más pequeño es mejor
| Asphalt 8: Airborne - high | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
| Dead Trigger 2 - high | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A | |
| Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A | |
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 32.5 °C / 91 F, frente a la media de 33.7 °C / 93 F, que oscila entre 20.7 y 53.2 °C para la clase Tablet.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 35.6 °C / 96 F, frente a la media de 33.2 °C / 92 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28.4 °C / 83# F, frente a la media del dispositivo de 29.9 °C / 86 F.
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 20.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 8.1% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.6% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (22.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 65% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 29% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 22%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 64% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 30% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (10.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 6% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 92% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 4% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 95% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.12 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.22 / 3.15 / 3.39 Watt |
| Carga |
3.95 / 5.64 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A 4680 mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | Lenovo Yoga Tab 3 YT3-X50F 10200 mAh | Amazon Fire HD 10 inch 2015 mAh | Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM-T555 mAh | Asus ZenPad 8.0 Z380M-6B026A 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -5% | 68% | -9% | 78% | 4% | |
| Reader / Idle | 1275 | 1230 -4% | 2830 122% | 1142 -10% | 2950 131% | 1305 2% |
| H.264 | 603 | 593 -2% | 740 23% | 624 3% | 624 3% | |
| WiFi v1.3 | 435 | 416 -4% | 776 78% | 450 3% | 862 98% | 472 9% |
| Load | 279 | 248 -11% | 415 49% | 188 -33% | 297 6% | 287 3% |
Pro
Contra
Por unos 200 Euros, el ZenPad 10.0 Z300M presenta un buen rendimiento: El rendimiento del hardware es suficiente en todos los escenarios de uso, el módulo GPS puede competir con un sistema de navegación, y la pantalla táctil convence absolutamente como dispositivo de entrada.
El rendimiento puramente visual de la pantalla es satisfactorio en general, pero nada excitante. La resolución de 1280x800 pixels básicamente es demasiado baja para un dispositivo de 10" moderno - al menos cuando la pantalla no puede servir un contraste de primera para enmascarar la nitidez reducida de las imágenes (como en nuestro modelo de pruebas).
Por lo demás, los (pocos) puntos claramente negativos son los mismos que mencionamos en el veredicto del ZenPad 8.0, que son: la ausencia de soporte Wi-Fi 802.11ac, la mala cámara frontal, y el lector de tarjetas lento.
Esto no cuestiona la buena relación general precio-rendimiento del Asus ZenPad 10.0. Rivales de 10" de precio similar, tales como MediaPad T2 10.0 Pro o Amazon Fire HD 10, también tienen sus sacrificios. Si el tamaño no es importante, igual merecería echar un vistazo al Asus ZenPad 8.0 ya que puede presumir de tener una mejor pantalla y un aguante de batería ligeramente mayor por 50 Euros menos. Sin embargo, actualmente sólo viene con 16 GB de almacenamiento interno.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Asus ZenPad 10.0 Z300M-6A039A
- 08/17/2016 v5.1 (old)
Oliver Moebel
Price comparison
