Breve análisis del convertible Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Asus TransformerBook T302CA-FL010T | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE (jseb) | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Asus TransformerBook T302CA-FL010T | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Lenovo Yoga 510-15IKB 80VC000XGE (jseb) |
|
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 449 cd/m²
Contraste: 1403:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
94.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F IPS, 1920x1080, 10.1" | Google Pixel C LTPS, 2560x1800, 10.2" | Apple iPad Pro 9.7 IPS, 2048x1536, 9.7" | Sony Xperia Z4 Tablet Triluminos display with X-Reality, 2560x1600, 10.1" | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE IPS , 1920x1080, 10.1" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | -12% | 23% | -41% | -1% | |
Brightness middle | 449 | 487 8% | 523 16% | 471 5% | 382 -15% |
Brightness | 421 | 510 21% | 500 19% | 457 9% | 363 -14% |
Brightness Distribution | 86 | 91 6% | 93 8% | 92 7% | 83 -3% |
Black Level * | 0.32 | 0.39 -22% | 0.52 -63% | 0.46 -44% | 0.37 -16% |
Contrast | 1403 | 1249 -11% | 1006 -28% | 1024 -27% | 1032 -26% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.7 | 5.24 -11% | 1.1 77% | 8.69 -85% | 3.61 23% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 11.1 | 1.9 83% | 7.92 29% | ||
Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 7.95 -77% | 1.4 69% | 11.24 -150% | 3.77 16% |
Gamma | 2.22 99% | 2.16 102% | 2.11 104% | 2.17 101% | 2.43 91% |
CCT | 7122 91% | 6565 99% | 6662 98% | 9508 68% | 6760 96% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.97 | ||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.55 | 99 |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida | |
↘ 17 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
54 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 28 ms subida | |
↘ 26 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 90 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
AnTuTu v6 - Total Score | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
3DMark | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score | |
Google Pixel C | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score | |
Google Pixel C | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics | |
Google Pixel C | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Google Pixel C |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
1920x1080 T-Rex Offscreen | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
PCMark for Android - Work performance score | |
Google Pixel C | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Sony Xperia Z4 Tablet |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Compute RenderScript Score | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Google Pixel C |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Google Pixel C | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Apple iPad Pro 9.7 |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPad Pro 9.7 | |
Google Pixel C | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Sony Xperia Z4 Tablet |
* ... más pequeño es mejor
AndroBench 3-5 | |
Sequential Read 256KB | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Google Pixel C | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Sequential Write 256KB | |
Google Pixel C | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Random Read 4KB | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Google Pixel C | |
Random Write 4KB | |
Sony Xperia Z4 Tablet | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Google Pixel C | |
Sequential Read 256KB SDCard | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
Sequential Write 256KB SDCard | |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F |
Asphalt 8: Airborne | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 30 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 30 fps |
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 29.2 °C / 85 F, frente a la media de 35.3 °C / 96 F, que oscila entre 19.6 y 60 °C para la clase Convertible.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 31.3 °C / 88 F, frente a la media de 36.8 °C / 98 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 26.3 °C / 79# F, frente a la media del dispositivo de 30.2 °C / 86 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 29.2 °C / 84.6 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(±) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28 °C / 82.4 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (79.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 19.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.5% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.4% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (20.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 52% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 11% similares, 37% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 53% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 39% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Google Pixel C análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#92.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 29.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.5% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.6% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (24.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 72% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 22% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 22%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 70% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 23% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Apple iPad Pro 9.7 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#90.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 23.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.7% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.6% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.1% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (16.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 35% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 61% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 22%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 26% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 66% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE análisis de audio
(-) | altavoces no muy altos (#67 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 22.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.3% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (12.2% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (11.5% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (27.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 84% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 83% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Off / Standby | 0.12 / 0.12 Watt |
Ocioso | 2.19 / 4.3 / 4.37 Watt |
Carga |
8.62 / 11.26 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Google Pixel C mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Sony Xperia Z4 Tablet mAh | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE 8500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -4% | -26% | -13% | ||
Idle Minimum * | 2.19 | 1.82 17% | 1.71 22% | 2 9% | |
Idle Average * | 4.3 | 4.26 1% | 7.55 -76% | 4.6 -7% | |
Idle Maximum * | 4.37 | 4.33 1% | 7.62 -74% | 5.7 -30% | |
Load Average * | 8.62 | 9.82 -14% | 8.39 3% | 11.5 -33% | |
Load Maximum * | 11.26 | 13.99 -24% | 12.08 -7% | 11.5 -2% |
* ... más pequeño es mejor
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Google Pixel C mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Sony Xperia Z4 Tablet mAh | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE 8500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 12% | 2% | -8% | -30% | |
Reader / Idle | 1985 | 2090 5% | 1850 -7% | 2135 8% | 1153 -42% |
H.264 | 702 | 740 5% | 708 1% | 705 0% | |
WiFi v1.3 | 602 | 638 6% | 779 29% | 525 -13% | 498 -17% |
Load | 222 | 294 32% | 186 -16% | 166 -25% |
Pro
Contra
El Yoga Book ocupa un lugar especial en nuestro corazón y funciona bien incluso con Android. De hecho, en algunos aspectos puede batir incluso a algunos tablets con Windows. El diseño es único y es un placer observar el funcionamiento de las características bisagras. El teclado Halo retroiluminado tiene muy buen aspecto y funciona muy bien en su uso cotidiano, pero recomendamos evitar las zonas soleadas, si no tendrás que buscar un teclado físico.
El Yoga Book hace un buen trabajo digitalizando notas. Es un gran plus para profesionales que toman muchas notas sobre la marcha y quieren una tablet y una tableta digitalizadora a la vez. El iPad Pro 9.7 no puede igualarle en este aspecto. Al modelo de prueba le costó alguna vez reconocer el contenido o ejecutar alguna acción. Los usuarios profesionales deberían tomarse un tiempo para probar el dispositivo (especialmente la tableta gráfica) antes de comprarlo.
El rendimiento y la pantalla son decentes, pero no extraordinarios. Resultan suficientes para las tareas cotidianas. La pantalla no tiene fidelidad de color suficiente para su uso profesional. Afortunadamente, el dispositivo apenas se calienta y siempre rinde al máximo. Los buenos altavoces, la robusta carcasa y los dispositivos de entrada muy versátiles completan el Lenovo Yoga Book Android.
Nos gustó la buena duración de la batería. La barra de navegación de Android se ha personalizado con el fin de ser funcional y fácil de usar.
Practico, funcional, flexible y sin grandes puntos flacos: el Yoga Book con Android es sin duda un dispositivo para sectores muy específicos, pero es muy divertido trabajar con él.
Si no necesitas Windows 10, te recomendamos echar un ojo a la versión Android, ya que puede resultar más conveniente que el dispositivo con Windows en ciertos aspectos como la batería y la pantalla.
En resumen, Lenovo ofrece una herramienta única para diseñadores gráficos que quieren una tablet portátil. El Yoga Book también destaca en diseño y apariencia gracias a su fabulosa carcasa y bisagras características. El dispositivo ofrece todo esto sin grandes puntos flacos. Recomendamos a los potenciales compradores de tablets echar un ojo al Yoga Book Android.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F
- 11/09/2016 v5.1 (old)
Florian Wimmer