Breve análisis del portátil Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 281 cd/m²
Contraste: 624:1 (Negro: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.55 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.34% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.96% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Chi Mei CMN14C9, , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, , 1920x1080, 14" | Acer TravelMate X349-G2 ChiMei CN14C9, , 1920x1080, 14" | Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 34% | 2% | 48% | 47% | |
| Display P3 Coverage | 40.96 | 55.8 36% | 41.81 2% | 66.1 61% | 61.6 50% |
| sRGB Coverage | 61.4 | 80.7 31% | 62.3 1% | 84.8 38% | 87.6 43% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.34 | 57.7 36% | 43.26 2% | 62 46% | 62.6 48% |
| Response Times | 14% | 4129% | 17% | -11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 39 ? 9% | 43 ? -0% | 36 ? 16% | 48 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 23 ? 18% | 32 ? -14% | 23.2 ? 17% | 30.4 ? -9% |
| PWM Frequency | 200 ? | 25000 ? 12400% | |||
| Screen | -49% | -9% | 14% | 34% | |
| Brightness middle | 281 | 346 23% | 271 -4% | 291 4% | 278 -1% |
| Brightness | 259 | 317 22% | 253 -2% | 296 14% | 271 5% |
| Brightness Distribution | 81 | 86 6% | 83 2% | 84 4% | 91 12% |
| Black Level * | 0.45 | 0.86 -91% | 0.35 22% | 0.32 29% | 0.16 64% |
| Contrast | 624 | 402 -36% | 774 24% | 909 46% | 1738 179% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.19 | 8.64 -106% | 5.05 -21% | 4.3 -3% | 4.5 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.64 | 13.58 -28% | 11.74 -10% | 7.5 30% | 8.4 21% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.55 | 11.24 -341% | 4.3 -69% | 4.3 -69% | 3.2 -25% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.62 84% | 2.44 90% | 2.31 95% | 2.02 109% |
| CCT | 6555 99% | 12530 52% | 6726 97% | 6529 100% | 7042 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 52 33% | 42 8% | 55.46 42% | 57 46% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 80 31% | 39 -36% | 84.77 39% | 87.5 43% |
| Media total (Programa/Opciones) | -0% /
-24% | 1374% /
769% | 26% /
21% | 23% /
30% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida |  |
| ↘ 13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 43 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 24 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 20 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8687 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3636 puntos | |
ayuda | ||
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate X349-G2 Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Toshiba THNSF5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 63% | 19% | -18% | 11% | |
| Write 4k QD32 | 251 | 410.2 63% | 210.8 -16% | 249.7 -1% | 241.2 -4% |
| Read 4k QD32 | 290.1 | 513 77% | 373.7 29% | 399.1 38% | 477.3 65% |
| Write 4k | 108.3 | 157.1 45% | 133.4 23% | 87.8 -19% | 128.5 19% |
| Read 4k | 31.6 | 61.4 94% | 34.93 11% | 35.73 13% | 34.63 10% |
| Write 512 | 564 | 804 43% | 586 4% | 283.4 -50% | 311 -45% |
| Read 512 | 800 | 922 15% | 1134 42% | 396.7 -50% | 972 22% |
| Write Seq | 606 | 1263 108% | 582 -4% | 497.8 -18% | 648 7% |
| Read Seq | 1137 | 1819 60% | 1818 60% | 504 -56% | 1277 12% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| 3DMark 11 Performance | 1662 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 48.61 | 30.87 | 25.2 | 7.83 |
Ruido
| Ocioso |
| 30.6 / 30.6 / 31.1 dB(A) |
| Carga |
| 34 / 31.45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 30.6 dB(A) | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 39.6 °C / 103 F, frente a la media de 35.9 °C / 97 F, que oscila entre 21.4 y 59 °C para la clase Subnotebook.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 40.4 °C / 105 F, frente a la media de 39.4 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 22.7 °C / 73# F, frente a la media del dispositivo de 30.8 °C / 87 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 29.5 °C / 85.1 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(±) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.3 °C / 82.9 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) análisis de audio
(-) | altavoces no muy altos (#70.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 19.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.2% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.1% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (20.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 65% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 27% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 52% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 40% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (10.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 6% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 92% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 4% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 95% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby | 0.28 / 0.35 Watt |
| Ocioso | 3.7 / 6.1 / 8.8 Watt |
| Carga |
30.6 / 29.6 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contra
Con el Swift 3, Acer ofrece un dispositivo de oficina que es adecuado para el uso diario. El diseño es atractivo y los valores internos también son buenos. De acuerdo con los resultados de nuestras pruebas, nuestro dispositivo de análisis puede competir incluso con dispositivos más caros. El rendimiento disponible está a la par con los ordenadores portátiles configurados de forma similar. Sin embargo, Acer claramente tiene una mejor relación precio-rendimiento.
El Swift 3 es adecuado para usuarios orientados al diseño que buscan un dispositivo móvil para aplicaciones diarias. Sin embargo, la brillante pantalla impide trabajar al aire libre.
La falta de opciones de mantenimiento juega en contra del Swift 3. Los usuarios no cualificados no pueden abrir la carcasa sin dañar el dispositivo. Por lo tanto, el ventilador no se puede limpiar y los componentes de memoria no pueden ser reemplazados. Cada comprador tiene que decidir por sí mismo si las ventajas de una pantalla brillante puede compensar la movilidad limitada.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)
- 10/07/2017 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
