Breve análisis del portátil Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)

Name: Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)
Brand: Acer

Buen diseño para el dia a dia.Acer ha aprendido a producir ordenadores portátiles buenos y asequibles con un diseño atractivo. Nuestro modelo de análisis también lo demuestra. Sin embargo, no sólo los valores externos son buenos. El Swift 3 tiene un poco que ofrecer en el interior también. Nuestras pruebas presentan un portátil balanceado que ofrece el rendimiento prometido.

Mike Wobker, 👁 Sebastian Jentsch, ✓ Manuel Masiero (traducido por Francisco García), Published 10/11/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Laptop / Notebook

Dispositivo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) (Swift 3 SF314 Serie)

Procesador

Intel Core i5-7200U 2 x 2.5 - 3.1 GHz, Kaby Lake

Adaptador gráfico

Intel HD Graphics 620

Memoría

8 GB

pantalla

14.00 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, Chi Mei CMN14C9, IPS, lustroso: si

Disco duro

Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, 256 GB

, 180 GB libre

Tarjeta de sonido

Realtek ALC892 @ Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio Controller

Conexiones

1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: jack de audio combinado, Card Reader: SD, 1 Lector de Huellas Digitales

Equipamento de red

Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth Bluetooth 4.2

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 17.95 x 338 x 234

Battería

48 Wh, 3220 mAh Litio-Polimero, Duración de la Batería (según el fabricante): 10 h

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Webcam: 720p

Características adicionales

Altavoces: estéreo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, 24 Meses Garantía

Peso

1.62 kg, Suministro de Electricidad: 158 g

Precio

860 Euros

Enlaces

Acer Pagina de inicio
Acer sección de portatiles

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Acer TravelMate X349-G2 HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Fujitsu LifeBook U747 Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE DIN A4 ❌

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD	74.9 MB/s +224%
Fujitsu LifeBook U747	72.6 MB/s +214%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE	71.4 MB/s +209%
Acer TravelMate X349-G2	23.6 MB/s +2%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)	23.1 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE	87.5 MB/s +215%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD	83.7 MB/s +201%
Fujitsu LifeBook U747	83.3 MB/s +200%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)	27.8 MB/s
Acer TravelMate X349-G2	25.8 MB/s -7%

Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel Dual Band Wireless-AC 8265	674 MBit/s +34%
Acer TravelMate X349-G2 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	672 MBit/s +33%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (jseb)	509 MBit/s +1%
Fujitsu LifeBook U747 Intel Dual Band Wireless-AC 8265	509 MBit/s +1%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel Dual Band Wireless-AC 7265	504 MBit/s
iperf3 receive AX12
Fujitsu LifeBook U747 Intel Dual Band Wireless-AC 8265	655 MBit/s +19%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (jseb)	579 MBit/s +5%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel Dual Band Wireless-AC 7265	552 MBit/s
Acer TravelMate X349-G2 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	542 MBit/s -2%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel Dual Band Wireless-AC 8265	517 MBit/s -6%


259 cd/m²	274 cd/m²	264 cd/m²
259 cd/m²	281 cd/m²	265 cd/m²
229 cd/m²	255 cd/m²	242 cd/m²

Temperatura del cuarto

Chi Mei CMN14C9 tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 281 cd/m² (Nits) Médio: 258.7 cd/m² Minimum: 18 cd/m²
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 281 cd/m²
Contraste: 624:1 (Negro: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.55 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.34% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.96% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24

Download Archivo ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Chi Mei CMN14C9, , 1920x1080, 14"	HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, , 1920x1080, 14"	Acer TravelMate X349-G2 ChiMei CN14C9, , 1920x1080, 14"	Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, , 1920x1080, 14"	Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, , 1920x1080, 14"
Display		34%	2%	48%	47%
Display P3 Coverage	40.96	55.8 36%	41.81 2%	66.1 61%	61.6 50%
sRGB Coverage	61.4	80.7 31%	62.3 1%	84.8 38%	87.6 43%
AdobeRGB 1998 Coverage	42.34	57.7 36%	43.26 2%	62 46%	62.6 48%
Response Times		14%	4129%	17%	-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	43 ?(24, 19)	39 ?(20, 19, Plateau) 9%	43 ?(25, 18) -0%	36 ?(16.4, 19.6) 16%	48 ?(22, 26) -12%
Response Time Black / White *	28 ?(15, 13)	23 ?(6, 17, Plateau) 18%	32 ?(19, 13) -14%	23.2 ?(12.4, 10.8) 17%	30.4 ?(18.8, 11.6) -9%
PWM Frequency	200 ?(20)		25000 ?(20) 12400%
Screen		-49%	-9%	14%	34%
Brightness middle	281	346 23%	271 -4%	291 4%	278 -1%
Brightness	259	317 22%	253 -2%	296 14%	271 5%
Brightness Distribution	81	86 6%	83 2%	84 4%	91 12%
Black Level *	0.45	0.86 -91%	0.35 22%	0.32 29%	0.16 64%
Contrast	624	402 -36%	774 24%	909 46%	1738 179%
Colorchecker dE 2000 *	4.19	8.64 -106%	5.05 -21%	4.3 -3%	4.5 -7%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.64	13.58 -28%	11.74 -10%	7.5 30%	8.4 21%
Greyscale dE 2000 *	2.55	11.24 -341%	4.3 -69%	4.3 -69%	3.2 -25%
Gamma	2.24 ^98%	2.62 ^84%	2.44 ^90%	2.31 ^95%	2.02 ^109%
CCT	6555 ^99%	12530 ^52%	6726 ^97%	6529 ^100%	7042 ^92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	39	52 33%	42 8%	55.46 42%	57 46%
Color Space (Percent of sRGB)	61	80 31%	39 -36%	84.77 39%	87.5 43%
Media total (Programa/Opciones)		-0% / -24%	1374% / 769%	26% / 21%	23% / 30%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 15 ms subida
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
43 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 24 ms subida
43 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 19 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM detectado

200 Hz

≤ 20 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Fujitsu LifeBook U747 Intel Core i5-7200U	130 Points +2%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel Core i5-7200U	128 Points
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel Core i5-7200U	126 Points -2%
Acer TravelMate X349-G2 Intel Core i5-7200U	124 Points -3%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel Core i5-7200U	119 Points -7%
CPU Multi 64Bit
Fujitsu LifeBook U747 Intel Core i5-7200U	331 Points +1%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel Core i5-7200U	329 Points +1%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel Core i5-7200U	327 Points
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel Core i5-7200U	321 Points -2%
Acer TravelMate X349-G2 Intel Core i5-7200U	318 Points -3%

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

128 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

327 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

45.47 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

97.7 %

ayuda

... comparado con

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK	3824 Points +5%
Acer TravelMate X349-G2 HD Graphics 620, i5-7200U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7	3668 Points +1%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) HD Graphics 620, i5-7200U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7	3636 Points
Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP	3506 Points -4%
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP	3486 Points -4%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3636 puntos
ayuda

	Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7	HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP	Acer TravelMate X349-G2 Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7	Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP	Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Toshiba THNSF5256GPUK
CrystalDiskMark 3.0		63%	19%	-18%	11%
Write 4k QD32	251	410.2 63%	210.8 -16%	249.7 -1%	241.2 -4%
Read 4k QD32	290.1	513 77%	373.7 29%	399.1 38%	477.3 65%
Write 4k	108.3	157.1 45%	133.4 23%	87.8 -19%	128.5 19%
Read 4k	31.6	61.4 94%	34.93 11%	35.73 13%	34.63 10%
Write 512	564	804 43%	586 4%	283.4 -50%	311 -45%
Read 512	800	922 15%	1134 42%	396.7 -50%	972 22%
Write Seq	606	1263 108%	582 -4%	497.8 -18%	648 7%
Read Seq	1137	1819 60%	1818 60%	504 -56%	1277 12%

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7

Sequential Read: 1137 MB/s

Sequential Write: 606 MB/s

512K Read: 800 MB/s

512K Write: 564 MB/s

4K Read: 31.6 MB/s

4K Write: 108.3 MB/s

4K QD32 Read: 290.1 MB/s

4K QD32 Write: 251 MB/s

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1555 Points +3%
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1509 Points
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1413 Points -6%
Fujitsu LifeBook U747 Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1409 Points -7%

3DMark 11 Performance		1662 puntos
ayuda

... comparado con

	bajo	medio	alto	ultra
BioShock Infinite (2013)	48.61	30.87	25.2	7.83

Ruido

Ocioso		30.6 / 30.6 / 31.1 dB(A)
Carga		34 / 31.45 dB(A)

	30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.6 dB(A)

Carga Máx.

Inactivo


39.6 °C	38.6 °C	33.4 °C
36.1 °C	35.1 °C	28 °C
29.5 °C	27 °C	26.6 °C

Máximo: 39.6 °C
Médio: 32.7 °C


30.4 °C	38.2 °C	40.4 °C
27.5 °C	33.5 °C	33.9 °C
26.5 °C	27.8 °C	29.9 °C

Máximo: 40.4 °C
Médio: 32 °C

Conector de corriente 45.3 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | FIRT 550-Pocket

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.7 °C / 73 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.5 °C / 85.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-1.2 °C / -2.2 F).

Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) audio analysis

(-) | not very loud speakers (70.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(+) | highs are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.7% difference to median)
Compared to same class
» 65% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.28 / 0.35 Watt
Ocioso	3.7 / 6.1 / 8.8 Watt
Carga	30.6 / 29.6 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh	653 min
HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh	571 min -13%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, 57 Wh	547 min -16%
Acer TravelMate X349-G2 i5-7200U, HD Graphics 620, 48.9 Wh	456 min -30%
Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, 50 Wh	430 min -34%

Tiempo de Ejecución de la Batería

Navegando con WLAN		10h 53min
WiFi Websurfing		10h 53min

Pro

+ diseño atractivo

+ buen aguante de la batería

+ ligero y portátil

Contra

- pantalla lustrosa

- sin opciones de mantenimiento

- Funciones multitouch de ClickPad poco fiables

Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620). Modelo de pruebas cortesía de Notebooksbilliger.de

Con el Swift 3, Acer ofrece un dispositivo de oficina que es adecuado para el uso diario. El diseño es atractivo y los valores internos también son buenos. De acuerdo con los resultados de nuestras pruebas, nuestro dispositivo de análisis puede competir incluso con dispositivos más caros. El rendimiento disponible está a la par con los ordenadores portátiles configurados de forma similar. Sin embargo, Acer claramente tiene una mejor relación precio-rendimiento.

El Swift 3 es adecuado para usuarios orientados al diseño que buscan un dispositivo móvil para aplicaciones diarias. Sin embargo, la brillante pantalla impide trabajar al aire libre.

La falta de opciones de mantenimiento juega en contra del Swift 3. Los usuarios no cualificados no pueden abrir la carcasa sin dañar el dispositivo. Por lo tanto, el ventilador no se puede limpiar y los componentes de memoria no pueden ser reemplazados. Cada comprador tiene que decidir por sí mismo si las ventajas de una pantalla brillante puede compensar la movilidad limitada.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) - 10/07/2017 v6 ^(old)
Mike Wobker

Acabado

82 / 98 → 83%

Teclado

76%

Ratón

58%

Conectividad

49 / 80 → 61%

Peso

68 / 35-78 → 76%

Battería

97%

Pantalla

80%

Rendimiento de juegos

56 / 68 → 82%

Rendimiento de la Aplicación

86 / 87 → 99%

Temperatura

94 / 91 → 100%

Ruido

93%

Cámara

40 / 85 → 46%

Médio

73%

81%

Subnotebook - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del portátil Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)

Mike Wobker, 2017-10-11 (Update: 2017-10-12)