Notebookcheck Logo

Breve análisis del portátil Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)

Nada que destacar. El convertible de Asus tiene un procesador Apollo Lake y ofrece mucho espacio de almacenamiento. La duración de batería podría decirse que está en la media. Con un precio de casi 500 euros, el dispositivo no es de los más asequibles.
Convertible / 2-in-1 Touchscreen Windows
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T (VivoBook Flip 12 Serie)
Procesador
Intel Pentium N4200 4 x 1.1 - 2.5 GHz, Apollo Lake
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics 505, Núcleo: 750 MHz, 21.20.16.4678
Memoría
4 GB 
, DDR3-1866
pantalla
11.60 pulgadas 16:9, 1366 x 768 pixels 135 PPI, capacitiva, 10 puntos, AU Optronics B116XAN04.3, IPS, lustroso: si
Disco duro
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, 1024 GB 
, 900 GB libre
Tarjeta de sonido
Realtek ALC256 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: audio combinado, Card Reader: microSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Sensores: acelerómetro, TPM 2.0
Equipamento de red
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 21.35 x 293.4 x 198
Battería
42 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Cámara
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: estereo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: no, McAfee LiveSafe (versión de prueba), Ms Office 365 (versión de prueba), Team Viewer 11, WPS Office for Asus, 12 Meses Garantía, sin ventilador
Peso
1.3 kg, Suministro de Electricidad: 132 g
Precio
499 Euro
Enlaces
Asus Pagina de inicio
Asus sección de portatiles
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Size Comparison

❌
306 mm 208 mm 22.5 mm 1.5 kg303.8 mm 207.9 mm 20.75 mm 1.4 kg293.4 mm 198 mm 21.35 mm 1.3 kg284 mm 202 mm 17.5 mm 1.2 kg278 mm 199 mm 18.3 mm 1.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Dell Latitude 3189
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
548 MBit/s +62%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
338 MBit/s
ODYS Vario Pro 12
Realtek RTL8723BS
46 MBit/s -86%
iperf3 receive AX12
Dell Latitude 3189
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
657 MBit/s +91%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
344 MBit/s
ODYS Vario Pro 12
Realtek RTL8723BS
52 MBit/s -85%
260
cd/m²		253
cd/m²		266
cd/m²
234
cd/m²		253
cd/m²		277
cd/m²
179
cd/m²		221
cd/m²		266
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B116XAN04.3 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 277 cd/m² (Nits) Médio: 245.4 cd/m² Minimum: 16 cd/m²
iluminación: 65 %
Brillo con batería: 253 cd/m²
Contraste: 1488:1 (Negro: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 3.17 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
66% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.73% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
66.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.23% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
IPS, 1366x768, 11.6"		Dell Latitude 3189
IPS, 1366x768, 11.6"		ODYS Vario Pro 12
IPS, 1366x768, 11.6"		Medion Akoya E2215T
IPS, 1920x1080, 11.6"		HP Pavilion 11-k103ng x360
IPS, 1366x768, 11.6"
Display
2%
2%
9%
2%
Display P3 Coverage
44.23
44.96
2%
45.16
2%
48.12
9%
45.21
2%
sRGB Coverage
66.3
67.3
2%
67.5
2%
71.7
8%
67.8
2%
AdobeRGB 1998 Coverage
45.73
46.49
2%
46.71
2%
49.78
9%
46.73
2%
Response Times
-13%
-49%
9%
30%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39 ?(18, 21)
40 ?(18.8, 21.2)
-3%
60 ?(31, 29)
-54%
31 ?(13, 18)
21%
18.8 ?(6.8, 12)
52%
Response Time Black / White *
25 ?(13, 12)
30.4 ?(16.4, 14)
-22%
36 ?(22, 14)
-44%
26 ?(6, 20)
-4%
23.2 ?(10, 13.2)
7%
PWM Frequency
50 ?(20)
Screen
9%
-41%
-15%
-6%
Brightness middle
253
291
15%
282
11%
338
34%
194
-23%
Brightness
245
284
16%
250
2%
309
26%
186
-24%
Brightness Distribution
65
92
42%
74
14%
76
17%
86
32%
Black Level *
0.17
0.16
6%
0.37
-118%
0.39
-129%
0.22
-29%
Contrast
1488
1819
22%
762
-49%
867
-42%
882
-41%
Colorchecker dE 2000 *
3.17
3.4
-7%
5.63
-78%
3.94
-24%
3.06
3%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.13
9.6
-18%
11.28
-39%
9.96
-23%
8.81
-8%
Greyscale dE 2000 *
2
1.8
10%
5.04
-152%
2.54
-27%
1.42
29%
Gamma
2.43 91%
2.14 103%
2.19 100%
2.38 92%
2.34 94%
CCT
6850 95%
6544 99%
7254 90%
6902 94%
6432 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
42
42.8
2%
43
2%
46
10%
42.98
2%
Color Space (Percent of sRGB)
66
67
2%
67
2%
71
8%
67.56
2%
Media total (Programa/Opciones)
-1% / 5%
-29% / -33%
1% / -7%
9% / 1%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ
Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
   ↔    Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13 ms subida
↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
   ↔    Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados.
0102030405060708090100110120130140150160170Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
1680
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
4673
Cinebench R10 Shading 32Bit
3331
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
53 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
167 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
17.82 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda
Cinebench R15 | Cinebench R10 | Geekbench 3 | Geekbench 4.0 | Geekbench 4.4 | JetStream 1.1
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
53 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
51 Points -4%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
50 Points -6%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
35 Points -34%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
175 Points +5%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
174 Points +4%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
167 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
65 Points -61%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
5440 Points +16%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
5346 Points +14%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4673 Points
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
3076 Points -34%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2897 Points -38%
Rendering Single 32Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1680 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1638 Points -2%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
1633 Points -3%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
938 Points -44%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
921 Points -45%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4736 Points +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4682 Points
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
2289 Points -51%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2130 Points -55%
32 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1430 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1400 Points -2%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
760 Points -47%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
726 Points -49%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4558 Points +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4491 Points
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1609 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1541 Points -4%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4729 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4719 Points 0%
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1616 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1571 Points -3%
JetStream 1.1 - Total Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
91.5 Points
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
87.5 Points -4%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
84.6 Points -8%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
44.1 Points -52%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
43.31 Points -53%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
42.55 Points -53%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2094 puntos
ayuda
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 3189
HD Graphics 505, Pentium N4200, Liteonit CV3-8D128
2273 Points +9%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
HD Graphics 505, Pentium N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
2094 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360
HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
1545 Points -26%
ODYS Vario Pro 12
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 32 GB eMMC Flash
1437 Points -31%
Medion Akoya E2215T
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1282 Points -39%
HD Tune
CrystalDiskMark 3.0
hddimg
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Tasa de Transferencia Mínima: 26.5 MB/s
Tasa de Transferencia Máxima: 135 MB/s
Tasa de Transferencia Promedio: 100.6 MB/s
Tiempo de Acceso: 19.9 ms
Velocidad de Ráfagas: 78.7 MB/s
Uso de CPU: 5.9 %
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035		Dell Latitude 3189
Liteonit CV3-8D128		ODYS Vario Pro 12
32 GB eMMC Flash		Medion Akoya E2215T
64 GB eMMC Flash		HP Pavilion 11-k103ng x360
Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
CrystalDiskMark 3.0
7181%
1851%
1279%
68%
Read Seq
53.9
408.4
658%
168.3
212%
169.6
215%
106
97%
Write Seq
66.4
214.3
223%
43.13
-35%
39.77
-40%
106.1
60%
Read 512
22.62
243.7
977%
155
585%
155.3
587%
33.53
48%
Write 512
67.3
170.6
153%
33.71
-50%
27.45
-59%
39.03
-42%
Read 4k
0.378
8.864
2245%
15.91
4109%
13.09
3363%
0.407
8%
Write 4k
0.263
49.14
18584%
11.64
4326%
7.915
2910%
1.026
290%
Read 4k QD32
0.998
132.2
13146%
32.2
3126%
15.11
1414%
0.898
-10%
Write 4k QD32
0.518
111.7
21464%
13.65
2535%
10.05
1840%
1.003
94%
3DMark 11 Performance
672 puntos
ayuda
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell Latitude 3189
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
804 Points +31%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
616 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050
377 Points -39%
ODYS Vario Pro 12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points -52%
Medion Akoya E2215T
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points -52%
bajomedioaltoultra
World of Warcraft (2005) 62.3 25.2
BioShock Infinite (2013) 25.4 14.4 11.5
Risen 3: Titan Lords (2014) 14.2 9.3
GTA V (2015) 9.5 4.3
Far Cry Primal (2016) 3
Civilization VI (2016) 9.7
Titanfall 2 (2016) 2.3
Prey (2017) 5.4
Rocket League (2017) 26.6
Dirt 4 (2017) 14.7

Ruido

Ocioso
31.7 / 31.7 / 31.7 dB(A)
HDD
32.3 dB(A)
Carga
31.7 / 31.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
  
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   ruido ambiental: 30.8 dB(A)
Carga Máx.
 30.9 °C42 °C45.2 °C 
 30.1 °C39.4 °C44.6 °C 
 26.7 °C30.6 °C33.8 °C 
Máximo: 45.2 °C
Médio: 35.9 °C
42 °C50.4 °C28.4 °C
39.8 °C39.4 °C27.8 °C
33.9 °C33 °C26.8 °C
Máximo: 50.4 °C
Médio: 35.7 °C
Conector de corriente  39.2 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | FIRT 550-Pocket
(±) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 35.9 °C / 97 F, en comparación con la media de 30.2 °C / 86 F de los dispositivos de la clase Convertible.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 45.2 °C / 113 F, frente a la media de 35.3 °C / 96 F, que oscila entre 19.6 y 60 °C para la clase Convertible.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 50.4 °C / 123 F, frente a la media de 36.8 °C / 98 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 29.4 °C / 85# F, frente a la media del dispositivo de 30.2 °C / 86 F.
(+) Los reposamanos y el panel táctil alcanzan como máximo la temperatura de la piel (33.8 °C / 92.8 F) y, por tanto, no están calientes.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28 °C / 82.4 F (-5.8 °C / -10.4 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.334.733.32536.534.536.53140.943.140.94033.132.133.15031.738.931.76332.733.432.7802927.92910029.926.229.912531.527.831.516035.724.735.720036.723.536.725050.122.750.131556.121.556.140062.220.762.250065.319.765.363065.519.665.580065.518.565.5100066.118.166.112506218.2621600571857200059.617.959.6250060.91860.9315059.218.159.2400060.418.460.4500058.518.458.5630061.518.661.580006319631000059.419.159.41250062.51962.51600065.919.565.9SPL7430.974N34.61.534.6median 60.4median 19median 60.4Delta6.51.86.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049TApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T análisis de audio

(-) | altavoces no muy altos (#66 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 20.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.6% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (20% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 47% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 46% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 48% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 44% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (10.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 6% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 92% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 4% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 95% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.46 / 0.47 Watt
Ociosodarkmidlight 5.7 / 7.8 / 8.7 Watt
Carga midlight 21 / 19 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing (Edge 40)
6h 05min
Battery Runtime - WiFi Websurfing
Dell Latitude 3189
Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh
607 min +66%
Medion Akoya E2215T
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 38 Wh
474 min +30%
ODYS Vario Pro 12
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail),  Wh
453 min +24%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh
365 min
HP Pavilion 11-k103ng x360
N3050, HD Graphics (Braswell), 32 Wh
286 min -22%

Pro

+ Pantalla IPS
+ Gran capacidad de almacenamiento
+ USB Type-C

Contra

- Duración de batería en la media
- Caro
Análisis Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, modelo de prueba cedido por notebooksbilliger.de.
Análisis Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, modelo de prueba cedido por notebooksbilliger.de.

Con el VivoBook Flip 12 TP203NAH, Asus ofrece un convertible de 11.6 pulgadas. El procesador Apollo Lake integrado ofrece rendimiento suficiente para tareas cotidianas y de oficina. Gracias a que el decodificador integrado en la GPU permite reproducir todos los formatos usuales de video, el dispositivo puede ser usado como un silencioso reproductor de video en el hogar.

La pantalla deja impresiones encontradas. Asus ofrece una pantalla con muy buen contraste y buenos ángulos de visualización con un brillo que resulta ser un poco escaso.

El VivoBook Flip 12 está orientado principalmente a uso doméstico.

Gracias al disco duro de 1 TB, el almacenamiento no supone un problema. Sin embargo un SSD de menor tamaño habría sido una opción más acertada. Especialmente en dispositivos con CPUs poco potentes, la diferencia entre un SSD y un HDD es más que considerable en su uso doméstico. Los usuarios que quieran un SSD tienen que realizar el cambio ellos mismos. Sin embargo, esto no resulta demasiado sencillo. Desafortunadamente Asus no tiene variantes de VivoBook equipadas con SSD.

La duración de batería está en la media: en nuestro test WLAN, el dispositivo consiguió una duración de 6:05. Si el dispositivo se usa únicamente en el cuarto de estar en el hogar, la duración de batería es más que suficiente. Pero si se va a usar lejos del hogar, en la escuela o en la universidad, se requiere llevar el adaptador de corriente. El Dell Latitude 3189, equipado con el mismo hardware y la misma capacidad de batería, dura unas cuatro horas más.

Finalmente tenemos que mencionar el precio de compra. Asus lo vende por 500 Euros, lo que resulta un precio elevado para un simple convertible.. Sin embargo en este aspecto la competencia no es mejor, y modelos similares rondan el mismo precio.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T - 06/16/2017 v6 (old)
Sascha Mölck

Acabado
74 / 98 → 75%
Teclado
69%
Ratón
88%
Conectividad
42 / 80 → 52%
Peso
71 / 35-78 → 85%
Battería
88%
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
48 / 68 → 71%
Rendimiento de la Aplicación
46 / 87 → 52%
Temperatura
88%
Ruido
92%
Audio
50 / 91 → 55%
Cámara
40 / 85 → 47%
Médio
68%
79%
Convertible - media ponderada

Más artículos relacionados con este dispositivo

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T (VivoBook Flip 12 Serie)

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del portátil Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)
Sascha Mölck, 2017-06-21 (Update: 2017-06-21)