Breve análisis del portátil Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)

Name: Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Brand: Asus

Nada que destacar. El convertible de Asus tiene un procesador Apollo Lake y ofrece mucho espacio de almacenamiento. La duración de batería podría decirse que está en la media. Con un precio de casi 500 euros, el dispositivo no es de los más asequibles.

Sascha Mölck, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Fernando Alvarez Ude), Published 06/21/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Convertible / 2-in-1 Touchscreen Windows

Dispositivo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T (VivoBook Flip 12 Serie)

Procesador

Intel Pentium N4200 4 x 1.1 - 2.5 GHz, Apollo Lake

Adaptador gráfico

Intel HD Graphics 505, Núcleo: 750 MHz, 21.20.16.4678

Memoría

4 GB

, DDR3-1866

pantalla

11.60 pulgadas 16:9, 1366 x 768 pixels 135 PPI, capacitiva, 10 puntos, AU Optronics B116XAN04.3, IPS, lustroso: si

Disco duro

Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, 1024 GB

, 900 GB libre

Tarjeta de sonido

Realtek ALC256 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller

Conexiones

3 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: audio combinado, Card Reader: microSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Sensores: acelerómetro, TPM 2.0

Equipamento de red

Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 21.35 x 293.4 x 198

Battería

42 Wh Litio-Ion

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Webcam: HD

Características adicionales

Altavoces: estereo, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: no, McAfee LiveSafe (versión de prueba), Ms Office 365 (versión de prueba), Team Viewer 11, WPS Office for Asus, 12 Meses Garantía, fanless

Peso

1.3 kg, Suministro de Electricidad: 132 g

Precio

499 Euro

Enlaces

Asus Pagina de inicio
Asus sección de portatiles

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

HP Pavilion 11-k103ng x360 Dell Latitude 3189 Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T ODYS Vario Pro 12 Medion Akoya E2215T DIN A4 ❌

Left side: USB 3.1 Gen 1 (Type A), audio combo, fingerprint reader, volume rocker, power button

Right side: card reader (microSD), 2x USB 3.1 Gen 1 (1x Type C, 1x Type A), HDMI, power

Networking
iperf3 transmit AX12
Dell Latitude 3189 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	548 MBit/s +62%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	338 MBit/s
ODYS Vario Pro 12 Realtek RTL8723BS	46 MBit/s -86%
iperf3 receive AX12
Dell Latitude 3189 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	657 MBit/s +91%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	344 MBit/s
ODYS Vario Pro 12 Realtek RTL8723BS	52 MBit/s -85%


260 cd/m²	253 cd/m²	266 cd/m²
234 cd/m²	253 cd/m²	277 cd/m²
179 cd/m²	221 cd/m²	266 cd/m²

Temperatura del cuarto

AU Optronics B116XAN04.3 tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 277 cd/m² (Nits) Médio: 245.4 cd/m² Minimum: 16 cd/m²
iluminación: 65 %
Brillo con batería: 253 cd/m²
Contraste: 1488:1 (Negro: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 3.17 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
66% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.73% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
66.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.23% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43

Download Archivo ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T IPS, 1366x768, 11.6"	Dell Latitude 3189 IPS, 1366x768, 11.6"	ODYS Vario Pro 12 IPS, 1366x768, 11.6"	Medion Akoya E2215T IPS, 1920x1080, 11.6"	HP Pavilion 11-k103ng x360 IPS, 1366x768, 11.6"
Display		2%	2%	9%	2%
Display P3 Coverage	44.23	44.96 2%	45.16 2%	48.12 9%	45.21 2%
sRGB Coverage	66.3	67.3 2%	67.5 2%	71.7 8%	67.8 2%
AdobeRGB 1998 Coverage	45.73	46.49 2%	46.71 2%	49.78 9%	46.73 2%
Response Times		-13%	-49%	9%	30%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	39 ?(18, 21)	40 ?(18.8, 21.2) -3%	60 ?(31, 29) -54%	31 ?(13, 18) 21%	18.8 ?(6.8, 12) 52%
Response Time Black / White *	25 ?(13, 12)	30.4 ?(16.4, 14) -22%	36 ?(22, 14) -44%	26 ?(6, 20) -4%	23.2 ?(10, 13.2) 7%
PWM Frequency				50 ?(20)
Screen		9%	-41%	-15%	-6%
Brightness middle	253	291 15%	282 11%	338 34%	194 -23%
Brightness	245	284 16%	250 2%	309 26%	186 -24%
Brightness Distribution	65	92 42%	74 14%	76 17%	86 32%
Black Level *	0.17	0.16 6%	0.37 -118%	0.39 -129%	0.22 -29%
Contrast	1488	1819 22%	762 -49%	867 -42%	882 -41%
Colorchecker dE 2000 *	3.17	3.4 -7%	5.63 -78%	3.94 -24%	3.06 3%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.13	9.6 -18%	11.28 -39%	9.96 -23%	8.81 -8%
Greyscale dE 2000 *	2	1.8 10%	5.04 -152%	2.54 -27%	1.42 29%
Gamma	2.43 ^91%	2.14 ^103%	2.19 ^100%	2.38 ^92%	2.34 ^94%
CCT	6850 ^95%	6544 ^99%	7254 ^90%	6902 ^94%	6432 ^101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	42	42.8 2%	43 2%	46 10%	42.98 2%
Color Space (Percent of sRGB)	66	67 2%	67 2%	71 8%	67.56 2%
Media total (Programa/Opciones)		-1% / 5%	-29% / -33%	1% / -7%	9% / 1%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 13 ms subida
25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 18 ms subida
39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

1680

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

4673

Cinebench R10 Shading 32Bit

3331

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

53 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

167 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

17.82 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

97.8 %

ayuda

... comparado con

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	53 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	51 Points -4%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	50 Points -6%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	35 Points -34%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	175 Points +5%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	174 Points +4%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	167 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	65 Points -61%

Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	5440 Points +16%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	5346 Points +14%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	4673 Points
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	3076 Points -34%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	2897 Points -38%
Rendering Single 32Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	1680 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	1638 Points -2%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	1633 Points -3%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	938 Points -44%
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	921 Points -45%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	4736 Points +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	4682 Points
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	2289 Points -51%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	2130 Points -55%
32 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	1430 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	1400 Points -2%
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	760 Points -47%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	726 Points -49%

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	4558 Points +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	4491 Points
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	1609 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	1541 Points -4%

Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	4729 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	4719 Points 0%
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	1616 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	1571 Points -3%

JetStream 1.1 - Total Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	91.5 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	87.5 Points -4%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	84.6 Points -8%
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	44.1 Points -52%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	43.31 Points -53%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	42.55 Points -53%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		2094 puntos
ayuda

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 3189 HD Graphics 505, Pentium N4200, Liteonit CV3-8D128	2273 Points +9%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T HD Graphics 505, Pentium N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	2094 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360 HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680	1545 Points -26%
ODYS Vario Pro 12 HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 32 GB eMMC Flash	1437 Points -31%
Medion Akoya E2215T HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash	1282 Points -39%

HD Tune

CrystalDiskMark 3.0

Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035

Tasa de Transferencia Mínima: 26.5 MB/s

Tasa de Transferencia Máxima: 135 MB/s

Tasa de Transferencia Promedio: 100.6 MB/s

Tiempo de Acceso: 19.9 ms

Velocidad de Ráfagas: 78.7 MB/s

Uso de CPU: 5.9 %

	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	Dell Latitude 3189 Liteonit CV3-8D128	ODYS Vario Pro 12 32 GB eMMC Flash	Medion Akoya E2215T 64 GB eMMC Flash	HP Pavilion 11-k103ng x360 Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
CrystalDiskMark 3.0		7181%	1851%	1279%	68%
Read Seq	53.9	408.4 658%	168.3 212%	169.6 215%	106 97%
Write Seq	66.4	214.3 223%	43.13 -35%	39.77 -40%	106.1 60%
Read 512	22.62	243.7 977%	155 585%	155.3 587%	33.53 48%
Write 512	67.3	170.6 153%	33.71 -50%	27.45 -59%	39.03 -42%
Read 4k	0.378	8.864 2245%	15.91 4109%	13.09 3363%	0.407 8%
Write 4k	0.263	49.14 18584%	11.64 4326%	7.915 2910%	1.026 290%
Read 4k QD32	0.998	132.2 13146%	32.2 3126%	15.11 1414%	0.898 -10%
Write 4k QD32	0.518	111.7 21464%	13.65 2535%	10.05 1840%	1.003 94%

3DMark 11 Performance		672 puntos
ayuda

... comparado con

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell Latitude 3189 Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200	804 Points +31%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200	616 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050	377 Points -39%
ODYS Vario Pro 12 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350	297 Points -52%
Medion Akoya E2215T Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350	297 Points -52%

	bajo	medio	alto
World of Warcraft (2005)	62.3	25.2
BioShock Infinite (2013)	25.4	14.4	11.5
Risen 3: Titan Lords (2014)	14.2	9.3
GTA V (2015)	9.5	4.3
Far Cry Primal (2016)	3
Civilization VI (2016)	9.7
Titanfall 2 (2016)	2.3
Prey (2017)	5.4
Rocket League (2017)	26.6
Dirt 4 (2017)	14.7

Ruido

Ocioso		31.7 / 31.7 / 31.7 dB(A)
HDD		32.3 dB(A)
Carga		31.7 / 31.7 dB(A)

	30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.8 dB(A)

Carga Máx.

Inactivo


30.9 °C	42 °C	45.2 °C
30.1 °C	39.4 °C	44.6 °C
26.7 °C	30.6 °C	33.8 °C

Máximo: 45.2 °C
Médio: 35.9 °C


42 °C	50.4 °C	28.4 °C
39.8 °C	39.4 °C	27.8 °C
33.9 °C	33 °C	26.8 °C

Máximo: 50.4 °C
Médio: 35.7 °C

Conector de corriente 39.2 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | FIRT 550-Pocket

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 30.3 °C / 87 F for the devices in the class Convertible.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.4 °C / 123 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.4 °C / 85 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.8 °C / 92.8 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28 °C / 82.4 F (-5.8 °C / -10.4 F).

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T audio analysis

(-) | not very loud speakers (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 47% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 46% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.46 / 0.47 Watt
Ocioso	5.7 / 7.8 / 8.7 Watt
Carga	21 / 19 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing (Edge 40)		6h 05min

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Dell Latitude 3189 Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh	607 min +66%
Medion Akoya E2215T Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 38 Wh	474 min +30%
ODYS Vario Pro 12 Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), Wh	453 min +24%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh	365 min
HP Pavilion 11-k103ng x360 N3050, HD Graphics (Braswell), 32 Wh	286 min -22%

Pro

+ Pantalla IPS

+ Gran capacidad de almacenamiento

+ USB Type-C

Contra

- Duración de batería en la media

- Caro

Análisis Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, modelo de prueba cedido por notebooksbilliger.de.

Con el VivoBook Flip 12 TP203NAH, Asus ofrece un convertible de 11.6 pulgadas. El procesador Apollo Lake integrado ofrece rendimiento suficiente para tareas cotidianas y de oficina. Gracias a que el decodificador integrado en la GPU permite reproducir todos los formatos usuales de video, el dispositivo puede ser usado como un silencioso reproductor de video en el hogar.

La pantalla deja impresiones encontradas. Asus ofrece una pantalla con muy buen contraste y buenos ángulos de visualización con un brillo que resulta ser un poco escaso.

El VivoBook Flip 12 está orientado principalmente a uso doméstico.

Gracias al disco duro de 1 TB, el almacenamiento no supone un problema. Sin embargo un SSD de menor tamaño habría sido una opción más acertada. Especialmente en dispositivos con CPUs poco potentes, la diferencia entre un SSD y un HDD es más que considerable en su uso doméstico. Los usuarios que quieran un SSD tienen que realizar el cambio ellos mismos. Sin embargo, esto no resulta demasiado sencillo. Desafortunadamente Asus no tiene variantes de VivoBook equipadas con SSD.

La duración de batería está en la media: en nuestro test WLAN, el dispositivo consiguió una duración de 6:05. Si el dispositivo se usa únicamente en el cuarto de estar en el hogar, la duración de batería es más que suficiente. Pero si se va a usar lejos del hogar, en la escuela o en la universidad, se requiere llevar el adaptador de corriente. El Dell Latitude 3189, equipado con el mismo hardware y la misma capacidad de batería, dura unas cuatro horas más.

Finalmente tenemos que mencionar el precio de compra. Asus lo vende por 500 Euros, lo que resulta un precio elevado para un simple convertible.. Sin embargo en este aspecto la competencia no es mejor, y modelos similares rondan el mismo precio.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T - 06/16/2017 v6 ^(old)
Sascha Mölck

Acabado

74 / 98 → 75%

Teclado

69%

Ratón

88%

Conectividad

42 / 80 → 52%

Peso

71 / 35-78 → 85%

Battería

88%

Pantalla

82%

Rendimiento de juegos

48 / 68 → 71%

Rendimiento de la Aplicación

46 / 87 → 52%

Temperatura

88%

Ruido

92%

Audio

50 / 91 → 55%

Cámara

40 / 85 → 47%

Médio

68%

79%

Convertible - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del portátil Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)

Sascha Mölck, 2017-06-21 (Update: 2017-06-21)