Breve análisis del smartphone LG K4 (2017)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Lenovo K6 | |
| LG K4 2017 | |
| Gigaset GS160 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Sony Xperia E5 | |
| LG K4 2017 | |
| Lenovo K6 | |
| Gigaset GS160 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 385 cd/m²
Contraste: 1100:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 7 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 2.08
| LG K4 2017 854x480, 5" | Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5" | Huawei Y6 II Compact IPS, 1280x720, 5" | Gigaset GS160 IPS, 1280x720, 5" | Sony Xperia E5 IPS, 1280x720, 5" | Lenovo K6 IPS, 1920x1080, 5" | HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -28% | -16% | -11% | 25% | 13% | 10% | |
| Brightness middle | 385 | 465 21% | 491 28% | 489 27% | 538 40% | 470 22% | 375 -3% |
| Brightness | 372 | 443 19% | 487 31% | 479 29% | 534 44% | 461 24% | 376 1% |
| Brightness Distribution | 92 | 90 -2% | 92 0% | 95 3% | 96 4% | 88 -4% | 91 -1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.84 -140% | 0.9 -157% | 0.55 -57% | 0.33 6% | 0.38 -9% | 0.32 9% |
| Contrast | 1100 | 554 -50% | 546 -50% | 889 -19% | 1630 48% | 1237 12% | 1172 7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.2 | 7.8 -26% | 6.6 -6% | 8.3 -34% | 5.7 8% | 5.2 16% | 6 3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.6 | 15.7 -25% | 12.9 -2% | 14.4 -14% | 11 13% | 9.5 25% | 9.5 25% |
| Greyscale dE 2000 * | 7 | 8.4 -20% | 4.9 30% | 8.7 -24% | 4.7 33% | 5.6 20% | 4.5 36% |
| Gamma | 2.08 106% | 2.07 106% | 2.12 104% | 2.08 106% | 2.51 88% | 2.24 98% | 2.26 97% |
| CCT | 8257 79% | 8438 77% | 7090 92% | 9034 72% | 7264 89% | 7924 82% | 6975 93% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8615 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 15.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 12.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22.8 ms subida |  |
| ↘ 23.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Huawei Y5 II | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Gigaset GS160 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Lenovo K6 | |
| HTC Desire 530 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Huawei Y5 II | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Gigaset GS160 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Lenovo K6 | |
| HTC Desire 530 | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Sony Xperia E5 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Sony Xperia E5 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Huawei Y5 II | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Gigaset GS160 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Lenovo K6 | |
| HTC Desire 530 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Huawei Y5 II | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Gigaset GS160 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Lenovo K6 | |
| HTC Desire 530 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Huawei Y5 II | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Gigaset GS160 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Lenovo K6 | |
| HTC Desire 530 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| LG K4 2017 | |
| Huawei Y5 II | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Gigaset GS160 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Lenovo K6 | |
| HTC Desire 530 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Lenovo K6 | |
| Huawei Y5 II | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Sony Xperia E5 | |
| Gigaset GS160 | |
| HTC Desire 530 | |
| LG K4 2017 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Lenovo K6 | |
| Sony Xperia E5 | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Huawei Y5 II | |
| Gigaset GS160 | |
| HTC Desire 530 | |
| LG K4 2017 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG K4 2017 | |
| HTC Desire 530 | |
| Gigaset GS160 | |
| Huawei Y6 II Compact | |
| Sony Xperia E5 | |
| Huawei Y5 II | |
| Lenovo K6 | |
* ... más pequeño es mejor
| LG K4 2017 | Huawei Y5 II | Huawei Y6 II Compact | Gigaset GS160 | Sony Xperia E5 | Lenovo K6 | HTC Desire 530 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -60% | -60% | -58% | -6% | 9% | -56% | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 75.3 | 29.47 -61% | 31.57 -58% | 30.71 -59% | 65 -14% | 78.2 4% | 35.56 -53% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 44.41 | 18.03 -59% | 17.12 -61% | 19.19 -57% | 45.56 3% | 50.4 13% | 18.22 -59% |
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 42.1 °C / 108 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 43.5 °C / 110 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30.9 °C / 88# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
LG K4 2017 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 38.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.3% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.5% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (26.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 66% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 28% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 80% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 16% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Huawei Y5 II análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 29.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.3% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 13% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (34% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 83% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 16% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 92% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 7% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Huawei Y6 II Compact análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 31% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 7.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (11.7% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 13.4% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (35.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 84% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 15% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 93% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 6% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gigaset GS160 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 29.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.4% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.3% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (28.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 71% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 24% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 84% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 13% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Sony Xperia E5 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (76.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 21.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.5% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.6% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 6.5% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (9.5% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (30.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 77% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 20% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 87% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 10% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Lenovo K6 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 25.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 9.3% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (6.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (23.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 50% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 42% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 67% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 26% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
HTC Desire 530 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 41% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (4.1% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 7.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.4% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (31.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 79% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 18% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 89% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 9% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.02 / 0.21 Watt |
| Ocioso |  0.64 / 1.14 / 1.25 Watt |
| Carga |
2.26 / 2.36 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| LG K4 2017 2500 mAh | Huawei Y5 II 2200 mAh | Huawei Y6 II Compact 2200 mAh | Gigaset GS160 2500 mAh | Sony Xperia E5 2300 mAh | Lenovo K6 3000 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -40% | -43% | -55% | -90% | -55% | -132% | |
| Idle Minimum * | 0.64 | 0.54 16% | 0.57 11% | 0.56 12% | 1.03 -61% | 0.65 -2% | 1.58 -147% |
| Idle Average * | 1.14 | 1.58 -39% | 1.53 -34% | 1.7 -49% | 2.06 -81% | 1.65 -45% | 2.59 -127% |
| Idle Maximum * | 1.25 | 1.7 -36% | 1.6 -28% | 1.75 -40% | 2.12 -70% | 1.67 -34% | 2.66 -113% |
| Load Average * | 2.26 | 2.98 -32% | 2.82 -25% | 4.17 -85% | 5.01 -122% | 3.58 -58% | 5.22 -131% |
| Load Maximum * | 2.36 | 4.98 -111% | 5.69 -141% | 5.07 -115% | 5.04 -114% | 5.58 -136% | 5.67 -140% |
* ... más pequeño es mejor
| LG K4 2017 2500 mAh | Huawei Y5 II 2200 mAh | Huawei Y6 II Compact 2200 mAh | Gigaset GS160 2500 mAh | Sony Xperia E5 2300 mAh | Lenovo K6 3000 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -17% | 3% | 1% | -30% | 18% | -30% | |
| WiFi v1.3 | 606 | 503 -17% | 623 3% | 615 1% | 422 -30% | 715 18% | 425 -30% |
| Reader / Idle | 1102 | 1175 | 1326 | 1626 | 1117 | ||
| Load | 253 | 222 | 244 | 350 | 250 | ||
| H.264 | 682 | 702 | 633 | 457 |
Pro
Contra
En comparación con su predecesor, el LG K4 ha florecido: Tiene un aspecto moderno y un mejor display LCD que el modelo pasado, aunque su baja resolución todavía no está a la altura. Su débil desempeño - tanto en las pruebas como en la práctica, que se hace evidente a través de su lenta respuesta a las órdenes, implica que no recomendaríamos el LG K4 a usuarios avanzados. Si estás buscando un teléfono simple, fácil de usar, vale la pena tener en cuenta el LG K4. Las opciones para la pantalla de inicio y especialmente el cambio sencillo entre las dos tarjetas SIM (de ser necesario) son una ventaja, pero no hay que olvidar la poca capacidad de almacenamiento interno. Nadie debería tener que confiar en una tarjeta de memoria externa.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
LG K4 2017
- 07/31/2017 v6 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
