Breve análisis del smartphone Nomu S30

Name: Nomu S30
Brand: Nomu

Robusto acompañante multimedia. Con el S30, Nomu ofrece un smartphone con componentes muy potentes que, debido a su bajo precio en relación al hardware ofrecido, se convierte en un dispositivo multimedia asequible y adecuado para su uso en exteriores que la competencia no debería subestimar.

Benjamin Gärtner, ✓ Tanja Hinum (traducido por Fernando Alvarez Ude), Publicado 04/16/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone

Dispositivo de pruebas cortesía de Nomu

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Nomu S30

Procesador

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T860 MP2

Memoría

4 GB

pantalla

5.50 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 401 PPI, IPS, lustroso: si

Disco duro

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 52 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5 mm jack, Card Reader: microSD hasta 32 GB, NFC, Sensor de luminosidad, Sensores: Acelerómetro, sensor de proximidad, giroscopio, brújula, OTG

Equipamento de red

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (900/2100), LTE (B1/B3/B7/B8/B20); Ancho de banda (bajada/subida): 300 Mbps/50 Mbps (LTE), 21 Mbps/5.76 Mbps (UMTS), Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 13 x 162 x 83

Battería

5000 mAh Litio-Polimero, Tiempo de Conversación 2G (según el fabricante): 30 h, Standby 2G (según el fabricante): 1680 h

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Cámara

Cámara principal: 13 MPix LED flash, f/2.0
Cámara secundaria: 5 MPix

Características adicionales

Altavoces: Altavoz en la parte inferior, Teclado: virtual, Cargador, cable USB, Asistente, ajustes de emergencia, modo para usar con guantes, 12 Meses Garantía, Radio FM, sin ventilador, resistente

Peso

260 g, Suministro de Electricidad: 75 g

Precio

260 Euros

Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	335 MBit/s +228%
Nomu S30 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash	102 MBit/s
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	51.3 MBit/s -50%
UMI Plus Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755	34.4 MBit/s -66%
iperf3 receive AX12
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	281 MBit/s +178%
Nomu S30 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash	101 MBit/s
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	45.9 MBit/s -55%
UMI Plus Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755	31.2 MBit/s -69%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


433 cd/m²	422 cd/m²	423 cd/m²
435 cd/m²	423 cd/m²	418 cd/m²
408 cd/m²	405 cd/m²	423 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 435 cd/m² (Nits) Médio: 421.1 cd/m² Minimum: 11.18 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 423 cd/m²
Contraste: 1627:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 7.8 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 9.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.32

	Nomu S30 IPS, 1920x1080, 5.5"	Samsung Galaxy S7 SAMOLED, 2560x1440, 5.1"	Archos 50 Saphir IPS, 1280x720, 5"	UMI Plus LTPS, 1920x1080, 5.5"	Samsung Galaxy Xcover 3 IPS, 800x480, 4.5"
Screen		34%	-38%	19%	-10%
Brightness middle	423	350 -17%	545 29%	432.8 2%	452 7%
Brightness	421	351 -17%	527 25%	430 2%	436 4%
Brightness Distribution	93	98 5%	87 -6%	86 -8%	91 -2%
Black Level *	0.26		0.58 -123%	0.232 11%	0.53 -104%
Contrast	1627		940 -42%	1866 15%	853 -48%
Colorchecker dE 2000 *	7.8	2.04 74%	12.5 -60%	4.93 37%	5.71 27%
Colorchecker dE 2000 max. *	14.5	3.25 78%	24.4 -68%	8.34 42%
Greyscale dE 2000 *	9.8	1.63 83%	15.4 -57%	5.18 47%	5.02 49%
Gamma	2.32 ^95%	2.07 ^106%	1.87 ^118%	2.4 ^92%	2.15 ^102%
CCT	9828 ^66%	6391 ^102%	12705 ^51%	7461 ^87%	7441 ^87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		86.86
Color Space (Percent of sRGB)		99.35

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 2.8 ms subida
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
33.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 16.4 ms subida
33.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 17.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Nomu S30	50904 Points
Archos 50 Saphir	38747 Points -24%
UMI Plus	48558 Points -5%
Samsung Galaxy S7	127902 Points +151%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Nomu S30	759 Points
Archos 50 Saphir	634 Points -16%
UMI Plus	693 Points -9%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Nomu S30	2859 Points
Archos 50 Saphir	1761 Points -38%
UMI Plus	2695 Points -6%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Nomu S30	10763 Points
Archos 50 Saphir	6839 Points -36%
UMI Plus	10840 Points +1%
Samsung Galaxy S7	29015 Points +170%
Samsung Galaxy Xcover 3	3093 Points -71%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Nomu S30	10373 Points
Archos 50 Saphir	6138 Points -41%
UMI Plus	10532 Points +2%
Samsung Galaxy S7	33348 Points +221%
Samsung Galaxy Xcover 3	2591 Points -75%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nomu S30	12394 Points
Archos 50 Saphir	11393 Points -8%
UMI Plus	12078 Points -3%
Samsung Galaxy S7	19944 Points +61%
Samsung Galaxy Xcover 3	9613 Points -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Nomu S30	592 Points
Archos 50 Saphir	266 Points -55%
Samsung Galaxy S7	2715 Points +359%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Nomu S30	522 Points
Archos 50 Saphir	220 Points -58%
Samsung Galaxy S7	3018 Points +478%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Nomu S30	1114 Points
Archos 50 Saphir	973 Points -13%
Samsung Galaxy S7	2010 Points +80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Nomu S30	416 Points
Archos 50 Saphir	175 Points -58%
UMI Plus	419 Points +1%
Samsung Galaxy S7	2170 Points +422%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Nomu S30	351 Points
Archos 50 Saphir	142 Points -60%
UMI Plus	352 Points 0%
Samsung Galaxy S7	2216 Points +531%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Nomu S30	1182 Points
Archos 50 Saphir	985 Points -17%
UMI Plus	1272 Points +8%
Samsung Galaxy S7	2022 Points +71%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Nomu S30	17 fps
Archos 50 Saphir	19 fps +12%
Samsung Galaxy S7	53 fps +212%
Samsung Galaxy Xcover 3	15.1 fps -11%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Nomu S30	17 fps
Archos 50 Saphir	11 fps -35%
Samsung Galaxy S7	84 fps +394%
Samsung Galaxy Xcover 3	5.4 fps -68%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Nomu S30	7.1 fps
Archos 50 Saphir	8.6 fps +21%
Samsung Galaxy S7	27 fps +280%
Samsung Galaxy Xcover 3	2.3 fps -68%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Nomu S30	7.1 fps
Archos 50 Saphir	4 fps -44%
Samsung Galaxy S7	40 fps +463%
Samsung Galaxy Xcover 3	0.8 fps -89%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Nomu S30	4.7 fps
Archos 50 Saphir	6.1 fps +30%
Samsung Galaxy S7	15 fps +219%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Nomu S30	2.5 fps
Archos 50 Saphir	2.6 fps +4%
Samsung Galaxy S7	28 fps +1020%

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Nomu S30	3175 Points
UMI Plus	3069 Points -3%
Samsung Galaxy S7	4826 Points +52%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Nomu S30	964 Points
Archos 50 Saphir	591 Points -39%
UMI Plus	341 Points -65%
Samsung Galaxy S7	1987 Points +106%
Samsung Galaxy Xcover 3	443 Points -54%
System (ordenar por valor)
Nomu S30	2216 Points
Archos 50 Saphir	1284 Points -42%
UMI Plus	2120 Points -4%
Samsung Galaxy S7	4217 Points +90%
Samsung Galaxy Xcover 3	1103 Points -50%
Memory (ordenar por valor)
Nomu S30	942 Points
Archos 50 Saphir	402 Points -57%
UMI Plus	992 Points +5%
Samsung Galaxy S7	2244 Points +138%
Samsung Galaxy Xcover 3	366 Points -61%
Graphics (ordenar por valor)
Nomu S30	670 Points
Archos 50 Saphir	383 Points -43%
UMI Plus	666 Points -1%
Samsung Galaxy S7	1723 Points +157%
Samsung Galaxy Xcover 3	129 Points -81%
Web (ordenar por valor)
Nomu S30	618 Points
Archos 50 Saphir	619 Points 0%
UMI Plus	10 Points -98%
Samsung Galaxy S7	957 Points +55%
Samsung Galaxy Xcover 3	744 Points +20%

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Nomu S30	3279 Points
Archos 50 Saphir	3483 Points +6%
UMI Plus	3887 Points +19%
Samsung Galaxy S7	13161 Points +301%
Samsung Galaxy Xcover 3	2059 Points -37%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Nomu S30	23914 ms *
Archos 50 Saphir	10544 ms * +56%
UMI Plus	10343 ms * +57%
Samsung Galaxy S7	2562 ms * +89%

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Nomu S30	21.52 MB/s
Archos 50 Saphir	18.3 MB/s -15%
UMI Plus	21.55 MB/s 0%
Samsung Galaxy S7	53.6 MB/s +149%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Nomu S30	36.94 MB/s
Archos 50 Saphir	28.55 MB/s -23%
UMI Plus	35.95 MB/s -3%
Samsung Galaxy S7	72.3 MB/s +96%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Nomu S30	8.84 MB/s
Archos 50 Saphir	4.79 MB/s -46%
UMI Plus	11.54 MB/s +31%
Samsung Galaxy S7	16.01 MB/s +81%
Samsung Galaxy Xcover 3	4 MB/s -55%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Nomu S30	27.99 MB/s
Archos 50 Saphir	14.48 MB/s -48%
UMI Plus	25.75 MB/s -8%
Samsung Galaxy S7	85.9 MB/s +207%
Samsung Galaxy Xcover 3	15.8 MB/s -44%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Nomu S30	194.9 MB/s
Archos 50 Saphir	12.21 MB/s -94%
UMI Plus	128.5 MB/s -34%
Samsung Galaxy S7	145.7 MB/s -25%
Samsung Galaxy Xcover 3	25.6 MB/s -87%
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Nomu S30	242 MB/s
Archos 50 Saphir	140.9 MB/s -42%
UMI Plus	244.1 MB/s +1%
Samsung Galaxy S7	483.8 MB/s +100%
Samsung Galaxy Xcover 3	113.5 MB/s -53%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Nomu S30	24.23 Points
Archos 50 Saphir	22 Points -9%
UMI Plus	26.05 Points +8%
Samsung Galaxy S7	74 Points +205%

Leyenda

Nomu S30 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash

Archos 50 Saphir Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

UMI Plus Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2,

Samsung Galaxy S7 Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash

Samsung Galaxy Xcover 3 Marvell Armada PXA1908, Vivante GC7000UL, 8 GB eMMC Flash

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.

Inactivo


41.1 °C	39 °C	35.4 °C
40.1 °C	39.2 °C	35.4 °C
42.3 °C	40 °C	34.9 °C

Máximo: 42.3 °C
Médio: 38.6 °C


33.2 °C	35.1 °C	38.3 °C
32.8 °C	34.2 °C	39.5 °C
32.7 °C	34.4 °C	39.3 °C

Máximo: 39.5 °C
Médio: 35.5 °C

Conector de corriente 32.8 °C | Temperatura del cuarto 21.3 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 38.6 °C / 101 F, en comparación con la media de 32.8 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 42.3 °C / 108 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 39.5 °C / 103 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 31 °C / 88# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.

Nomu S30 análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#90.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 28.4% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (6.8% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 11.1% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 9.7% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (9.5% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (33% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 82% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 17% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 91% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 7% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Archos 50 Saphir análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#89.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 20.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 1% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 97% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 17% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 79% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

UMI Plus análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 27.4% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 8.6% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (12.7% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 12.9% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (12.9% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (42.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 85% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 95% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 5% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.01 / 0.46 Watt
Ocioso	0.93 / 2.31 / 2.35 Watt
Carga	4.57 / 6.1 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Nomu S30 5000 mAh	Archos 50 Saphir 5000 mAh	UMI Plus 4000 mAh	Samsung Galaxy Xcover 3 mAh
Power Consumption		4%	-61%	42%
Idle Minimum *	0.93	0.65 30%	2.6 -180%	0.6 35%
Idle Average *	2.31	1.9 18%	3.2 -39%	1.2 48%
Idle Maximum *	2.35	2.05 13%	3.3 -40%	1.3 45%
Load Average *	4.57	6.14 -34%	7.7 -68%	2.6 43%
Load Maximum *	6.1	6.54 -7%	4.8 21%	3.6 41%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing		13h 52min

	Nomu S30 5000 mAh	Archos 50 Saphir 5000 mAh	UMI Plus 4000 mAh	Samsung Galaxy Xcover 3 mAh
Duración de Batería		17%	-33%	-40%
WiFi v1.3	832	973 17%	561 -33%	503 -40%
Reader / Idle			1319	1002
Load			292	166
H.264				678

Pro

+ Hardware potente

+ Muy buenas características

+ Carcasa robusta

+ Pantalla brillante

+ Dual-SIM

+ LTE

+ microSD

Contra

- Peso

- Precisión del módulo GPS

- Teclas dedicadas

- Cámaras regulares

Análisis: Smartphone Nomu S30. Modelo de prueba cedido por Nomu

El smartphone de Nomu para uso en exteriores está orientado a usuarios que busquen un dispositivo que, además de su uso día a día permita llevarlo en excursiones sin preocuparse de que pueda ser dañado por los elementos. Esto se consigue con características como la certificación IP68, Gorilla Glass 4 y puertos cubiertos. Además, Nomu equipa al S30 con otras características técnicas como soporte LTE, lo que combinado con un potente SoC que supera al de todos los demás dispositivos preparados para su uso en exteriores. Aparte del potente rendimiento, la duración de batería es sobresaliente.

Supera a la competencia, ¡pero no es adecuado para todos los usuarios!

Del lado de los inconvenientes nos encontramos con que las esquinas de la pantalla no están suficientemente protegidas. El uso multimedia parece contradictorio también, debido, entre otras cosas, a que el dispositivo no solo es pesado si no que además resulta voluminoso lo que limita la posibilidad de jugar a usuarios con manos grandes.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Nomu S30 - 04/04/2017 v6 ^(old)
Benjamin Gärtner

Acabado

78%

Teclado

70 / 75 → 93%

Ratón

81%

Conectividad

43 / 60 → 72%

Peso

87%