Breve análisis del smartphone Xiaomi Mi6
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T | |
HTC U Ultra | |
Honor 8 Pro | |
LG G6 | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Mi 6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
LG G6 | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T | |
HTC U Ultra | |
Honor 8 Pro |
|
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 620 cd/m²
Contraste: 2214:1 (Negro: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.25
Xiaomi Mi 6 IPS, 1920x1080, 5.2" | Xiaomi Mi 5 IPS, 1920x1080, 5.2" | LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | HTC U Ultra SLCD 5, 2560x1440, 5.7" | Huawei P10 LTPS, 1920x1080, 5.1" | Honor 8 Pro IPS, 2560x1440, 5.7" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -5% | 7% | 20% | -16% | -13% | 3% | -36% | |
Brightness middle | 620 | 598 -4% | 646 4% | 566 -9% | 470 -24% | 547 -12% | 541 -13% | 421 -32% |
Brightness | 586 | 566 -3% | 611 4% | 564 -4% | 445 -24% | 556 -5% | 514 -12% | 430 -27% |
Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 89 0% | 94 6% | 88 -1% | 86 -3% | 91 2% | 84 -6% |
Black Level * | 0.28 | 0.51 -82% | 0.23 18% | 0.22 21% | 0.43 -54% | 0.3 -7% | ||
Contrast | 2214 | 1173 -47% | 2809 27% | 2136 -4% | 1272 -43% | 1803 -19% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 4.8 | 3.5 27% | 4.5 6% | 2.7 44% | 5.5 -15% | 4.8 -0% | 3.2 33% | 7.1 -48% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.8 | 6.1 31% | 8.3 6% | 5.4 39% | 11.9 -35% | 8.8 -0% | 7.2 18% | 15.3 -74% |
Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 3.5 34% | 6 -13% | 3.1 42% | 7.6 -43% | 4.5 15% | 4 25% | 6.8 -28% |
Gamma | 2.25 98% | 2.29 96% | 2.27 97% | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.39 92% | 2.27 97% | 2.23 99% |
CCT | 7473 87% | 6532 100% | 7996 81% | 6335 103% | 7454 87% | 7194 90% | 7120 91% | 7866 83% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.74 | 81.57 | ||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.05 | 99.87 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2315 Hz | ≤ 20 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 2315 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2315 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
20.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida | |
↘ 13.6 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.9 ms). | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
36.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12 ms subida | |
↘ 24.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 48 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
HTC U11 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
HTC U11 |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
GFXBench | |
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 | |
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
Basemark X 1.1 - High Quality (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
Lightmark - 1920x1080 1080p (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
PassMark PerformanceTest Mobile V1 | |
3D Graphics Tests (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
2D Graphics Tests (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
Memory Tests (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
Disk Tests (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
CPU Tests (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
System (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 |
ANDEBench PRO | |
3D (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Platform (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Storage (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Memory Latency (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Memory Bandwidth (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Device Score (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
* ... más pequeño es mejor
Asphalt 8: Airborne | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 30 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 60 fps |
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 40.6 °C / 105 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 39.3 °C / 103 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 31.9 °C / 89# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 6 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 26.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.8% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.8% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.8% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (22% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 41% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 51% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 60% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 33% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
HTC U Ultra análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 27.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 12.1% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.3% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 74% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 23% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 85% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 12% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Huawei P10 Plus análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (75.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 17.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.1% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (16.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 7% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 88% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 26% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 66% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Off / Standby | 0.04 / 0.2 Watt |
Ocioso | 0.45 / 1.67 / 1.69 Watt |
Carga |
4.07 / 8.54 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Xiaomi Mi 5 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | HTC U Ultra 3000 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -15% | -14% | 6% | -57% | -42% | -55% | -28% | |
Idle Minimum * | 0.45 | 0.45 -0% | 0.62 -38% | 0.78 -73% | 1 -122% | 0.83 -84% | 0.98 -118% | 0.61 -36% |
Idle Average * | 1.67 | 1.68 -1% | 1.43 14% | 1.1 34% | 2.41 -44% | 2.1 -26% | 2.27 -36% | 1.77 -6% |
Idle Maximum * | 1.69 | 1.71 -1% | 1.48 12% | 1.16 31% | 2.46 -46% | 2.18 -29% | 2.36 -40% | 1.81 -7% |
Load Average * | 4.07 | 6.7 -65% | 5.52 -36% | 4.15 -2% | 6.8 -67% | 6.57 -61% | 6.58 -62% | 6.67 -64% |
Load Maximum * | 8.54 | 9.18 -7% | 10.47 -23% | 5.12 40% | 8.9 -4% | 9.32 -9% | 10.12 -19% | 10.98 -29% |
* ... más pequeño es mejor
Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Xiaomi Mi 5 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | HTC U Ultra 3000 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | ||||||||
WiFi v1.3 | 739 | 504 -32% | 692 -6% | 719 -3% | 546 -26% | 966 31% | 573 -22% | 494 -33% |
Pro
Contra
Con su nuevo smartphone de gama alta, Xiaomi consigue una buena actualización de la gama Mi. Comparado con su predecesor, el fabricante chino ha pulido los detalles necesarios. Se ha mejorado la pantalla, el almacenamiento, los componentes, la conectividad y la duración de batería. Además, resulta más manejable y mantiene un tamaño relativamente compacto. A todo esto hay que añadir que el Mi6 ofrece sonido estéreo gracias a un segundo altavoz -algo similar a lo que ya hemos visto en dispositivos HTC. La cámara sigue siendo un aspecto en el que vemos margen de mejora, a pesar de que la cámada dual no es mala.
Por supuesto hay puntos de mejora, como las desviaciones de color y grises del panel IPS, el peso ligeramente excesivo, la ausencia de certificación IP o la ausencia de soporte para carga inalámbrica Qi estándar. El almacenamiento interno no se puede ampliar. Sin embargo, comparado con la competencia, el dispositivo de Xiaomi resulta bastante interesante. Más aún si consideras que el precio ronda los 400 euros -durante nuestro periodo de prueba se podía encontrar incluso más barato. Pero comprar un dispositivo de importación con las restricciones y posibles riesgos no es ideal para todos los usuarios.
Es una lástima que Xiaomi no ofrezca una versión internacional del Mi6 con soporte para la banda 20 de LTE. Es el mayor -y realmente el único- punto débil de este dispositivo (al menos para su uso en Europa).
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Xiaomi Mi 6
- 06/22/2017 v6 (old)
Marcus Herbrich