Breve análisis del subportátil Acer Aspire V3-372
Acer Aspire V3-372-50LK (Aspire V3 Serie)
Procesador
Intel Core i5-6200U 2 x 2.3 - 2.8 GHz, Skylake
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics 520, Núcleo: 1050 MHz, DDR3, 10.18.15.4279
Memoría
8 GB
, DDR3 1600 MHz, dual-channel, 2 ranuras de 4 ocupadas
pantalla
13.30 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels, LG Display LP133WF2-SPL3, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel Skylake-U Premium PCH
Disco duro
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NU, 256 GB
Peso
1.55 kg, Suministro de Electricidad: 154 g
Precio
799 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.
| |||||||||||||||||||||||||
LG Display LP133WF2-SPL3 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 261 cd/m² (Nits) Médio: 246.7 cd/m²iluminación: 87 %
Brillo con batería: 250 cd/m²
Contraste: 581:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 4.51 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.18 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.35% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.05% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
| Acer Aspire V3-372-50LK | Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
|---|---|---|---|
| Display | 60% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 39.05 | 64.5 65% | 35.87 -8% |
| sRGB Coverage | 58.7 | 90.4 54% | 54 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.35 | 65.5 62% | 37.06 -8% |
| Response Times | 8% | -28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 37.6 ? 18% | 54.4 ? -18% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 24.8 ? -3% | 32.8 ? -37% |
| PWM Frequency | 201.6 ? | 192 ? | |
| Screen | 16% | -72% | |
| Brightness middle | 250 | 324.3 30% | 212 -15% |
| Brightness | 247 | 314 27% | 205 -17% |
| Brightness Distribution | 87 | 93 7% | 90 3% |
| Black Level * | 0.43 | 0.289 33% | 0.71 -65% |
| Contrast | 581 | 1122 93% | 299 -49% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.51 | 6.03 -34% | 12.06 -167% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.18 | 7.89 -148% | 13.41 -322% |
| Gamma | 2.43 91% | 2.08 106% | 2.41 91% |
| CCT | 6743 96% | 6490 100% | 15382 42% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 65.46 77% | 34.3 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 90.36 56% | 54.2 -7% |
| Media total (Programa/Opciones) | 28% /
24% | -36% /
-52% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
ℹ
Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19 ms subida |  |
| ↘ 27 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| Cinebench R15 | |
| CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit (ordenar por valor) | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit (ordenar por valor) | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| Work Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| PCMark 7 Score | 5197 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3209 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4155 puntos | |
ayuda | ||
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NU
Sequential Read:
522 MB/s
Sequential Write:
447.4 MB/s
512K Read:
392.3 MB/s
512K Write:
388 MB/s
4K Read:
21.1 MB/s
4K Write:
71.1 MB/s
4K QD32 Read:
248 MB/s
4K QD32 Write:
212.9 MB/s
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Ice Storm Standard Graphics (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (ordenar por valor) | |
| Acer Aspire V3-372-50LK | |
| Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
| HP ProBook 430 G3 P5T00ES | |
| 3DMark 11 Performance | 1487 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 56687 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5833 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Metro: Last Light (2013) | 28.7 | 22.6 | 14.4 | |
| Battlefield 4 (2013) | 39.8 | 28.2 | 18.6 | 5.6 |
| Thief (2014) | 24.8 | 14.2 | 11.7 | |
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 29.8 | 19 | 10 | |
| The Witcher 3 (2015) | 12 | 8.1 | ||
| Mad Max (2015) | 20.5 | 10 | ||
| Anno 2205 (2015) | 32.2 | 16.2 | 6.4 | |
| Rainbow Six Siege (2015) | 32.6 | 19.1 |
Ruido
| Ocioso |
| 31.5 / 31.5 / 31.5 dB(A) |
| Carga |
| 32.4 / 32.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1 Arta (15 cm de distancia) | ||
| Acer Aspire V3-372-50LK HD Graphics 520, 6200U, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NU | Asus Zenbook UX305CA-EHM1 HD Graphics 515, 6Y30, Micron M600 MTFDDAV256MBF M.2 | HP ProBook 430 G3 P5T00ES HD Graphics 520, 6200U, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | |
|---|---|---|---|
| Heat | 28% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 49.3 | 34.6 30% | 42.1 15% |
| Maximum Bottom * | 53.3 | 35.2 34% | 44.1 17% |
| Idle Upper Side * | 28.2 | 22.6 20% | 31.1 -10% |
| Idle Bottom * | 32.6 | 23.4 28% | 32.9 -1% |
* ... más pequeño es mejor
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33 °C / 91 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49.3 °C / 121 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 53.3 °C / 128 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 23 °C / 73.4 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+5.3 °C / 9.5 F).
(-) The maximum temperature on the upper side is 49.3 °C / 121 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 53.3 °C / 128 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 23 °C / 73.4 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+5.3 °C / 9.5 F).
Consumo de corriente
| Off / Standby | 0.4 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 3.8 / 5.8 / 8.1 Watt |
| Carga |
30.2 / 32.4 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Aspire V3-372-50LK HD Graphics 520, 6200U, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NU | Asus Zenbook UX305CA-EHM1 HD Graphics 515, 6Y30, Micron M600 MTFDDAV256MBF M.2 | HP ProBook 430 G3 P5T00ES HD Graphics 520, 6200U, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | |
|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 28% | -18% | |
| Reader / Idle | 906 | 1052 16% | 449 -50% |
| WiFi v1.3 | 349 | 382 9% | 377 8% |
| Load | 135 | 215 59% | 118 -13% |
Pro
+ llamativo y representativo diseño esbelto
+ construcción sólida y muy buena
+ USB Type C
+ buenísima precisión de color y estabilidad de ángulo de visión
+ sin PWM
+ perfecto uso del Turbo
+ extremadamente silencioso
+ sonido genial para ser un portátil
Contra
- huellas muy visibles en varias partes
- bisagras menos que ideales
- pocos interfaces
- sin mantenimiento o cambio de batería sin desmontar
- teclado inferior a la media, barra espaciadora defectuosa
- ClickPad y teclado con defectos de fábrica
- baja cobertura del espacio de color
- consumo demasiado elevado en apagado y standby
Todavía se pueden aceptar opciones de mantenimiento poco satisfactorias en un subportátil sin gráfica dedicada. Sin embargo, Acer no se hace a sí mismo ni a los compradores un favor con el teclado barato. El teclado no pasaría del bien ni siquiera con una barra espaciadora que funcionara y apenas justifica el precio del portátil. Podría resultar bastante molesto que las bisagras no siempre mantengan la tapa en posición cuando se mueve. La pantalla no causa la mejor de las impresiones para ser IPS y también podría haber sido algo mśa brillante. Sin embargo, el tester pudo con ello y no hay mucho de qué quejarse.
Además del rendimiento usado de forma ideal, en el lado de los pros tenemos sobre todo la llamativa carcasa impecablemente construida, el sonido sorprendentemente bueno, la batería de larguísima duración y el funcionamiento extremadamente quedo y casi sin ruido. Eso es casi un punto de venta único a la vista de la CPU instalada.
Si Acer hubiera instalado un teclado y pantalla algo mejores, el Aspire V3-372-50LK se habría llevado nuestra recomendación de compra.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Acer Aspire V3-372-50LK
- 12/22/2015 v4 (old)
Sven Kloevekorn
Subnotebook - media ponderada
Price comparison
