Breve análisis del subportátil Asus Zenbook UX305CA-EHM1
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
|
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 324.3 cd/m²
Contraste: 1122:1 (Negro: 0.289 cd/m²)
ΔE Color 6.03 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.89 | 0.5-98 Ø5.2
90.36% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.46% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.08
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 13.3", 1920x1080 | Dell XPS 13-9350 13.3", 1920x1080 | HP Spectre x360 13-4104ng 13.3", 2560x1440 | Microsoft Surface Book Core i5 13.5", 3000x2000 | Lenovo Yoga 3 Pro 13.3", 3200x1800 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -29% | 3% | 5% | ||
Display P3 Coverage | 64.5 | 44.53 -31% | 66.8 4% | 67 4% | |
sRGB Coverage | 90.4 | 66.8 -26% | 92.8 3% | 95.8 6% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.5 | 45.97 -30% | 67.3 3% | 68.9 5% | |
Response Times | 30% | -31% | |||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 ? | 24 ? 36% | 48.4 ? -29% | ||
Response Time Black / White * | 24.8 ? | 19 ? 23% | 32.8 ? -32% | ||
PWM Frequency | 201.6 ? | ||||
Screen | 4% | 3% | 30% | -23% | |
Brightness middle | 324.3 | 277.5 -14% | 324 0% | 430.9 33% | 287 -12% |
Brightness | 314 | 276 -12% | 324 3% | 410 31% | 280 -11% |
Brightness Distribution | 93 | 88 -5% | 90 -3% | 93 0% | 88 -5% |
Black Level * | 0.289 | 0.191 34% | 0.34 -18% | 0.254 12% | 0.792 -174% |
Contrast | 1122 | 1453 30% | 953 -15% | 1696 51% | 362 -68% |
Colorchecker dE 2000 * | 6.03 | 4.88 19% | 4.36 28% | 2.06 66% | 3.08 49% |
Greyscale dE 2000 * | 7.89 | 4.26 46% | 4.62 41% | 2.22 72% | 3.36 57% |
Gamma | 2.08 106% | 2.59 85% | 2.18 101% | 2.13 103% | 2.5 88% |
CCT | 6490 100% | 6562 99% | 6857 95% | 6520 100% | 6087 107% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.46 | 41.6 -36% | 60 -8% | 64 -2% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 90.36 | 65.79 -27% | 93 3% | 96 6% | |
Media total (Programa/Opciones) | -13% /
-4% | 12% /
7% | 1% /
16% | -23% /
-23% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida | |
↘ 18 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 54 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida | |
↘ 20.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 51 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 201.6 Hz | ≤ 25 % de brillo | |
≤ 78 cd/m² brillo | |||
La retroiluminación del display parpadea a 201.6 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % (78 cd/m²) e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 201.6 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Como el parpadeo sólo se da a bajo brillo, en el nivel habitual no a problemas. Sólo la lectura puede resultar fatigosa. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8710 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Book Core i5 | |
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Book Core i5 |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Book Core i5 | |
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Book Core i5 |
wPrime 2.10 | |
1024m (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Book Core i5 | |
32m (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Book Core i5 |
* ... más pequeño es mejor
PCMark 7 - Score (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Lenovo Yoga 3 Pro |
PCMark 7 Score | 4635 puntos | |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2833 puntos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3241 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3657 puntos | |
ayuda |
3DMark 11 - 1280x720 Performance (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Lenovo Yoga 3 Pro |
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Score (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Lenovo Yoga 3 Pro | |
1280x720 Cloud Gate Standard Score (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Lenovo Yoga 3 Pro | |
1280x720 Ice Storm Standard Score (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 | |
Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
Dell XPS 13-9350 | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
HP Spectre x360 13-4104ng | |
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
Lenovo Yoga 3 Pro |
3DMark 11 Performance | 1151 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 37002 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 3778 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 596 puntos | |
ayuda |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
Anno 2070 (2011) | 47.3 | 33.2 | 19.2 | 9.6 |
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.6 °C / 94 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.2 °C / 95 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 21 °C / 70 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 24.2 °C / 75.6 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+4.1 °C / 7.3 F).
Asus Zenbook UX305CA-EHM1 45 Wh | Asus ZenBook UX305FA-FB003H 45 Wh | Dell XPS 13-9350 56 Wh | HP Spectre x360 13-4104ng 56 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh | Microsoft Surface Book Core i5 69 Wh | Lenovo Yoga 3 Pro 44 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | -19% | -13% | 31% | -11% | -7% | -34% | |
Reader / Idle | 1052 | 781 -26% | 782 -26% | 791 -25% | 1070 2% | 635 -40% | |
WiFi v1.3 | 382 | 451 18% | 500 31% | 488 28% | 402 5% | ||
Load | 215 | 189 -12% | 150 -30% | 138 -36% | 153 -29% | 155 -28% | |
WiFi | 408 | 379 |
Pro
Contra
Con todo, el UX305CA no es muy diferente del predecesor Zenbook UX305FA-FB003H. Por supuesto, eso no es necesariamente malo - después de todo: ¿dónde más ibas a llevarte un chasis de aluminio de una pieza, un procesador Core M, 8 GB de RAM, 256 GB de SSD, un buenísimo display de 1080p y decentes dispositivos de entrada por sólo $700? Cierto, el UX305CA no es uno de los sistemas más rápidos que hay - especialmente dado que Asus emplea técnicas de ralentización bastante agresivas - por lo que los power users tendrán que buscar en otro lado. El subportátil de 13.3" puede manejar fácilmente el procesado de textos, la navegación web y tareas similares sin calentarse ni hacer ruido. Una pena que la duración de la batería sea tan corta, de lo contrario el sistema habría sido el perfecto compañero de viaje. Arriba de nuestra carta a los reyes también está un teclado retroiluminado.
Para su precio, cuesta derrotar al UX305CA-EHM1: es extremadamente delgado, muy ligero y está fantásticamente ejecutado. Puede no ser del gusto de todos, pero ciertamente merece la pena tenerlo en cuenta cuando buscas un ultraportable de gama alta.
El Dell XPS 13 (versión no táctil) con pantalla 1080p también es una buena alternativa, pero cuesta unos $50 más y trae sólo 4 GB de RAM y 128 GB de SSD.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Asus Zenbook UX305CA-EHM1
- 11/24/2015 v4 (old)
Bernie Pechlaner