Cyberpunk 2077 AMD FSR 3 decepciona con una grave degradación de la calidad de imagen, brillos y texturas borrosas

CD Projekt Red añadió recientemente AMD FSR 3 con Frame Generation a Cyberpunk 2077 y, aunque supuso un emocionante aumento de la velocidad de fotogramas -especialmente para los jugadores portátiles-, las pruebas comparativas revelan que no todo son rosas para el escalado FSR de AMD y Frame Generation en Cyberpunk 2077.

Hay un puñado de pruebas lado a lado con diferentes configuraciones de hardware. Steam Deck Gaming en YouTube proporciona la mirada más reflexiva sobre el rendimiento de Cyberpunk 2077 parche 2.13 y FSR 3 con Frame Generation en el Steam Deck - posiblemente donde las ganancias de rendimiento son más útiles. En sus pruebas de rendimiento, FSR 3 con Frame Generation consiguió un aumento decente del rendimiento: de unos 30-35 fps con FSR 2.1 a unos 45-55 fps con FSR 3 y Frame Generation.

Curiosamente, en Cyberpunk 2077, distintas partes del mapa parecían reaccionar de forma diferente a FSR 3 y FG. Aunque hubo algunas zonas del mapa que sufrieron una grave degradación de la calidad de imagen, los entornos urbanos fueron los que, en general, vieron menos artefactos visuales. En sus pruebas, FSR 3 Nativo con Generación de Fotogramas y ajustes gráficos bajos pareció realmente lograr el mejor equilibrio entre calidad visual y velocidad de fotogramas, con el juego asentándose en torno a los 50 fps con una calidad de imagen razonable.

Por supuesto, tanto el FSR 3 de AMD como su Generación de Fotogramas son agnósticos al hardware, lo que permitió a 54 FPS y MxBenchmarkPC en YouTube poner a prueba la tecnología de escalado con una Nvidia GeForce GTX 1650 y GeForce RTX 3080respectivamente. La GTX 1650 también obtuvo unos impresionantes aumentos de la velocidad de fotogramas, con FSR 3 y la Generación de fotogramas resultando en unos 60-85 fps, en comparación con los 25-45 fps en 1080p nativo. Sin embargo, al igual que en las pruebas con la Steam Deck, FSR produjo algunos parpadeos y brillos en los objetos del juego y bordes borrosos cuando se movían a gran velocidad.

La RTX 3080 experimentó un aumento de rendimiento similar, ya que las pruebas a 1440p con FSR 3 y Frame Generation alcanzaron unos 71-75 fps, frente a los escasos 40 fps con FSR 2.1 activado. Sin embargo, el mismo resplandor está presente en las superficies reflectantes y el follaje. A 4K con el modo de rendimiento FSR 3, trazado de rayos y Generación de fotogramas activados, la RTX 3080 fue capaz de alcanzar alrededor de 45-53 fps. Usando el DLSS 3.7 de Nvidia en modo Rendimiento y con el trazado de rayos en Ultra, la RTX 3080 fue capaz de alcanzar velocidades de fotogramas similares con una calidad de imagen objetivamente mejor, lo que hace que el FSR sea una venta difícil para aquellos con hardware Nvidia.

El rendimiento no sólo fue decepcionante en hardware más lento, como la AMD Radeon iGPU de Steam Deck, con graves artefactos visuales, sino que también hubo algunos fallos detectados por Steam Deck Gaming, la mayoría relacionados con el uso de coches y motos en el juego. No está claro si CD Projekt Red actualizará FSR 3 a FSR 3.1 ni cuándo lo hará, pero FSR 3.1 ha prometido nuevas mejoras visuales y de rendimiento, en comparación con las implementaciones anteriores.

Es interesante, sin embargo, que los problemas con los gráficos causados por FSR 3 también están presentes cuando se utiliza FSR 2.1, y el uso de FSR 3 sí supone un aumento significativo del rendimiento, lo que es un paso en la dirección correcta para aquellos que ya dependían de características como FSR 2.1 para obtener velocidades de fotogramas jugables.

Eche un vistazo a la consola portátil para juegos con Windows Lenovo Legion Go potenciada por AMD(actualmente 679,99 $ en Lenovo EE.UU.).