Doce años después de la muerte de Steve Jobs, empiezan a aparecer las grietas en Apple

Han pasado 12 años desde que el legendario cofundador de Apple Steve Jobs falleció tras luchar contra un cáncer de páncreas durante varios años. Siendo alguien tan fundamental para el éxito de Apple, muchos se habían preguntado si la empresa podría tener tanto éxito en el futuro sin él. En el periodo inmediatamente anterior al prematuro fallecimiento de Job a la edad de 56 años, el entonces director de operaciones de Apple, Tim Cook, asumió el cargo de consejero delegado en funciones durante el periodo de baja médica de Jobs. Habiendo demostrado ser un "par de manos seguras", Steve Jobs recomendó al Consejo de Administración a su salida que Tim Cook, aunque se lamentó al hacerlo en la biografía de Isaacson de que "Tim no es una persona de producto"

En el periodo transcurrido desde el fallecimiento de Jobs, Tim Cook ha tenido un éxito fenomenal como consejero delegado de Apple. En el ejercicio fiscal que finalizó el 24 de septiembre de 2011 (no mucho antes del fallecimiento de Jobs), los ingresos brutos de Applefueron de 108.000 millones de dólares. Apple alcanzó un máximo de ingresos en el ejercicio fiscal de 365.800 millones de dólares en 2021, tras una década bajo el liderazgo de Tim Cook. A finales de julio de 2023, Apple alcanzó un valor máximo de capitalización bursátil de 3,1 billones de dólares y fue la primera empresa en superar el hito de los 3 billones en enero de 2022. En las últimas semanas y meses ha quedado cada vez más claro que, por primera vez desde el fallecimiento de Jobs, empiezan a aparecer grietas en Apple.

La mayor parte del éxito actual de Applese ha construido sobre los productos y tecnologías de la época de Jobs

Cuando Jobs falleció, ya había preparado Apple para el éxito. Ya era una de las empresas más valiosas del mundo, y en agosto de 2011 (un par de meses antes de que Jobs falleciera), it superó brevemente a ExxonMobil como la empresa más valiosa del mundo, alcanzando una capitalización bursátil de 341.000 millones de dólares. Las tres líneas de productos clave en el momento de su muerte eran el iPhone, el Mac y el iPad, y éstas siguen proporcionando la mayor parte de los ingresos por productos de Appleen la actualidad. De sus 119.000 millones de dólares de ingresos brutos en el trimestre fiscal más reciente de , que finalizó el 30 de diciembre de 2023 (pdf), 69.700 millones de dólares procedieron del iPhone, mientras que el Mac y el iPad sumaron 14.700 millones de dólares. En comparación, la categoría combinada de wearables, hogar y accesorios, que incluye el Watch, los AirPods y Beats, representa solo 11.900 millones de dólares.

Jobs también creó el equipo de silicio personalizado Apple y en su momento se informó de que los primeros prototipos de Mac con silicio Apple estaban en desarrollo en 2011. Jobs también estableció Apple's fenomenal éxito Apple Tiendas y cadena de venta al por menor, App Store de éxito masivo, iTunes y Apple TV (este último ya indica ambiciones en la distribución de cine y televisión).

Cook ha construido sobre esta exitosa base de forma experta (si no ilegalmente como pretende la reciente demanda presentada por el Departamento de Justicia de EE.UU), actualizando paulatinamente la gama de productos básicos de Appley aumentando al mismo tiempo el precio medio de venta de sus productos para obtener de ellos márgenes de beneficio aún mayores. El Apple Watch, introducido bajo el mandato de Cook en abril de 2015, ha tenido un gran éxito y se calcula que añade alrededor de 14.000-18.000 millones de dólares al año en ingresos. Cook también ha visto con buenos ojos la visión original de Jobs de sacar al mercado Macs impulsados por silicio Apple.

A esto, Cook añadió Beats, que también dio lugar al servicio de música y streaming Apple, y añadió los AirPods, de gran éxito, para complementar la adquisición de Beats. Cook también supervisó la construcción del imperio de servicios de la era Jobs con la incorporación de nuevas funciones como Apple Arcade, Apple News+, y AppleTV+. Estos también se pusieron a disposición como un paquete de suscripción Apple One que incluye almacenamiento adicional en iCloud.

Naturalmente, la pregunta de qué viene después en términos de productos rompedores para Apple similares al éxito que Apple ha visto con el iPhone ha estado jugando en la mente de los inversores últimamente. Cook ha estado hablando de las tecnologías AR y VR en los últimos años y el lanzamiento del Vision Pro ha sido un intento de trazar el camino hacia un futuro en el que los auriculares o las gafas podrían ser sustitutos del iPhone, el iPad y el Mac de Apple. Sin embargo, la respuesta hasta ahora sido disparaunque las opiniones más optimistas han sugerido que se trata del momento iPhone de Cook.

Las comparaciones entre el Vision Pro y el iPhone están muy lejos

Aunque hay quienes comparten la creencia de Applede que las tecnologías de RA y RV formarán cada vez más parte de la vida cotidiana y acabarán convirtiéndose en la corriente dominante, no hay garantías de que así sea. Ha sido recibido con críticas mixtas, la mayoría elogiando sus capacidades tecnológicas, su método de interacción mano-ojo UI, pero con muchos criticando su peso, su escasa duración de la batería, y la falta de utilidad real. Una cosa está clara: el Vision Pro no se parece al iPhone y cualquier comparación de este tipo está muy equivocada.

Los partidarios del Vision Pro argumentan que se trata de un producto de primera generación y que evolucionará hacia un producto que tendrá un atractivo mucho mayor. Argumentan que el iPhone también tenía numerosos defectos en su lanzamiento y que tardó en madurar hasta convertirse en un producto más completo. Aunque esto puede ser hasta cierto punto cierto, cuando Steve Jobs lanzó el iPhone en 2007, se convirtió inmediatamente en el smartphone imprescindible de https://www.cnbc.com/2007/01/10/apples-iphone-the-must-have-item-of-2007.html y fue adoptado muy rápidamente por un amplio público. El Vision Pro tiene un público mucho más reducido. Aun así, no está claro que haga que entretenerse o hacer cosas sea más fácil o mejor que utilizar un iPhone, un iPad o un Mac, a pesar de costar tanto como los tres dispositivos juntos.

Sin embargo, a un nivel más fundamental, el iPhone, tanto por su forma como por su función, ha definido el aspecto y el tacto de los teléfonos inteligentes, así como la forma en que interactuamos con ellos durante la totalidad de los 17 años transcurridos desde su lanzamiento. Según los informes, Apple insiders have revealed that the Vision Pro won't reach its ideal form for at least four generations, lo que supone al menos otra década. Aunque su interfaz de usuario de pellizco y mirada definirá cómo funcionarán los sistemas operativos de los auriculares en el futuro, el segmento de mercado aún está por demostrar.

Meta ha perdido miles de millones de dólares en intentar que funcione y Microsoft -incluso después de presenciar el lanzamiento del Vision Pro- ha eliminado la Realidad Mixta de Windows de su sistema operativo Windows. Hablando de Microsoft, e incluso después del mayor lanzamiento de un nuevo producto en años, AppleMicrosoft vale ahora más de 500.000 millones de dólares más que Apple en términos de capitalización bursátil. Es evidente que el mercado no ha quedado especialmente impresionado por el Vision Pro, sino que considera mucho más prometedora la apuesta decidida de Microsoft por la IA: abandonar sus esfuerzos por la Realidad Mixta de Windows justo cuando Apple se está introduciendo en ese mercado, por el contrario, no ha afectado a las perspectivas de mercado de Microsoft. Por el contrario, parece que el mercado está respaldando rotundamente la dirección estratégica de Microsoft al tiempo que pone un signo de interrogación figurativo de 500.000 millones de dólares sobre Apple's.

Steve Jobs y su afición a una cita de Wayne Gretsky

En una ocasión le preguntaron a Jobs qué le ayudaba a diferenciar Apple de otras empresas. En respuesta, habló de su afición a una cita de la leyenda del hockey sobre hielo Wayne Gretsky, que una vez dijo que lo que le diferenciaba como jugador de hockey sobre hielo es que "patino hacia donde va a estar el disco, no hacia donde ha estado" Sin embargo, es exactamente ahí donde se encuentra Apple en estos momentos, especialmente en relación con la IA generativa. Si bien es cierto que Apple lleva mucho tiempo integrando tecnologías de IA en el iPhone y sus otros dispositivos en forma de funciones como la fotografía computacional y Siri, también es cierto que se ha quedado atrás en estos ámbitos. Google, por el contrario, apostó por la IA desde el principio, convirtiéndola en una pieza central de su estrategia para los smartphones Pixel desde el momento en que el dispositivo Pixel original salió a la venta hace más de 8 años con Google Assistant como corazón, junto con la fotografía computacional. Se ha centrado en poner a disposición de los usuarios funciones útiles y avanzadas (no generativas) basadas en la IA a una escala mucho mayor que Apple, como Call Screening, Google Lens, Top Shot, Smart Compose, entre muchas otras.

Quienes han defendido Apple en su presencia de la IA hasta la fecha han argumentado que Apple puede no ser siempre el primero con una nueva tecnología, pero cuando llega, es con la mejor implementación. Es razonable esperar que iOS 18 verá cómo Apple trae su propia implementación de herramientas de IA generativa como las que hemos visto introducidas desde Google, incluidos los equivalentes de Magic Editor, Summarizer en Recorder y el procesamiento de vídeo Night Sight, por ejemplo. Todas ellas están dentro de las posibilidades de Appleya que son extensiones de tecnologías existentes, pero queda por ver si estas implementaciones serán mejores que las de la competencia.

Menos fácil de entregar para Apple es un gran modelo de lenguaje generativo basado en IA LLM o un gran modelo multimodal (LMM). Estas tecnologías son más que meros "chatbots", capaces de desarrollar respuestas detalladas en una amplia gama de respuestas escritas tanto formales como creativas. Ya hemos visto en cómo Microsoft integra los modelos ChatGPT 4 de OpenAI en toda su suite de programas Office, su navegador Edge y el sistema operativo Windows, donde han sido bautizados como "Copilot". La IA generativa tiene una utilidad real. Pero no se trata de modelos que puedan crearse de la noche a la mañana. Se rumorea que Apple está probando al menos al menos un modelo interno apodado Ajaxy uno o dos más que han aparecido más recientemente para su desarrollo en código abierto.

Sin embargo, ha quedado claro que Apple no sólo llegará tarde a la integración de un LLM generativo basado en IA a nivel de sistema operativo, sino que dependerá de uno o varios terceros para hacerlo. Bloomberg reveló recientemente -para sorpresa de muchos- que está en conversaciones con Google para integrar potencialmente su LLM Gemini en el iPhone y ha mantenido conversaciones similares con OpenAI sobre la integración de su GPT como posible alternativa. En este caso, según parece, la implementación de un LLM por parte de Appleserá cosa de otros.

Aunque la privacidad puede ser un factor a tener en cuenta a la hora de desarrollar un LLM propio, Apple dispone de los medios financieros para pagar licencias de contenido para entrenar su propio modelo. En realidad, esto sólo deja una posible explicación a la decisión de Applede optar por un LLM de terceros para su iPhone: no se puso a ello con la suficiente antelación. Si efectivamente vemos uno o más LLM de terceros cargados en el próximo iPhone cuando se lance a finales de este año, esto subraya el gran fallo de Appleen IA y subraya por qué se ha desplomado en su valor de mercado, donde ahora se encuentra 500.000 millones de dólares por detrás de Microsoft en capitalización bursátil. Mientras Microsoft estaba ocupada patinando hacia donde iba a estar el disco, Apple se encuentra patinando hacia donde ha estado.

Sin su visionario cofundador, empiezan a verse las grietas

las ventas del iPhone empiezan a ralentizarse, y el mercado chino de smartphones parece más bajista que alcista para Apple. Tim Cook ha estado en una ofensiva de encanto en China esta última semana, haciendo lo que puede para reforzar y fortalecer las relaciones, pero la competencia de los fabricantes de smartphones Android de alta calidad es fuerte. Xiaomi, Oppo, Vivo y OnePlus, entre otros, han lanzado excelentes teléfonos insignia en los últimos años. Los chinos también son muy conscientes de las restricciones comerciales de EE.UU. que se han aplicado a Huawei y a otros segmentos del mercado de la electrónica de consumo, lo que sin duda también es un factor en juego en las menguantes ventas chinas del iPhone de Apple.

A propósito de las ventas chinas del iPhone, Tim Cook acaba de costar a los accionistas de Apple 490 millones de dólares después de que la empresa aceptara resolver una demanda colectiva que había acusado al consejero delegado de Apple de engañar deliberadamente a los accionistas sobre la fortaleza del mercado chino del iPhone. En una conferencia telefónica con inversores a principios de noviembre de 2018, Cook avisó al mercado de que las ventas del iPhone en China habían tenido un buen comienzo. Solo un par de meses después, Apple recortó sus previsiones de ingresos para el trimestre en 9.000 millones de dólares, siendo la caída de las ventas chinas del iPhone el factor que más contribuyó a ello. Aunque Apple sigue negando haber actuado mal, dijo que quería poner fin al asunto tras varios años de disputas legales, ya que se estaba convirtiendo en algo "excesivamente oneroso, caro y que distraía"

La noticia del acuerdo sigue a un memorándum interno al personal que Apple estaba cancelando su coche Apple de una década de duración, oficialmente conocido internamente como Proyecto Titán (extraoficialmente conocido internamente como Proyecto Titanic). El objetivo del proyecto era crear un vehículo eléctrico totalmente autónomo, aunque vaciló entre éste y otros objetivos menos ambiciosos. Además de discusiones sobre la dirección que debía tomar el proyecto, cambios de liderazgo y de equipos de proyecto, finalmente se quedó en nada, ya que los obstáculos técnicos resultaron insalvables. Además, la empresa se dio cuenta de que fabricar el coche costaría del orden de 100.000 dólares y tendría unos márgenes muy escasos. Por qué se necesitaron más de 10.000 millones de dólares y una década para determinar que el sector del automóvil es un negocio de márgenes bajos - la antítesis del modelo de negocio de electrónica de consumo de Apple- es una incógnita.

Aunque 10.000 millones de dólares pueden no ser mucho dinero en términos del flujo de caja de Apple, siguen siendo 10.000 millones de dólares y los accionistas no estarán contentos de ver que tanto tiempo y esfuerzo no se traduce en un producto de lanzamiento. Apple ahora se dice que "se ha volcado en la IA", con personal del proyecto reasignado para trabajar en la aceleración de los esfuerzos de IA de Apple.

En las dos últimas semanas también hemos sabido que Apple está cerrando su proyecto microLEDque iba a dar lugar a una nueva tecnología de visualización para sus relojes, al tiempo que reduciría su dependencia de empresas como Samsung y LG. También se dijo que se trataba de un ejercicio costoso y aunque era bien sabido en la industria que el coste de producir paneles con microLED es prohibitivamente alto, esta fue en última instancia la razón por la que se dice que Apple ha puesto fin al proyecto, según Bloomberg. Esto ha provocado la pérdida interna de puestos de trabajo en y la necesidad de buscar proveedores alternativos de paneles microLED, que aún podrían encontrar su camino en futuras iteraciones de su Watch. El fracaso del proyecto microLED se hace eco del fracaso del proyecto de cristal de zafiro de Apple, que provocó el colapso desordenado de https://www.reuters.com/article/idUSKBN0IR2G2/ de su antiguo socio GT Advanced Technologies.

Justo en los últimos días, también se ha revelado que un nuevo e importante fallo de seguridad en las familias de chips M1 y M2 de Apple. Los investigadores de seguridad han revelado que el cacareado silicio Mac de Applees vulnerable a un ataque de canal lateral que revela las claves de seguridad en operaciones criptográficas comunes. Esto puede permitir a los atacantes descifrar datos en cualquier MacBook que ejecute los chips M1 o basados en M1 de Apple, dejando expuestos los datos de los usuarios. Lo que es preocupante es que el método de ataque es el mismo que se desplegó contra los chips x86 y otros chips en los Meltdown y Spectre ataques. Mientras que Intel y AMD han abordado estas vulnerabilidades a nivel de silicio, parece que Apple puede no haber tomado notas.

Rematando lo que ha sido un periodo muy pobre para Apple, la empresa se ha visto ahora acusada de participar en prácticas monopolísticas y anticompetitivas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Por supuesto, Apple niega enérgicamente estas acusaciones y puede que tenga un buen argumento dado lo difícil que será probar algunos aspectos del caso del DOJ - ¿cómo se prueba que una empresa tiene una posición de monopolio con una cuota de mercado del 65%, por ejemplo? Al mismo tiempo, también está claro que la dirección de Appleha trabajado horas extras para proteger su control como puño de hierro sobre su negocio del iPhone, incluida la App Store. Aunque la seguridad y la privacidad pueden ser valores fundamentales en Apple, es discutible que también se hayan utilizado como cortina de humo para garantizar que la competencia se mantenga alejada de la plataforma. Apple también se ha visto obligada a hacer frente a la acción reguladora y a las quejas de los reguladores de otros mercados, sobre todo de la Unión Europea.

Ya es hora de que una "persona de producto" vuelva a tomar el timón

Cuando falleció Steve Jobs, muchos se preguntaron cómo se las arreglaría Apple sin su visionario líder. En los años transcurridos desde entonces, ha parecido en gran medida que se las arreglaba muy bien. Sin embargo, como se expone aquí, la mayor parte de ese éxito se ha construido sobre los cimientos y los productos heredados que Jobs dejó y que Cook ha iterado con pericia en los años transcurridos desde entonces. A esto, Cook añadió el Apple Watch en 2015, que en muchos sentidos era una "obviedad", y ha pasado a ser una forma esencial de accesorizar un iPhone.

Sin embargo, con el descenso de las ventas del iPhone, los inversores se han mostrado ansiosos por ver que Apple aún tenía el toque de Midas y podía lanzar un producto que revolucionara un segmento del mercado de la misma forma que lo hizo el iPhone, y que algún día podría sustituirlo.

Después de hablar mucho de las tecnologías AR y VR en los últimos años, incluso cuando parecía que los consumidores medios no estaban especialmente enamorados de ellas, Cook lanzó el Vision Pro. Su lanzamiento sirvió a dos propósitos. El primero era demostrar que la innovación sigue viva y bien en Apple, y el segundo era actuar como una distracción conveniente de Apple's otros males, su falta de IA principal entre ellos.

Un problema clave del Vision Pro es que, a pesar de todas sus innovaciones tecnológicas, está muy lejos de ser un factor de forma que el consumidor medio quiera llevar o de alcanzar un precio que fomente su adopción generalizada. Si el Vision Pro es realmente la visión de Applesobre hacia dónde se dirige la tecnología, no ha sido una visión especialmente convincente, sobre todo sin ninguna aplicación realmente revolucionaria para él en el momento de su lanzamiento. Tras un revuelo inicial en los medios cuando salió a la venta recientemente, gracias a que se sembró de unidades a los influencers, el rumor se ha evaporado rápidamente.

Resulta que ahora conocemos la respuesta a la pregunta "¿Cómo se las arreglará Apple sin Steve Jobs?" - Se las arregló perfectamente bien durante los primeros 12 años apoyándose en gran medida en los productos que Jobs dejó tras de sí, antes de que empezaran a aparecer las grietas. Sin embargo, cada vez está más claro que, si bien Cook puede haber sido la persona adecuada para dirigir Apple tras la muerte de Jobs, puede que no sea la persona adecuada para llevarla adelante. Apple se encuentra en una encrucijada, y se ve en la necesidad de que alguien con una visión clara y un amplio conocimiento de la tecnología de consumo tome el timón, alguien que, como Steve Jobs, se sintiera completamente cómodo abrazando y utilizando sus productos en directo. Alguien que sea, de hecho, una "persona de producto"