CheckMag | El MSI Claw es el último ejemplo vergonzoso de por qué Intel aún no está preparada para competir en la industria de los juegos
Hubo cierto entusiasmo https://www.notebookcheck.net/MSI-Claw-New-gaming-handheld-disruptor-arrives-with-Intel-Meteor-Lake-processor-120-Hz-display-and-a-huge-battery.790847.0.html en torno al MSI Claw. Un nuevo portátil para competir con los de la talla del ROG Ally, Steam Deck y Lenovo Legion Go. Una unidad que no utilizaba por defecto una APU AMD y que, en su lugar, optaba por una Intel Core Ultra 7-155H en el extremo superior o una Core Ultra 5-135H en el extremo más económico.
Pero hay una razón por la que los OEM utilizan APU de AMD en sus portátiles y el MSI Claw acaba de demostrarlo. Hay montones de reseñas iniciales apareciendo en YouTube y ninguna de ellas es particularmente favorable. El Phawx es posiblemente uno de los mejores revisores de dispositivos portátiles en YouTube y su último vídeo señala un número significativo de problemas importantes con el MSI Claw.
Merece la pena ver el vídeo completo de https://www.youtube.com/watch?v=y6vGRHDrkQs (incrustado más abajo), pero la principal conclusión es que el MSI Claw produce bastantes menos fotogramas que el 8840U de AMD a la vez que consume 5 vatios más de energía. Observando los mínimos del 1%, el MSI Claw produce aproximadamente un 37% menos de fotogramas por segundo al máximo de 25 vatios, y un 47% menos de fotogramas por segundo cuando funciona al mismo TDP, y sólo empeora a partir de ahí. El único valor atípico a esta tendencia fue Returnal, donde la garra de MSI logró superar en la velocidad media de fotogramas (por un par de fotogramas), pero todavía pierde a la 8840U en 1% bajos con el mismo consumo de energía adicional de 5 vatios.
El Phawx también menciona que el MSI Claw funciona en ralentí a 7 vatios, por lo que si Intel pudiera reducir el consumo de energía en ralentí, esto podría al menos ponerlo a la par con el 8840U. Sin embargo, eso seguiría sin explicar el hecho de que este dispositivo lanza significativamente menos fotogramas para el mismo o mayor presupuesto de energía. A 10 vatios, donde el Steam Deck realmente brilla, el MSI Claw produce un solo dígito en cada juego probado. Y no olvidemos que el Steam Deck tiene un TDP máximo de sólo 15 vatios.
Ahora bien, hay muchas posibilidades de que Intel introduzca mejoras en los controladores que aumenten el rendimiento. Por cuánto, es una incógnita. Pero para quienes estén familiarizados con productos GPD como el Win 2 o el 3, conseguir que los juegos funcionaran siquiera en estos dispositivos con los controladores gráficos de Intel era como jugar a la suerte. Los usuarios tendrían que cambiar adelante y atrás entre versiones de controladores sólo para jugar a un juego. Incluso entonces, usted tendría suerte si las características del conductor apoyadas por otros vendedores serían agregado en todos.
Hay esperanzas de que esto mejore. Intel está comprometido con su programa de controladores y tener más competencia en el espacio de las GPU nunca es malo. Las GPU de sobremesa de Intel son mejores ahora que cuando se lanzaron por primera vez, pero no se puede comprar un producto basándose en su potencial, e incluso la GPU de sobremesa A770 de gama alta sigue estando por debajo del rendimiento de gama media.
Incluso si puede vivir con lo fea y agresiva que parece la MSI Claw, el rendimiento tal y como está ahora mismo es abismal. Especialmente por el precio que pide. Estaría mucho mejor invirtiendo su dinero en una ROG Ally (Disponible en Amazon*) o Steam Deck (a casi la mitad de precio) o incluso un Legion Go. Usted será mucho más feliz en el largo plazo y pasar mucho menos tiempo cocking alrededor de tratando de conseguir que los juegos funcionen con los controladores Intel.
