El TOS de Disney Plus prohíbe una demanda no relacionada contra Disney

Un hombre que se fue de vacaciones a Walt Disney World está luchando actualmente para impulsar una demanda por homicidio culposo a través de los tribunales debido a las cláusulas de arbitraje incluidas en Disney Plus y en la página web de la empresa, que utilizó para comprar los billetes. Cuando Jeffrey Piccolo se apuntó a una prueba gratuita del servicio de suscripción en 2019, es probable que no prestara mucha atención a las condiciones del servicio, algo habitual.

En 2023, pasó unas vacaciones típicas en Disney con su esposa, Kanokporn Tangsuan. Cenaron en el pub y restaurante irlandés Raglan Road. La pareja insistió varias veces en que Tangsuan padecía alergias alimentarias graves y el personal les aseguró que su comida había sido preparada según lo solicitado, pero unas horas más tarde, empezó a sufrir un shock anafiláctico y falleció. Piccolo intentó interponer una demanda a Disney por homicidio culposo, según la ley de Florida, pero la empresa la bloqueó por tres motivos distintos.

El primero y el segundo eran cláusulas de las condiciones tanto de Disney Plus, al que Piccolo se suscribió para una prueba en 2019, como del sitio web de Disney donde compró las entradas para Epcot. Estas cláusulas de arbitraje vinculante son elementos que suelen pasarse por alto en las condiciones de servicio de diversos programas y servicios, un punto que ha causado controversia en el pasado. En una presentación judicial relacionada con el caso, el abogado de Piccolo expresó su sorpresa ante la idea de que darse de alta en un servicio de streaming pudiera suponer renunciar a cualquier derecho a demandar a la empresa matriz en el futuro.

La cláusula, en ambos casos, no incluye expresamente una fecha final o un plazo de prescripción, aparte de algunos supuestos que la harían nula. La muerte por negligencia no es uno de ellos. Lo que está cubierto por las cláusulas también es relativamente nebuloso, a veces se hace referencia a cualquier cosa relacionada con el servicio, y otras veces a cualquier disputa entre un usuario y la empresa en absoluto.

La tercera razón es que el restaurante no es explícitamente propiedad ni está gestionado por la propia Disney. El restaurante aparece mucho en un sitio web promocional propiedad de Disney, está situado en Disney Springs y acepta ofertas de restauración que se venden en paquetes vacacionales junto con las entradas de Disney. Estos tres hechos dejan en el aire la legalidad de la tercera alegación de la empresa.