Exclusivo | GPUs NVIDIA Ampere RTX 30 para portátiles: Aparte de los problemas de TGP, los OEM también pueden decidir aumentar los relojes por su cuenta

Los fabricantes de equipos originales están decidiendo no sólo las funciones TGP y Max-Q, sino también los boost clocks. (Fuente de la imagen: NVIDIA)

En lo que respecta a las GPU Ampere de NVIDIA para portátiles, la variación de los TGP es sólo un enigma. Al parecer, NVIDIA no dice nada sobre los relojes de Dynamic Boost 2.0, por lo que los fabricantes, además de determinar las características de TGP y Max-Q, también deciden qué relojes de refuerzo anunciar, lo que complica aún más las cosas tanto para los analistas como para los usuarios finales.

Vaidyanathan Subramaniam, Published 02/11/2021 🇺🇸 🇫🇷 ...

Desde que NVIDIA anunció oficialmente las GPU Ampere RTX 30 para portátiles en el CES 2021, ha habido mucha consternación entre los miembros de la prensa y el público por la decisión de NVIDIA de no marcar explícitamente sus ofertas de GPU para portátiles como Max-Q o de otro tipo. Aunque Max-Q sigue existiendo, ahora es sólo un término general para indicar la presencia de tecnologías como Advanced Optimus, Dynamic Boost 2.0 (DB 2.0) y WhisperMode 2.0.

Con las GPU RTX de 30 amperios para portátiles, los fabricantes de equipos originales son libres de decidir las funciones cTGP y Max-Q que desean. Esto puede causar mucha confusión, especialmente a los compradores no iniciados, ya que es probable que asuman que un número de modelo de GPU más alto se traduce automáticamente en un mayor rendimiento, cuando no tiene por qué ser así

Teniendo esto en cuenta, hemos publicado listas independientes de portátiles con cada una de las tres GPU para portátiles de Ampere (enlazadas más abajo), y nos alegra ver la buena respuesta. Estas listas se actualizarán cada vez que obtengamos información sobre el TGP y el reloj de sobrealimentación directamente de los OEM. Sin embargo, nos gustaría que prestaras atención a algo importante: esas especificaciones pueden no ser necesariamente las reales, aunque sean oficiales.

Nuestras fuentes nos informan de que NVIDIA no ha compartido ninguna especificación precisa con los fabricantes de equipos originales con respecto a los valores de DB 2.0 y los relojes asociados. Aunque NVIDIA, por su parte, ha aclarado

que ahora exige a los fabricantes de equipos originales que compartan la información sobre la potencia y los relojes en sus sitios web, nos enteramos de que no hay claridad por parte de NVIDIA en cuanto a cuál debe ser realmente esta información. Esto abre otra lata de gusanos, ya que los OEM pueden ahora informar de la información sobre el reloj de potencia como consideren oportuno.

Ver también

Es posible que los fabricantes de equipos originales no indiquen siempre los aumentos exactos en las hojas de especificaciones

Aunque NVIDIA dice que los fabricantes de equipos originales deben mencionar los relojes de refuerzo para los valores de TGP correspondientes, hay algunos problemas inherentes en este caso. En primer lugar, cabe esperar que los OEM declaren públicamente sólo el TGP máximo posible. Éste es la suma del valor base, cTGP, y el Dynamic Boost 2.0 aplicable; la columna de TGP máximo en nuestras tablas también refleja lo mismo.

Así, un portátil con 110 W de cTGP y 15 W de Dynamic Boost 2.0 probablemente indicará que el TGP total es de 125 W. Ni el controlador ni las aplicaciones de terceros pueden realmente separar estos dos parámetros de potencia por razones que veremos en breve

En segundo lugar, incluso si un OEM indica un valor concreto de Dynamic Boost 2.0, no hay ninguna especificación de NVIDIA que detalle cuáles pueden ser los relojes de refuerzo aplicables para los valores de DB 2.0 dados; hemos oído que las tablas de NVIDIA sólo llegan hasta el TGP base sin DB 2.0.

Por lo tanto, los relojes de refuerzo para una combinación particular de cTGP+DB 2.0 pueden variar entre los OEM.

Por ejemplo, el reloj boost máximo oficial de NVIDIA para la GPU RTX 3060 Laptop

es de 1.703 MHz a 115 W de TGP base. Ahora bien, todos los portátiles Asus y Schenker-XMG que incorporan una GPU RTX 3060 Laptop con un TGP máximo posible de 130 W (115 W cTGP + 15 W DB 2.0) indican que el reloj boost es de 1.802 MHz. Sin embargo, para los mismos valores de TGP máximo, MSI indica que el reloj de refuerzo es de 1.702 MHz.

Del mismo modo, en el caso de una GPU RTX 3070 Laptop

de 130 W, vemos que la Aorus 15P XC y la Asus ROG SKus difieren en 100 MHz de boost.

El controlador de NVIDIA tampoco ayuda en este sentido, ya que sólo informa de los relojes correspondientes al TGP de referencia. Como se ilustra en la captura de pantalla siguiente, el TGP máximo de 105 W para la GPU RTX 3080 Laptop es el valor combinado de TGP+cTGP-up+DB 2.0, mientras que el reloj de refuerzo de 1.245 MHz indicado sólo corresponde al TGP base de 80 W, según las especificaciones oficiales

de NVIDIA

Diferencia en los relojes de refuerzo entre Asus, MSI y Schenker SKUS con la GPU RTX 3060 para portátiles de 130 W.

Diferencia en los relojes de refuerzo entre los SKUs de Aorus y Asus que incorporan la GPU RTX 3070 para portátiles de 130 W.

Por lo tanto, aunque el portátil pueda aumentar su potencia, el usuario final no tiene forma de saberlo a través del controlador. La única forma de conocer el potencial de aceleración completo es leer análisis independientes como el nuestro

Los fabricantes de equipos originales que se guían exclusivamente por las especificaciones de NVIDIA salen perdiendo en el juego de la percepción en comparación con los que anuncian una especie de relojes de refuerzo "marcados". El usuario final está en desventaja porque no puede tomar una decisión de compra basándose en los relojes boost anunciados.

Los valores de Dynamic Boost 2.0 son difíciles de reportar

Es difícil obtener los valores de Dynamic Boost 2.0, ya que el propio controlador no los comunica y tampoco lo hacen las utilidades de terceros. Actualmente, esta información sólo puede obtenerse de los fabricantes de equipos originales. Esto se debe a que los valores reales de DB 2.0 dependen de muchos factores. La DB 2.0 gestiona básicamente la energía asignada a la CPU, la GPU y la VRAM en función de cada fotograma, por lo que su alcance depende en gran medida de la carga de trabajo y del aprovechamiento que haga la CPU, sin olvidar el propio mecanismo de refrigeración y la temperatura ambiente.

Por tanto, aunque NVIDIA y los fabricantes de equipos originales digan que una determinada GPU RTX 3070 para portátiles, por ejemplo, ofrece hasta 15 W de DB 2.0, no hay garantía de que esto se alcance en el mundo real. Comprobarlo a través de los populares benchmarks como 3DMark o FurMark no es precisamente fiable y puede dar lugar a diferencias entre los reveladores en función de los parámetros que seleccionen y de cómo influyan también en la carga de la CPU.

¿Por qué preocuparse por esta variable, te preguntarás? Porque afecta al boost clock. El reloj boost que se anuncia con altanería puede no ser realmente alcanzable simplemente porque el factor limitante aquí es el alcance de la DB 2.0 que la GPU puede aprovechar.

Dicho esto, los fabricantes de equipos originales también tienen que ser menos exigentes en este aspecto. Más bien, NVIDIA debería definir y comunicarles (y comunicarnos) cuál es el aumento esperado para un escenario determinado. Mejor aún, poder dividir los componentes del valor TGP y mostrarlos en el controlador -incluso si son dinámicos- ayuda al usuario final a hacerse una idea bastante aproximada del tipo de rendimiento que se puede esperar de una configuración concreta

Aunque los fabricantes de equipos originales han hecho todo lo posible por comunicarnos estos valores, sin duda hay más margen para un método menos confuso de estimar el rendimiento a partir de las especificaciones , como en los viejos tiempos.

Comprar el Razer Blade 15 con Core i7-10750H y RTX 3060 en Amazon