Google bloqueó a los revisores de Pixel 8, Pixel 8 Pro el uso de benchmarks populares para probar el chip Tensor G3, los nuevos propietarios también
En un movimiento muy inusual, se ha revelado a https://x.com/tech_that_out/status/1712526810163065163?s=20 que Google ha bloqueado a los revisores del Pixel 8 y Pixel 8 Pro de instalar puntos de referencia populares, incluidos Geekbench y 3D Mark. Geekbench es un popular punto de referencia que evalúa el rendimiento de la CPU en el silicio de los smartphones, mientras que 3DMark es un punto de referencia que evalúa el rendimiento de la GPU de un chip. Ejecutar puntos de referencia como estos es una parte típica del proceso de revisión y la revisión para ayudar a formular su evaluación general de un dispositivo basado tanto en datos objetivos como en el análisis cualitativo basado en el uso en el mundo real.
La narración de Google sobre el Tensor G3 ha sido hacer hincapié en que se ha diseñado pensando en la eficiencia y la IA más que en el rendimiento puro y duro, lo que deja claro que es plenamente consciente de sus relativas deficiencias de rendimiento. Aunque el bloqueo del acceso a las pruebas a través de Google Play Store habrá afectado a la capacidad de algunos revisores para ejecutar los puntos de referencia, otros con un poco más de conocimientos técnicos han sido capaces de eludir esta limitación utilizando un método conocido como carga lateral. En consecuencia, los resultados de Geekbench, 3DMark y otros benchmarks para el SoC Tensor G3 que alimenta el Pixel 8 y el Pixel 8 Pro han salido a la luz a pesar de todo. Estos resultados no han sido halagadores.
En el primer resultado de Geekbench 6 que salió a la superficie durante el periodo de embargo, el Tensor G3 montado en el Pixel 8 Pro logró una puntuación de un solo núcleo de 1760, mientras que alcanzó una puntuación de 4442 en la prueba multinúcleo. Esto se compara desfavorablemente con el Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (que pronto será sustituido por el aún más rápido y eficiente SD8G3), que obtiene una puntuación de un solo núcleo de 2003 y de 5427 en la prueba multinúcleo. La marcada discrepancia se produce a pesar de que ambos chips utilizan arquitecturas de CPU basadas en Arm muy similares. De hecho, el Tensor G3 disfruta en realidad de la ventaja de un núcleo medio adicional (9 núcleos en total frente a 8 núcleos) y de una mejor arquitectura general de núcleo medio. Además de los dos núcleos Cortex-A715, Qualcomm optó en realidad por un par de núcleos Cortex-A710 ligeramente más antiguos para la compatibilidad con versiones anteriores de 32 bits: el Tensor G3 utiliza exclusivamente cuatro de los núcleos Cortex-A715 más recientes.
La disparidad de rendimiento puede explicarse por la asociación de Google con Samsung, que le ha dado la oportunidad de desarrollar chips más personalizados, pero también les ha encerrado en el uso de la problemática tecnología de nodo de 4 nm de Samsung https://www.techspot.com/community/topics/low-yield-on-samsungs-4nm-process-node-prompts-qualcomm-to-go-with-tsmc-for-future-chips.273955/. El nodo de 4 nm de Samsung no sólo produce chips mucho menos eficientes, sino que tampoco puede igualar la densidad de transistores del nodo superior N4P de TSMC utilizado para fabricar el Snapdragon 8 Gen 2. Similares deficiencias de rendimientoson evidentes en los primeros resultados de 3D Mark Wild Life Stress en los que se puso a prueba la GPU Arm Mali-G715 del Tensor G3, que también salieron a la luz durante el periodo de embargo, a pesar de los esfuerzos de Google por bloquearlos. También se han realizado recientemente pruebas de eficiencia que muestran al Tensor G3 muy por debajo en la lista de los más eficientesy más comparable a chips más antiguos como el Snapdragon 888.
No es inusual que durante la fase de lanzamiento de cualquier smartphone importante los segmentos de los medios sociales centrados en la tecnología se iluminen con los resultados de los análisis comparativos, incluso durante el periodo de embargo, lo que sugiere que las tácticas tan inusuales de Google han sido eficaces, al menos hasta cierto punto. Tácticas que Google parece decidido a continuar, según parece. En un movimiento quizás aún más extraordinario, Google extendió el bloqueo a los nuevos propietarios del Pixel 8 y el Pixel 8 Pro, impidiéndoles también la instalación de benchmarks. Como se mencionó anteriormente, esto no impedirá que los usuarios hagan sideloading de las aplicaciones, pero sin duda ayudará a mitigar la mayor difusión de información sobre los signos de interrogación de rendimiento y eficiencia que pesan sobre el Pixel 8 y el Pixel 8 Pro.
Aunque los fans del Pixel argumentarán con razón que los smartphones no tienen por qué tener el rendimiento más rotundo para ser útiles. Sin embargo, el rendimiento del Tensor G3 lo pone más en línea con los teléfonos inteligentes con precios en el segmento de gama media del mercado - no el mercado de gama alta dominado por Apple y Samsung que venden teléfonos insignia de precio similar con chips que son más rápidos, más eficientes, e incluso poseen una aceleración de IA/ML basada en hardware más rápida. Por supuesto, los puntos fuertes de Google siguen siendo su liderazgo en funciones de IA basadas en software, sus excelentes cámaras y su diseño y calidad de construcción de gama alta, en los que Google está haciendo claramente todo lo posible por mantener centrados a los usuarios.
Sin embargo, bloquear a los revisores y a los usuarios de a pie la descarga e instalación de populares aplicaciones de evaluación comparativa es sugerente de una empresa que no está dispuesta a mantener las afirmaciones de marketing que ha hecho sobre el Tensor G3. De lo contrario, no estaría tratando de impedir que los revisores y los usuarios puedan probar esas afirmaciones por sí mismos.
Fuente(s)
Shreyas vía Twitter/X
Propio
