Internet Archive pierde la apelación en un caso relativo a 500.000 libros digitales
El Archivo de Internet ha perdido su apelación en un caso judicial relacionado con la distribución y el préstamo de más de medio millón de libros digitales.
La decisión, emitida el miércoles por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, es el último golpe para el Archivo de Internet, que alberga millones de archivos de vídeo, audio y libros electrónicos (además de cientos de miles de millones de instantáneas de sitios web a través de Archive.org).
La decisión se refiere a un caso de 2020 en el que cuatro editoriales (Hachette, Wiley, HarperCollins y Penguin Random House) demandaron al Archivo de Internet por su sistema de Biblioteca Abierta. La Biblioteca Abierta presta copias digitales de libros que están "respaldadas" por una copia física del libro que reside en una biblioteca. Los libros digitales son en realidad escaneos de estos libros físicos y no verdaderos libros electrónicos en el contexto con el que la mayoría de los consumidores están familiarizados.
En otras palabras, la Biblioteca Abierta compra libros físicos, los escanea y digitaliza, y presta estas copias digitales. Tradicionalmente, las bibliotecas deben adquirir licencias digitales para prestar libros electrónicos.
Las cuatro editoriales demandaron al Archivo de Internet y forzaron la retirada de más de 500.000 escaneos digitales de libros. En aquel momento, las editoriales alegaron que el método de distribución de la Open Library era similar a la piratería. El año pasado, un juez federal dictaminó que el Archivo de Internet no tenía derecho a distribuir libros utilizando el método de digitalización de la Open Library. El Internet Archive apeló esa sentencia, pero la decisión del miércoles echó por tierra esa apelación.
El Internet Archive argumentó que la digitalización de libros físicos podría considerarse transformativa y, por tanto, estaría protegida por las estipulaciones de "uso justo" de la ley de derechos de autor en Estados Unidos. Sin embargo, el tribunal dictaminó que este método no era lo suficientemente transformador como para calificarlo de uso justo, confirmando la sentencia inicial. De este modo, el destino del medio millón de copias digitales y, más ampliamente, del propio Archivo de Internet puede estar en peligro.
