Ión-sodio frente a LFP: las pruebas de descarga ponen de manifiesto las diferencias entre las pilas del futuro y las del presente
Se ha hablado mucho de las baterías de iones de sodio y su potencial para servir como alternativa generalizada a las químicas de las baterías basadas en litio. El sodio es mucho más accesible que sus homólogas y, afortunadamente, también tiene un buen rendimiento, como demuestra una prueba de carga y descarga en el mundo real que muestra cómo se compara con otros tipos de baterías populares.
En un vídeo de Alex Hibbert Originals en YouTube, se prueba una batería de iones de sodio junto a una batería de fosfato de hierro y litio (LFP) y una batería de plomo y ácido en diferentes condiciones. Los resultados son prometedores. En la primera prueba, la batería de plomo-ácido sólo consigue suministrar unos 3Ah de su capacidad nominal de 4Ah cuando se descarga a una potencia constante de 15W. La batería LFP de 2Ah rinde de forma excelente, con una extracción de 1,94Ah; la batería de iones de sodio de 4Ah no llega a la altura de la unidad LFP, pero consigue suministrar 3,7Ah.
Aumentando la carga de descarga a 45W se obtienen resultados similares. Con una tasa de descarga efectiva de 1C, la batería de plomo-ácido suministra sólo 2,7Ah, o alrededor del 68% de su capacidad nominal de 4Ah. La batería LFP proporciona 2Ah completos, incluso con una tasa de descarga de 2C, mientras que la batería de iones de sodio suministra de nuevo 3,7Ah, o aproximadamente el 93% de su capacidad nominal.
Con una carga de descarga de 120W, la batería de plomo-ácido rinde aún peor, suministrando sólo 2,4Ah-61% de su capacidad-bajo una tasa de descarga efectiva de 2C. La batería LFP de 2Ah rinde mejor de nuevo, con la friolera de 2,3Ah producidos. Esto se debe probablemente a la agotadora tasa de descarga de 4C a la que se enfrenta. La batería de iones de sodio mantiene su rendimiento, con 3,694Ah extraídos de nuevo a pesar de la mayor tasa de descarga.
Como prueba adicional, las tres baterías se descargaron en condiciones de frío extremo (-22°C) con un consumo de 45W. La batería de plomo-ácido proporcionó 1,755Ah, la batería LFP de 2Ah 1,89Ah, y la batería de iones de sodio de 4Ah 3,42Ah.
En conclusión, las baterías de iones de sodio parecen tener el mismo rendimiento que sus homólogas de LFP. En las tres pruebas a temperatura estándar, la batería LFP ofrece efectivamente el 100% de la capacidad nominal incluso cuando se descarga a más de 4C. La batería de iones de sodio se queda ligeramente rezagada con cerca del 93% de su capacidad. La batería de plomo-ácido, con razón una química muy inferior, sólo consigue alrededor del 75% de capacidad incluso a una tasa de descarga misericordiosa de 0,3C.
Dado que las baterías de iones de sodio se fabrican a partir de compuestos considerablemente más baratos que las baterías de LFP, es muy posible que representen el futuro del almacenamiento de energía, especialmente en casos de uso como el almacenamiento doméstico, donde la menor densidad energética no es un gran problema. No obstante, es importante señalar que las baterías LFP siguen siendo más baratas en estos momentos debido a las economías de escala.
Fuente(s)
