La demanda por fraude contra Satoshi Nakamoto hace que el "inventor del Bitcoin", Craig Wright, gane sólo una libra por daños y perjuicios por "afirmaciones falsas
Un tribunal de Londres asestó un golpe a Craig Wright, autoproclamado inventor del Bitcoin, en https://www.notebookcheck.net/A-lawsuit-may-finally-reveal-who-is-Satoshi-Nakamoto-the-alleged-inventor-of-Bitcoin.579182.0.html?_gl=1*8nd8uj*_ga*NDg2NzAwMTA2LjE2NDU3MTE1MDc.*_ga_XLBGPKWB3N*MTY1OTQzNDE5Ni40LjEuMTY1OTQzNDk1OS4w al concederle sólo una libra esterlina por daños y perjuicios como veredicto en su caso de difamación contra un bloguero que desmontó la afirmación de Craig de que está detrás del colectivo Satoshi Nakamoto que supuestamente cocreó la mayor criptomoneda del mundo. El bloguero, Peter McCormack, emitió la refutación de la afirmación de Satoshi Nakamoto a lo largo de varios hilos de Twitter y vídeos de YouTube allá por 2019. McCormack llamó a Craig Wright "mentiroso" e "imbécil" en esas publicaciones y el juez reconoció que tales palabras eran "de tono frívolo", aunque "difamatorias", y dañaron la reputación de Craig
Sin embargo, el veredicto de daños nominales simbólicos se concedió a causa de las "pruebas deliberadamente falsas" presentadas por el equipo jurídico de Craig antes del juicio. El Sr. Wright argumentó que había sido desinvitado de hablar en 10 conferencias en lugares tan dispares como Estados Unidos, Francia, Vietnam, Canadá o Portugal, a raíz de los tuits de McCormack. Los abogados del bloguero, sin embargo, presentaron pruebas académicas (posteriormente retiradas) de que no tenía invitaciones a esas conferencias. El tribunal tampoco pudo encontrar ninguna prueba tangible de que Craig Wright hubiera sido convocado para hablar sobre su artículo revisado por pares sobre temas de criptografía en ninguno de los eventos mencionados, a excepción de uno, ni de que se hubiera retirado ninguna invitación después de la serie de tuits difamatorios.
Así pues, el principal argumento de Craig Wright sobre los daños fue anulado por el tribunal y sólo consideró justo conceder la menor cantidad aplicable por ley "porque avanzó un caso deliberadamente falso y presentó pruebas deliberadamente falsas hasta días antes del juicio", comentó el juez Chamberlain. Ni que decir tiene que sus abogados tienen intención de apelar, ya que dicen que las afirmaciones falsas fueron "inadvertidas"
Por desgracia, el misterio de si Craig Wright es realmente Satoshi Nakamoto y un supuesto cocreador del protocolo Bitcoin seguirá siéndolo. El equipo legal de McCormack retiró anteriormente el aspecto de la defensa de la verdad en el juicio para ahorrar en costos legales, ya que eso habría prolongado dramáticamente los procedimientos, por lo que el juez Chamberlain no tuvo que averiguar quién es, de hecho, Satoshi Nakamoto:
El 17 de abril de 2019, el Dr. Wright emitió esta demanda por difamación con respecto a las publicaciones que se habían producido en ese momento. La demanda fue modificada para incluir las publicaciones posteriores. Inicialmente, el Sr. McCormack alegó una defensa de la verdad. Sin embargo, a finales de 2020, renunció a esa defensa, alegando que, de lo contrario, el juicio duraría unas tres semanas y que no podía permitirse pagar una representación legal para ese juicio. En consecuencia, la identidad de Satoshi no se encuentra entre las cuestiones que tengo que determinar.
A principios de este año, en otro "juicio de Satoshi Nakamoto" en Miamiel tribunal ordenó a Craig Wright pagar 143 millones de dólares a la herencia de David Kleiman y a sus herederos por el saqueo de la propiedad intelectual que su empresa compartida W&K creó en torno a la tecnología blockchain detrás del protocolo Bitcoin. Ambas partes se atribuyeron la victoria, ya que la petición inicial del hermano de Kleiman era la mitad de los primeros 1,1 millones de bitcoins acuñados, además de que Craig Wright dijo que "el jurado obviamente ha considerado que yo soy [Satoshi] porque de lo contrario no habría habido adjudicación" en ese momento.
Fuente(s)
