Debate | Los medios sociales: ¿Causan más daños que beneficios?
Los medios sociales son un tema divisivo y extremadamente amplio. Tanto si usted es un creador o una empresa que aprovecha los medios sociales para ganar dinero, un recaudador de fondos que llega a las comunidades, un candidato político, un padre que intenta guiar a sus hijos de forma segura a través de sus complejidades o simplemente alguien que quiere mantenerse en contacto con sus amigos, siempre hay pros y contras. Los medios sociales pueden reunir a familias, desencadenar una revolución https://theworld.org/stories/2020/12/17/arab-uprisings-what-role-did-social-media-really-play y , derrocar gobiernos. Florida acaba de prohibirlas para los menores de 16 años y se han relacionado con una serie de problemas de salud mental. sin embargo, las redes sociales siguen desempeñando un papel importante en nuestras sociedades y no muestran signos de cambio.
En este artículo lanzamos a dos de nuestros redactores para que argumenten a favor de un bando y del otro. ¿Está usted de acuerdo? ¿Están bien las redes sociales tal y como están o hacen más mal que bien? ¿Qué cambios (si los hubiera) le gustaría ver en su red social favorita?
Sergey:
Entonces. ¿Por qué no empezamos por definir a qué nos referimos cuando decimos "medios sociales"? Facebook seguro que está en la lista. ¿Qué hay de TikTok? ¿Discord? ¿WhatsApp, SnapChat?
David:
Sí, claro..... eso en sí mismo es complicado. La definición del diccionario es:"sitios web y aplicaciones que permiten a los usuarios crear y compartir contenidos o participar en redes sociales".
Yo probablemente diría que nos centramos en plataformas que permiten a los usuarios crear y compartir contenidos. Esa parece ser el área que tiene más impacto, en los usuarios al menos.
Sergey:
TikTok y Discord encajan en esa descripción, supongo, WhatsApp... no, probablemente no.
Así pues, el primer argumento "a favor". Con la proliferación de los medios sociales, ahora podemos intercambiar pensamientos y sentimientos con personas que actualmente se encuentran a miles de kilómetros de nosotros. Una carta convencional tarda de varios días a varias semanas en llegar; los DM, en cambio, sólo tardan un segundo, lo que reduce la soledad y ayuda a las personas que por alguna razón están separadas a mantener esa conexión, ese hilo que las mantiene unidas.
David:
Pero las redes sociales no consisten en mantener el contacto. Como usted dice, un DM puede hacer eso. Instagram, Tik Tok, Facebook, Snapchat todo parece tratarse de convertirnos en narcisistas. Presumiendo de dónde fuimos de vacaciones y de lo buena que es la comida que comemos.
Sergey:
Bastantes personas utilizan las redes sociales para presumir de lo que perciben como sus logros, sí, eso es cierto. Pero hay muchos otros usos para estos sitios web y plataformas, como compartir obras de arte. El perfil de Instagram de euphoric_cakes sería un buen ejemplo de lo que quiero decir; estas personas no sólo hacen pasteles que saben bien, sino que hacen pasteles que tienen buen aspecto y buen sabor. Inspiran a una nueva generación de pasteleros publicando estas fotos. Ver su feed es como visitar una exposición de arte. ¿Cómo pueden cosas como el arte y la inspiración ser malas para la humanidad?
David:
Claro, la inspiración es genial cuando el tema es benigno, pero ¿qué pasa con la proliferación de niños con trastornos alimentarios y problemas de imagen corporal porque alguien en Tik Tok les dice que tienen que tener un aspecto determinado para ser populares. La megarexia (lo contrario de la anorexia) es ahora un problema porque los niños quieren verse tan fornidos como los "influencers" que ven en Instagram. Los adultos deberían saberlo mejor, pero me pregunto si lo hacen. Supongo que esto también está relacionado con dar voz a personas que no deberían tenerla necesariamente. Las redes sociales permiten a cualquiera y a todo el mundo publicar lo que quiera: todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, pero si está pregonando delitos de odio, victimizando a grupos marginados o acosando, ¿debería tener voz?TrumpTruth Social ¿alguien?
Sergey:
Sí, bueno, las imágenes de tíos cachas (que lo más probable es que no sean ajenos a los esteroides) y tipos de contenido similares deberían ir acompañadas de algún tipo de advertencia en https://www.psychologytoday.com/intl/blog/in-it-together/202308/trigger-warnings-on-social-media-posts para evitar que los tipos fáciles de impresionar saquen conclusiones precipitadas sobre su propio cuerpo y su estilo de vida. Sin embargo, no cabe duda de que a la gente de le encanta mirar imágenes así. Normalmente, es la demanda la que da forma a la oferta, y no al revés. La gente necesita este contenido. Lo que hagan con él y cómo lo interpreten es otra cuestión. En cuanto a los contenidos que rozan la ilegalidad, como la incitación al odio, creo que todas las grandes plataformas tienen un conjunto de normas https://researchoutreach.org/articles/hate-speech-regulation-social-media-intractable-contemporary-challenge/ que sus usuarios deben cumplir. Los que incumplen las normas básicas difícilmente representan a la mayoría de los usuarios de los medios sociales.
David:
¿Pero la palabra "influenciador" no implica a alguien que influye en la gente, tanto si quieren ser influenciados como si no? Los influyentes "crean" demanda. Es fácil decir que las plataformas nos protegerán de contenidos inapropiados, pero hay muchas pruebas en https://www.independent.co.uk/news/uk/people-samaritans-swansea-university-bill-house-of-commons-b2219926.html que sugieren que no lo harán, y en algunos casos el algoritmo continuará impulsando contenidos nocivos. Del mismo modo, no siempre sabemos en el momento qué tipo de contenido resultará ser perjudicial. Los medios sociales solían tratar de conectar a la gente, pero se han transformado en esta máquina de publicidad, en la que incluso los creadores (algunos de ellos al menos) no son más que parte de esa máquina. Si haces lo que "yo" hago, puedes verte, sentirte, comportarte, actuar, comprar, ser... como yo. Vendo un estilo de vida que usted también puede tener.
Sergey:
"Influenciar" a la gente y publicitar diversos productos/conceptos/servicios de varias formas astutas -por aterrador y repugnante que suene, es un lado feo pero necesario del negocio. A cambio de pequeñas molestias de ese tipo, obtenemos una plataforma de aspecto moderno y cómoda de usar, con montones de imágenes brillantes y efectos llamativos que se cargan en apenas milisegundos, todo ello gratis. La publicidad excesiva y el empujar cosas por la garganta de la gente son un problema, y estoy seguro de que podríamos tener una plataforma de medios sociales que estuviera completamente libre de ese problema...... por algo como 6 dólares al mes por usuario.
David:
Estoy totalmente de acuerdo, así que ¿cómo convencemos a la gente para que pague por los medios sociales? El problema parece ser el modelo que ha evolucionado a partir del objetivo de conectar a la gente. ¿Cómo creamos una plataforma de medios sociales en la que las personas sean el centro de atención y no la venta a los anunciantes? ¿No sugeriría esto que los medios sociales en su encarnación actual ya no contribuyen positivamente a la humanidad?
Sergey:
¡Las personas son el centro de atención! Los medios sociales contribuyen a nuestra vida cotidiana sin que nos demos cuenta. Muchos de nosotros recibimos nuestras noticias diarias de Telegram o Twitter mientras que obtenemos nuestro entretenimiento de lugares como YouTube y TikTok. Estamos tan acostumbrados a lo cómodo que se ha vuelto hacer eso: obtener mucha información con sólo tocar la pantalla. Estas plataformas nos permiten encontrar personas como nosotros, personas que comparten los mismos valores y encuentran apasionantes las mismas ideas que nosotros. Nos permiten descubrir temas que son importantes y temas que si se estudian con la suficiente profundidad pueden hacer que nuestras vidas tengan más sentido y sean más cómodas, todo ello sin salir de la comodidad de nuestras casas. Un par de inconvenientes no es nada en comparación con lo mucho que estamos consiguiendo.
David:
Espera, ¿obtienes tus noticias de twitter? ¿No ha matado Elon básicamente la comprobación de hechos de en la plataforma? Incluso WhatsApp ha sido acusado de estar plagado de desinformación. Prefiero obtener mis noticias de una fuente verificable. Pero sí, estoy de acuerdo en que puede haber algunos aspectos positivos, la recaudación de fondos, unir a la gente, pero si se equilibran los aspectos positivos con la destrucción que pueden causar los medios sociales estaría dispuesto a apostar a que dominan los negativos.
~
¿Cuál de los dos argumentos le parece que tiene más peso? No dude en compartir sus opiniones en los comentarios a continuación, y si hay algún tema específico sobre el que le interesaría que nuestros redactores debatieran, háganoslo saber.
Si desea leer más, Enfoque robado de Johann Hari (Disponible en Amazon*) ofrece una visión única del impacto que todo tipo de medios de comunicación, no sólo los sociales, tienen en nuestro bienestar mental y nuestra capacidad de pensamiento.
Fuente(s)
