¿Por qué Softbank se apresura a vender ARM? Softbank invierte en exceso en las áreas de negocio equivocadas y la sucursal china de ARM "se está volviendo un pillo" entre las posibles razones

El destino de ARM se está decidiendo mientras hablamos, y ya hay claros signos de que Nvidia podría sellar el trato con Softbank a finales de este verano. Sin embargo, nuevas evidencias muestran que Softbank se ha apresurado a vender a ARM debido a inversiones mal gestionadas y a las luchas internas de poder de ARM, por lo que Nvidia tendría que "heredar" todos estos problemas además de tener que lidiar con todas las compañías competidoras que siguen siendo clientes de ARM.

En un reciente artículo de NSTech, el cofundador y ex-presidente de ARM Holdings Tudor Brown, quien renunció en 2012, explica cómo Softbank invirtió en exceso en ARM y priorizó las áreas de negocios equivocadas. Después de haber logrado adquirir ARM por 32.000 millones de dólares en 2016, Softbank pensó que era prudente diversificar las principales IP de semiconductores de la empresa británica con una nueva división de Internet de las Cosas (IoT) que necesitaba la contratación de 2.000 empleados adicionales. Desafortunadamente, este nuevo negocio de IO no despegó, y Softbank ya ha reasignado dos unidades relacionadas con IO, que permanecerán bajo el ala de Softbank y no serán vendidas junto con ARM. Brown cree que Softbank esperaba ver buenos resultados en un corto plazo de tiempo, pero este nuevo negocio de IO tuvo un bajo rendimiento. Combinando esto con las pérdidas históricas de Softbank registradas en el primer trimestre de este año, empezamos a entender mejor por qué la compañía está tan ansiosa por vender ARM.

Brown también prevé problemas potenciales con Nvidia como la nueva dueña de ARM. Todo el acuerdo con Nvidia parece chocar fundamentalmente con el modelo de negocios subyacente de ARM. ARM no puede ser simplemente propiedad de uno de sus clientes, ya que esto obstaculizaría directamente la capacidad de permanecer en buenos términos con "un clan impío de competidores". Si el propietario no es una entidad neutral, el equilibrio se altera automáticamente y todas las demás empresas clientes sentirán definitivamente que el acceso a los derechos de propiedad intelectual licenciados de ARM y a las futuras tecnologías podría estar significativamente restringido.

Además, las instalaciones de fabricación de ARM en el Reino Unido podrían ser trasladadas a los EE.UU., y podríamos ver un alboroto dirigido al gobierno del Reino Unido por la mala gestión de los recursos nacionales. Hermann Hauser, otro cofundador de ARM, cree que el gobierno del Reino Unido debe intervenir y ayudar a ARM a conseguir una venta pública para seguir siendo una empresa británica independiente y neutral. Brown, por otro lado, afirma que esto debería haber ocurrido hace 4 años. Sin embargo, el gobierno británico aceptó la adquisición de Softbank como "un voto de confianza en la Gran Bretaña post-Brexit".

En cuanto a las luchas de poder internas, escuchamos que la sucursal china de ARM ya se ha convertido en un fraude, ya que el CEO Allen Wu aparentemente tuvo que ser despedido en junio por llevar a cabo un plan de inversión ilícita, sin embargo, Wu se negó a cumplir ya que tiene cierta influencia debido a la ley china y los documentos de registro de la empresa. Por lo tanto, Wu ha contratado un equipo de seguridad y ha prohibido a los representantes de la sucursal británica entrar en los locales chinos. Hay informes de algunos empleados chinos de ARM que afirman que han sido amenazados y acosados para aceptar estos hechos. Softbank parece estar al tanto de todo lo que está sucediendo en el lado chino de ARM, y esto probablemente constituye otra razón importante para la venta apresurada de ARM.