Review del ASUS ZenBook 14 UX433FN (Core i7-8565U, MX150, SSD, FHD)
El UX433FN es el tercero de la actual generación de ZenBook 14 de ASUS que ha entrado en nuestras oficinas. Aunque todos comparten los procesadores Whiskey Lake, el UX433FN tiene una GPU dedicada, a diferencia de los otros dos modelos que hemos probado. ASUS ha equipado el dispositivo con una GeForce MX150 de NVIDIA, una GPU básica que los fabricantes de equipos originales han estado utilizando en sus portátiles compactos durante los últimos dos años. La GPU tiene 2 GB de VRAM, que se complementa con 16 GB de RAM de doble canal DDR4-2400.
Hemos decidido comparar el UX433FN con otros portátiles ligeros y delgados. Nuestros dispositivos de comparación incluyen el Acer Swift 3 SF314-52G, Honor Magicbook, HP Envy 13, Huawei MateBook 13 y el Lenovo IdeaPad 720S-13ARR. Todos, excepto Lenovo, están equipados con GPU GeForce MX150 como referencia. Por el contrario, Lenovo confía en el AMD Radeon RX Vega 10 integrado para los gráficos.
El UX433FN y sus hermanos son idénticos excepto por sus CPUs y GPUs. Por lo tanto, no cubriremos el caso, la conectividad o los dispositivos de entrada en esta revisión. Tampoco cubriremos la pantalla ni los altavoces en profundidad. Por favor vea nuestra revisión de ZenBook 14 UX433F en su lugar para nuestros pensamientos sobre estas áreas.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Envy 13-ah0003ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Subnotebook (18.4 - 142, n=14, last 2 years) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Envy 13-ah0003ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Subnotebook (22.5 - 207, n=14, last 2 years) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| Honor Magicbook | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Honor Magicbook | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
Display
El UX433FN tiene una pantalla IPS brillante de 14 pulgadas que funciona de forma nativa a 1.920 x 1.080 como sus hermanos. Nuestra revisión logró un brillo máximo promedio de 285,1 cd/m², que está a la par con sus hermanos. El UX433F tiene una pantalla ligeramente más brillante que el UX433FN, pero eso no significa necesariamente que ASUS haya equipado los dispositivos con diferentes paneles. Cada panel es único, y hay variaciones incluso en el mismo lote, por lo que no es sorprendente que los tres UX433 que hemos probado tengan características de visualización ligeramente diferentes.
Nuestra unidad de revisión también logró una relación de contraste de 1.435:1 y un valor de negro de 0,23 cd/m², que son tan buenos como los valores que nuestros dispositivos de comparación también produjeron en las mismas pruebas. En resumen, los colores deben parecer vibrantes y los negros lucirán ricos, pero preferimos que ASUS haya equipado su serie UX433 con un panel más brillante que supere los 300 cd/m² en nuestras pruebas.
El UX433FN también tiene ángulos de visión estables gracias a su panel IPS. No hemos notado ninguna distorsión de brillo, color o imagen, incluso en ángulos de visión agudos. Del mismo modo, no debería tener problemas con el uso del dispositivo en el exterior, aunque puede verse abrumado por los reflejos del sol brillante. Por lo tanto, le recomendamos que busque un poco de sombra cuando sea posible si tiene que usar el UX433FN o su hermano al aire libre en un día soleado.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 78 %
Brillo con batería: 331 cd/m²
Contraste: 1435:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.77 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.18
ΔE Greyscale 7.61 | 0.5-98 Ø5.2
88% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.46
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UX433FA IPS, 1920x1080, 14" | Honor Magicbook IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB IPS, 2560x1440, 14" | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook 13 i7 IPS, 2160x1440, 13" | HP Envy 13-ah0003ng IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13ARR IPS, 1920x1080, 13.3" | MSI Prestige PS42 8RB-059 IPS, 1920x1080, 14" | HP Pavilion 14-ce0002ng IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 1% | -31% | 5% | -41% | 8% | -11% | -3% | 8% | -36% | |
| Display P3 Coverage | 64.5 | 63.5 -2% | 64.3 0% | 43.09 -33% | 65.5 2% | 36.09 -44% | 68.1 6% | 54.8 -15% | 65.2 1% | 67.5 5% | 39.64 -39% |
| sRGB Coverage | 87.9 | 90.9 3% | 89.7 2% | 63.1 -28% | 96.2 9% | 54.2 -38% | 97.7 11% | 82.5 -6% | 83.3 -5% | 98.6 12% | 59.3 -33% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.4 | 64.6 0% | 65.1 1% | 44.52 -31% | 66.1 3% | 37.28 -42% | 69.2 7% | 56.6 -12% | 60.9 -5% | 69.6 8% | 40.96 -36% |
| Response Times | 8% | 17% | -4% | -17% | 13% | -1% | 27% | 17% | 21% | 5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 42 ? 5% | 39.6 ? 10% | 44.4 ? -1% | 58.4 ? -33% | 41 ? 7% | 43.2 ? 2% | 31 ? 30% | 36 ? 18% | 34.4 ? 22% | 40 ? 9% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 28 ? 10% | 24 ? 23% | 32.8 ? -6% | 31.2 ? -1% | 25 ? 19% | 32 ? -3% | 24 ? 23% | 26 ? 16% | 24.8 ? 20% | 31 ? -0% |
| PWM Frequency | 200 ? | 1000 ? | 128000 ? | 25000 ? | 200 ? | ||||||
| Screen | 3% | -5% | -11% | 6% | -15% | 15% | 24% | 5% | 22% | -12% | |
| Brightness middle | 330 | 321 -3% | 332.8 1% | 287 -13% | 311 -6% | 233 -29% | 366.6 11% | 289 -12% | 299 -9% | 285.4 -14% | 239 -28% |
| Brightness | 285 | 282 -1% | 310 9% | 273 -4% | 293 3% | 217 -24% | 360 26% | 310 9% | 306 7% | 269 -6% | 223 -22% |
| Brightness Distribution | 78 | 77 -1% | 87 12% | 86 10% | 85 9% | 88 13% | 93 19% | 85 9% | 90 15% | 86 10% | 88 13% |
| Black Level * | 0.23 | 0.2 13% | 0.29 -26% | 0.21 9% | 0.2 13% | 0.27 -17% | 0.39 -70% | 0.23 -0% | 0.27 -17% | 0.31 -35% | 0.27 -17% |
| Contrast | 1435 | 1605 12% | 1148 -20% | 1367 -5% | 1555 8% | 863 -40% | 940 -34% | 1257 -12% | 1107 -23% | 921 -36% | 885 -38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.77 | 6.35 -10% | 5.14 11% | 5 13% | 6 -4% | 5.85 -1% | 2.76 52% | 1.64 72% | 4.46 23% | 1 83% | 5.3 8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.46 | 12.2 -17% | 11.88 -14% | 20.1 -92% | 11.6 -11% | 11.51 -10% | 6.19 41% | 3.31 68% | 10.51 -0% | 3.65 65% | 10.03 4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.18 | 1.88 41% | 3.61 -14% | 4.5 -42% | 1.6 50% | 1.53 52% | 0.99 69% | 0.98 69% | 3.64 -14% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 7.61 | 8.35 -10% | 8.8 -16% | 2.7 65% | 8.7 -14% | 4.87 36% | 4.2 45% | 1.71 78% | 2.41 68% | 1.4 82% | 5.85 23% |
| Gamma | 2.46 89% | 2.51 88% | 2.33 94% | 2.18 101% | 2.19 100% | 2.47 89% | 2.22 99% | 2.32 95% | 2.29 96% | 2.25 98% | 2.45 90% |
| CCT | 7485 87% | 8227 79% | 8227 79% | 6653 98% | 8426 77% | 6908 94% | 6271 104% | 6291 103% | 6757 96% | 6699 97% | 7169 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 59 4% | 58.1 2% | 40.59 -29% | 60.9 7% | 34 -40% | 63.2 11% | 52 -9% | 55 -4% | 63.82 12% | 38 -33% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88 | 91 3% | 89.2 1% | 62.66 -29% | 96 9% | 54 -39% | 97.6 11% | 82 -7% | 83 -6% | 98.91 12% | 59 -33% |
| Media total (Programa/Opciones) | 4% /
3% | 4% /
-1% | -15% /
-14% | -2% /
3% | -14% /
-17% | 7% /
12% | 13% /
18% | 6% /
5% | 17% /
19% | -14% /
-15% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 82 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 24 ms subida |  |
| ↘ 20 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
El UX433FN puede manejar todas las aplicaciones de oficina y basadas en Internet. Su GPU dedicada también es lo suficientemente potente para algunos juegos ligeros, que trataremos con más detalle en las secciones Tarjeta gráfica y Rendimiento de juego. Nuestra unidad de revisión actualmente se vende al por menor por alrededor de €1,400 (~ US$1,570), pero los precios comienzan a partir de €1,100 (~ US$1,234) para el modelo base. El UX433FA y sus variaciones, como el UX433FA-A6018T, no tienen GPUs dedicadas como el UX433FN.
Procesador
ASUS equips the UX433FN with a Core i7-8565U processor, which is from Intel’s Whiskey Lake generation. The quad-core CPU has a 1.8 GHz base clock speed, but it can use Intel Turbo Boost technology to reach 4.1 GHz on all cores when required. The processor can turbo up to 4.5 GHz on two cores and 4.6 GHz on a single core too.
We subjected our review unit to a Cinebench R15 Multi 64-Bit benchmark to assess how it managed its CPU under sustained load. The Core i7-8565U initially operated at between 2.8 and 3.1 GHz before downclocking to between 2.5 and 2.7 GHz. By contrast, the CPU fluctuated between 2.5 and 4.6 GHz in the corresponding single core benchmark. Moreover, the system downclocked the chip when running on battery power to between 1.9 and 2.3 GHz in CB R15 Multi, while it maintained between 1.5 and 1.9 GHz in CB R15 Single.
ASUS equipa el UX433FN con un procesador Core i7-8565U, que es de la generación Whiskey Lake de Intel. La CPU de cuatro núcleos tiene una velocidad de reloj base de 1,8 GHz, pero puede utilizar la tecnología Intel Turbo Boost para alcanzar los 4,1 GHz en todos los núcleos cuando sea necesario. El procesador puede turbotear hasta 4,5 GHz en dos núcleos y 4,6 GHz en un solo núcleo.
Sometimos nuestra unidad de revisión a un benchmark Cinebench R15 Multi 64-Bit para evaluar cómo manejaba su CPU bajo carga sostenida. El Core i7-8565U inicialmente funcionaba entre 2,8 y 3,1 GHz antes de descender a entre 2,5 y 2,7 GHz. Por el contrario, la CPU fluctuó entre 2,5 y 4,6 GHz en el correspondiente punto de referencia de núcleo único. Además, el sistema descargó el chip cuando funcionaba con batería a entre 1,9 y 2,3 GHz en el CB R15 Multi, mientras que se mantuvo entre 1,5 y 1,9 GHz en el CB R15 Single.
En resumen, este comportamiento de la velocidad del reloj dio lugar a puntuaciones de referencia decepcionantes, como hemos detallado en los gráficos y tablas siguientes. El UX433FN de alguna manera se desempeñó peor en los puntos de referencia de Cinebench que sus hermanos a pesar de que son alimentados por procesadores Core i5-8265U y Core i7-8565U.
Consultar la Utilidad Intel Extreme Tuning reveló la razón de este comportamiento inusual. ASUS ha establecido la potencia de diseño térmico (TDP) de nuestra unidad de revisión en 8 W y le permite aumentar temporalmente a 15 W. El Core i7-8565U tiene un TDP de 15 W por diseño, al igual que el Core i5-8265U, que es el caso de los otros dos portátiles UX433 que hemos probado. Además, estos dos modelos pueden aumentar temporalmente su CPU a 25 W, lo que produce un rendimiento significativamente mejor del que nuestra unidad de revisión puede manejar.
También sometimos al UX433FN a un benchmark CB R15 Multi en bucle para graficar cómo cambiaron sus puntuaciones bajo carga sostenida. Como era de esperar, nuestra unidad de revisión funciona comparativamente mal y significativamente peor que sus hermanos. Peor aún, las puntuaciones del CB R15 se desploman desde un máximo inicial de 580 puntos a 448 puntos en el cuarto paso por el punto de referencia, lo que pone al UX433FN a la par con el HP Envy 13 y por debajo de todos excepto los dos modelos IdeaPad 720S-13ARR de nuestros dispositivos de comparación. Las puntuaciones se sitúan en alrededor de 450 puntos al final del bucle de referencia, por lo que sospechamos que la CPU agotó su TDP Turbo al final del tercer paso de referencia.
En resumen, el UX433FN tiene una limitación de TDP desconcertante, que se ve agravada por su TDP de impulso corto. No entendemos por qué ASUS ha hecho esto.
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| Average Intel Core i7-8565U (10521 - 13703, n=12) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Average Intel Core i7-8565U (3340 - 4820, n=12) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Subnotebook (30670 - 43897, n=7, last 2 years) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Average Intel Core i7-8565U (8142 - 16968, n=30) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Honor Magicbook | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Subnotebook (6750 - 7753, n=7, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Average Intel Core i7-8565U (2357 - 5547, n=30) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Honor Magicbook | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 (Edge 41.16299.371.0) | |
| Huawei MateBook 13 i7 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Edge 44) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Edge 42.17134.1.0) | |
| HP Envy 13-ah0003ng (Edge 42) | |
| Average Intel Core i7-8565U (730 - 2622, n=43) | |
| Honor Magicbook (Chrome 82) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Edge 42.17134.1.0) | |
| Average of class Subnotebook (363 - 1104, n=64, last 2 years) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Subnotebook (35801 - 106359, n=31, last 2 years) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Edge 42.17134.1.0) | |
| Average Intel Core i7-8565U (13935 - 49795, n=42) | |
| HP Envy 13-ah0003ng (Edge 42) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Edge 44) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB (Edge 42.17134.1.0) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) | |
| Huawei MateBook 13 i7 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 (Edge 41.16299.371.0) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Subnotebook (110 - 674, n=27, last 2 years) | |
| Average Intel Core i7-8565U (55.5 - 62.5, n=5) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T (Edge 44) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
La combinación de una unidad SSD de NVMe, un procesador Core i7 dañado y RAM de dos canales sigue proporcionando un rendimiento sólido del sistema. No encontramos ningún problema durante nuestras pruebas, y nuestra unidad de revisión tiene más que suficiente potencia de procesamiento para todas las aplicaciones de oficina y basadas en Internet que le lanzamos. Su GPU dedicada también le ayuda a conseguir unos resultados de referencia PCMark comparativamente buenos a pesar de su rendimiento de CPU atascado.
| PCMark 7 Score | 5840 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3691 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4805 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4952 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3704 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
ASUS ha equipado nuestra unidad de revisión con una unidad SSD Intel 660p NVMe. La unidad tiene una capacidad de 512 GB, de los cuales aproximadamente 437 GB están disponibles en el momento de la entrega. El espacio restante se distribuye entre la instalación de Windows y la partición de recuperación. La SSD funcionó bien en CrystalDiskMark y alcanzó velocidades de transferencia mucho más rápidas que sus contrapartes SATA III, que sólo pueden alcanzar hasta 600 MB/s. En términos reales, el sistema operativo y los programas deberían arrancar rápidamente, y usted no debería notar ningún retraso o micro tartamudeo.
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Honor Magicbook Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Huawei MateBook 13 i7 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Envy 13-ah0003ng SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Lenovo Ideapad 720S-13ARR Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Ideapad 720S-13ARR Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | MSI Prestige PS42 8RB-059 Toshiba KSG60ZMV512G | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Average Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -38% | 35% | 74% | -4% | 9% | 10% | -36% | -48% | 19% | 130% | |
| Write 4K | 93.1 | 82.1 -12% | 136.1 46% | 159.4 71% | 112.9 21% | 87.5 -6% | 127 36% | 96.3 3% | 69.5 -25% | 136 ? 46% | 148.5 ? 60% |
| Read 4K | 44.32 | 21.11 -52% | 44.52 0% | 47.31 7% | 38.69 -13% | 31.39 -29% | 42.21 -5% | 25.29 -43% | 34.71 -22% | 55.2 ? 25% | 63 ? 42% |
| Write Seq | 875 | 451.7 -48% | 1279 46% | 1899 117% | 654 -25% | 1281 46% | 781 -11% | 475.8 -46% | 382.1 -56% | 926 ? 6% | 2580 ? 195% |
| Read Seq | 1427 | 477.7 -67% | 1665 17% | 2173 52% | 642 -55% | 1453 2% | 1552 9% | 464.5 -67% | 435.3 -69% | 1523 ? 7% | 2852 ? 100% |
| Write 4K Q32T1 | 344.5 | 242.2 -30% | 327.5 -5% | 368.1 7% | 305.9 -11% | 169.4 -51% | 189.6 -45% | 182 -47% | 158.1 -54% | 381 ? 11% | 408 ? 18% |
| Read 4K Q32T1 | 211.8 | 257.4 22% | 391.8 85% | 526 148% | 351.6 66% | 241.8 14% | 312.5 48% | 264.6 25% | 200.6 -5% | 334 ? 58% | 465 ? 120% |
| Write Seq Q32T1 | 949 | 526 -45% | 1387 46% | 1914 102% | 869 -8% | 1337 41% | 783 -17% | 512 -46% | 205.4 -78% | 987 ? 4% | 3993 ? 321% |
| Read Seq Q32T1 | 1846 | 550 -70% | 2693 46% | 3487 89% | 1683 -9% | 2786 51% | 3079 67% | 545 -70% | 541 -71% | 1744 ? -6% | 5241 ? 184% |
Tarjeta gráfica
La GeForce MX150 se basa en la arquitectura Pascal de NVIDIA y es compatible con DirectX 12. La GPU tiene una velocidad de reloj base de 937 MHz, pero puede aumentar hasta 1.038 MHz cuando sea necesario. La GPU también integra 2.048 MB de GDDR5 VRAM y funciona a los niveles esperados para una GeForce MX150 en 3DMark.
Por favor, tenga en cuenta que ASUS equipa el UX433FN con la variante 1D12 de la GeForce MX150, que está limitada a 10 W TDP en comparación con los 25 W que puede alcanzar el modelo 1D10. La diferencia en TDP típicamente resulta en una diferencia de rendimiento de aproximadamente un 30% en puntos de referencia y juegos. Resulta frustrante que los fabricantes de equipos originales y NVIDIA sigan sin darse cuenta de ello y sigan comercializando las dos GPU como si fueran el mismo modelo. Por favor, consulte nuestro artículo técnico correspondiente donde profundizamos sobre las diferencias entre el 1D10 y el 1D12.
| 3DMark 06 Standard Score | 19038 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 3886 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12432 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2615 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 961 puntos | |
ayuda | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Subnotebook (968 - 16296, n=54, last 2 years) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
| Huawei MateBook 13 i7 | |
| Honor Magicbook | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (2796 - 4905, n=47) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Subnotebook (832 - 11887, n=58, last 2 years) | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
| Huawei MateBook 13 i7 | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Honor Magicbook | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (2323 - 3739, n=44) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| Honor Magicbook | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Average of class Subnotebook (5577 - 58319, n=30, last 2 years) | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
| Honor Magicbook | |
| Huawei MateBook 13 i7 | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (16227 - 22183, n=43) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Average of class Subnotebook (999 - 4501, n=59, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (830 - 1147, n=16) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
Rendimiento en los juegos
Nuestra unidad de revisión puede jugar la mayoría de los juegos más modernos sin problemas en 720p en gráficos medios a altos. El UX433FN puede incluso manejar juegos más antiguos como BioShock Infinite en 1080p en framerates jugables también. Del mismo modo, los juegos modernos de triple A como Far Cry New Dawn y The Division 2 sólo se pueden jugar con gráficos mínimos en 720p, mientras que los títulos de gran consumo de energía como Anthem y Metro Exodus no se pueden jugar ni siquiera en sus configuraciones más bajas.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 152.8 | 104 | 81.1 | 30 |
| Apex Legends (2019) | 52.5 | 22.8 | 17.6 | 16.8 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 39 | 18 | 17 | 15 |
| Metro Exodus (2019) | 10.4 | 7.6 | 6.1 | 5.3 |
| Anthem (2019) | 24.6 | 16.1 | 12 | 11.6 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 80.6 | 26.9 | 19.8 | 10 |
| The Division 2 (2019) | 37 | 18 | 12 | 8 |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| MSI Prestige PS42 8RB-059 | |
| Huawei MateBook 13 i7 | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (27.8 - 35.2, n=33) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
Emisiones
Ruido del ventilador
El UX433FN es bastante ruidoso bajo carga sostenida, pero normalmente funciona silenciosamente en tareas generales como la navegación web o el procesamiento de textos. El ventilador alcanzó ocasionalmente un máximo de 30,7 dB(A) en reposo y 39,3 dB(A) durante nuestra prueba de esfuerzo, que está a la par con muchos otros portátiles compactos modernos. Sin embargo, podrá escuchar los ventiladores si está sentado frente a la máquina mientras empuja el sistema con fuerza, lo que puede irritar a algunas personas.
Ruido
| Ocioso |
| 30.7 / 30.7 / 30.7 dB(A) |
| Carga |
| 38.8 / 39.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.7 dB(A) | ||
Temperatura
Aunque nuestra unidad de revisión controla en gran medida el ruido de los ventiladores, se sentirá caliente al tacto si está jugando o ejecutando una tarea que requiere muchos recursos, como un renderizado de vídeo. Nuestra unidad de revisión alcanzó un máximo de 45,6 °C (~114 °F) en su caja inferior bajo una carga sostenida, que se sentirá incómoda si tiene el dispositivo apoyado en su regazo. Además, la mayoría de las temperaturas de la superficie de la caja inferior superaron los 40 °C (104 °F) durante nuestra prueba de esfuerzo, al igual que algunas áreas de la caja superior.
El UX433FN se sentirá fresco en el uso diario, aunque con temperaturas superficiales que promedian los 24 °C (75.2 °F) en reposo. En resumen, no debe experimentar temperaturas altas en las cajas a menos que lleve el UX433FN a sus límites. Incluso entonces, su dispositivo no debería calentarse tanto como el nuestro durante nuestra prueba de esfuerzo, ya que lo diseñamos para llevar a nuestras unidades de revisión a sus límites absolutos.
Como referencia, nuestra prueba de esfuerzo consiste en que ejecutamos FurMark y Prime95 en un bucle durante al menos una hora, durante la cual medimos la velocidad del reloj y los cambios de temperatura. Nuestra unidad de revisión funcionó tan bien con la energía de la batería en esta prueba como con la energía de la red, durante la cual su CPU funcionó inicialmente entre 1,1 y 1,2 GHz, o al menos 600 MHz por debajo de su reloj base. Las velocidades del reloj finalmente bajaron a 400 MHz cuando el sistema de enfriamiento luchó para evitar que el procesador se estrangulara térmicamente. Curiosamente, la GPU funcionaba generalmente a 810 MHz, pero aumentó a entre 1,1 y 1,2 GHz cuando la CPU se redujo a 400 MHz. Debemos señalar que este es un comportamiento inesperado ya que los dos componentes no comparten su TDP, por lo que la velocidad de reloj de uno no debe gobernar al otro.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.6 °C / 114 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.9 °C / 75 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.8 °C / 91 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-4.5 °C / -8.1 F).
Altavoces
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.2% difference to median)
Compared to same class
» 56% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 38% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 43% of all tested devices were better, 7% similar, 50% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Envy 13-ah0003ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.3% away from median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL audio analysis
(-) | not very loud speakers (68.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 0.8% away from median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El UX433FN no produjo sorpresas en nuestras pruebas de consumo de energía. Nuestra unidad de revisión consumía un mínimo de 2,6 W cuando estaba inactiva, que ocasionalmente llegaba a un máximo de 7,3 W, con un consumo típico de alrededor de 5,6 W durante las tareas domésticas. El consumo de energía aumentó brevemente a un máximo de 61,8 W durante nuestra prueba de esfuerzo combinada, antes de estabilizarse en alrededor de 47 W bajo carga sostenida.
ASUS incluye una fuente de alimentación de 65 W en la caja, que no debería tener problemas para cargar el UX433FN incluso cuando consume brevemente más de 60 W.
| Off / Standby | 0.38 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 2.6 / 5.6 / 7.3 Watt |
| Carga |
47 / 61.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
ASUS equipa el UX433FN con una batería de 50 Wh que duró 8:19 horas en nuestra práctica prueba Wi-Fi. Durante esta prueba, ejecutamos un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web, dejando la pantalla a unos 150 cd/m². También configuramos el modo de energía de Windows 10 en Equilibrado y desactivamos cualquier función de ahorro de energía.
Nuestra unidad de revisión logró un tiempo de ejecución respetable, aunque su hermano que funciona con Core i7-8565U duró un 26% más que el UX433FN. Sorprendentemente, el modelo Core i5-8265U más débil sólo duró un 13% más que nuestra unidad de revisión y un 11% menos que su hermano UX433F. En resumen, el UX433FN tiene una vida media de batería para un portátil compacto y es sólo ligeramente mejor que la media.
Pro
Contra
Veredicto
El ASUS ZenBook 14 UX433FN es un portátil elegante y compacto que tiene mucho a su favor. Nos gusta su caja metálica y su bisagra ergo-lift, mientras que su teclado numérico virtual es novedoso y podría resultar útil para algunas personas.
Además, su CPU Core i7 Whiskey Lake y su GPU NVIDIA dedicada parecen prometedoras sobre el papel. Desafortunadamente, ASUS ha atado la CPU con un lamentable TDP de 8 W y ha equipado el dispositivo con una versión más débil del MX150 de lo que podría haberlo hecho. Muchos OEMs han seguido el mismo camino con su elección de GPU, pero es decepcionante ver que ASUS limita artificialmente la CPU del UX433FN.
En términos prácticos, esto significa que la variante con alimentación Core i5-8265U tiene mejor rendimiento de CPU a pesar de estar equipada con un procesador nominalmente más débil. Asimismo, nuestra unidad de revisión también necesita recargarse mucho antes que sus hermanos, a pesar de funcionar a velocidades de reloj de CPU más bajas, lo que es doblemente decepcionante.
Sin embargo, el SSD NVMe de nuestra unidad de revisión es rápido y ofrece mucho espacio de almacenamiento, mientras que su teclado retroiluminado también es decente. También nos gusta su panel IPS de 1080p, pero nos gustaría que fuera un poco más brillante. Nos gustaría ver la elección de un panel mate opcional también, lo que ayudaría a ASUS a diferenciar el dispositivo de sus competidores.
El ZenBook 14 UX433FN es un buen portátil en principio, pero está plagado de compromisos y decisiones extrañas de ASUS.
También debemos señalar que el puerto USB 3.1 Gen 2 Type-C no soporta DisplayPort out ni Power Delivery, lo que es una lástima. Un puerto Thunderbolt 3 habría sido un desperdicio debido a la decisión de ASUS de paralizar la CPU del UX433FN. En general, el UX433FN sería una opción decente para aquellos que quieren un portátil compacto con una GPU dedicada si ASUS soluciona el problema de la CPU artificial. Actualmente, recomendamos considerar el UX433FA más barato si no necesita una GPU dedicada o una opción totalmente diferente, ya que el UX433FN tiene demasiados compromisos como para que valga la pena lo que ASUS está cargando.
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
- 04/02/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
