Review del Acer ConceptD 5 17 pulgadas: La creatividad en gran formato
Portátil, potente y precisa: así es como Acer presenta su serie ConceptD para los profesionales creativos. Los modelos ConceptD 3 representan el nivel de entrada con tarjetas gráficas integradas. Los modelos ConceptD 9 son la vanguardia con una solución de bisagra técnicamente exigente y un procesador Core i9-9980HK con un multiplicador libre. La bisagra permite utilizarlo como una tableta de pie.
El modelo ConceptD 5 de 17 pulgadas está lejos de ser tan técnico como el D 9. El robusto portátil estándar contiene una tarjeta gráfica RTX 2060, un procesador Core i7-9750H de núcleo hexa y un panel de 4K con cobertura 100% de AdobeRGB, al menos sobre el papel. Los colores están validados por Pantone, lo que se supone que atrae a los profesionales del procesamiento de imágenes que se preparan para la impresión.
Como competidores del ConceptD 5 de 17 pulgadas, el mercado también ofrece el Apple MacBook Pro 15 2019 así como el Dell XPS 15 7590 (ambos de 15 pulgadas) con un equipo potente. Los portátiles de 17 pulgadas son raros en el mismo rango de precio y valor. Aunque los portátiles de Apple y Dell están disponibles incluso con el Core i9 9980HK, tienen una tarjeta gráfica más débil. El MSI P65 Creator 9SF-657 con 4K, un Core i9-9880H, y un RTX 2070 Max-Q, que también es un portátil de 15 pulgadas, está equipado de forma similar.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 04/2020 | Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.8 kg | 24 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/2019 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile | 2 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 87.1 % v7 (old) | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 89.4 % v7 (old) | 01/2020 | Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 i9-9980HK, Radeon Pro Vega 20 | 1.8 kg | 15.5 mm | 15.40" | 2880x1800 | |
| 85 % v7 (old) | 06/2019 | MSI P65 Creator 9SF-657 i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 1.9 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Carcasa y equipo - 2,8 kg de peso.
Con 2,8 kg (~6,2 lb), el pesado dispositivo aporta mucho peso a la balanza, y la fuente de alimentación de 600 gramos (~1,3 lb) no mejora las cosas. La carcasa ofrece una rigidez decente en general, pero aún está lejos de la perfección. Es una caja de aluminio de un solo cuerpo que se cierra con una placa en la parte inferior. El teclado y los puertos sobresalen de la caja. La tapa también está hecha de este metal, y hay una banda de plástico en la parte superior para la antena WiFi.
La superficie lisa y metálica se siente confortablemente fresca, particularmente durante el funcionamiento en reposo. La placa inferior se puede quitar, dando acceso a las dos ranuras RAM, el módulo WiFi y el SSD.
Acer utiliza tarjetas de red Killer: mientras que el E2500 Gigabit Ethernet y el WiFi 6 AX1650x ofrecen fuertes velocidades de conexión, la unidad de prueba todavía no se coloca en la parte superior para el WiFi. En este caso, el Lenovo ThinkPad X1 Extreme es capaz de conseguir más rendimiento de datos en condiciones de prueba iguales, especialmente durante el envío.
Real HDMI 2.0 y Mini DisplayPort 1.4 confirman las ambiciones (limitadas) de la estación de trabajo del ConceptD 5. Lamentablemente, sólo hay una única conexión USB de tipo C (con DisplayPort 1.4), pero, por otra parte, dos de los cuatro puertos USB son compatibles con el estándar Gen-3.2. La falta de Thunderbolt 3 es incomprensible para este rango de precio, y el XPS 15, el MSI P65 y el Macbook Pro 15 lo tienen naturalmente a bordo.
Equipo de conexión
Dispositivos de entrada - El ConceptD tiene teclas pequeñas
Las teclas lisas con la base de cúpula de goma impresionan con un punto de presión nítido y un trazo claro y sólido. Las teclas son fáciles de teclear, y debido a las grandes distancias entre las teclas, las tareas de mecanografía tienen éxito fácilmente. También hay un bloque numérico con teclas más pequeñas. Lamentablemente, Acer no utiliza todo el ancho de la caja para un teclado con teclas más grandes. Las teclas de dirección parecen estar aplastadas entre las teclas Ctrl y Mayúsculas y el bloque numérico. Otras teclas, como las de Intro, Mayúsculas y Ctrl, podrían haber sido más grandes para una mayor comodidad al escribir.
Mientras que el ClickPad de 13 cm de ancho ofrece una superficie lisa para deslizarse, los dedos húmedos podrían tropezar y no deslizarse fácilmente. Hay un punto de presión claro, pero el golpe es muy corto y apenas hay nada en el tercio superior del pad. La almohadilla puede ser desactivada a través de las teclas de función.
Display - Un PC creativo con 100% de sRGB
La pantalla de 17,3 pulgadas es un panel 4K de alta gama con 3840 x 2160 píxeles. Aunque la velocidad de cuadro es sólo de 60 Hz, tiene una superficie no reflectante, sus ángulos de visión son estables (IPS), y cubre el 100% del espacio de color sRGB.
Con un 88%, la distribución del brillo es bastante uniforme, y no detectamos ningún halógeno o puntos más claros en una imagen negra. A 707:1, el contraste no es el mejor, pero tenemos que dar algo de crédito por su alto brillo. Los tiempos de respuesta del panel AUO resultan muy lentos.
Por cierto, este es el mismo panel que también se utiliza para el ConceptD 9, pero hay una versión de pantalla táctil que también puede ser operada con un bolígrafo Wacom.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 417 cd/m²
Contraste: 707:1 (Negro: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 1.91 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.09
ΔE Greyscale 3 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
87% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
| Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA AUO B173ZAN03, IPS, 3840x2160, 17.3" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 2880x1800, 15.4" | MSI P65 Creator 9SF-657 AU Optronics AUO41EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -3% | 1% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 86.2 | 88.1 2% | 82 -5% | 98.7 15% | 84.4 -2% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.6 0% | 99.1 -1% | 99.9 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.1 | 91.8 -7% | 96.9 -2% | 86.6 -13% | 98.5 -1% |
| Response Times | 95% | 18% | 20% | 13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55 ? | 2.3 ? 96% | 46.4 ? 16% | 43.2 ? 21% | 51 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 38 ? | 2.4 ? 94% | 30.4 ? 20% | 31.2 ? 18% | 31 ? 18% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 117000 ? | |||
| Screen | -44% | -21% | 40% | -20% | |
| Brightness middle | 410 | 421.2 3% | 464 13% | 520 27% | 445 9% |
| Brightness | 383 | 417 9% | 448 17% | 492 28% | 462 21% |
| Brightness Distribution | 88 | 94 7% | 90 2% | 88 0% | 83 -6% |
| Black Level * | 0.58 | 0.36 38% | 0.39 33% | 0.5 14% | |
| Contrast | 707 | 1289 82% | 1333 89% | 890 26% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.91 | 6.06 -217% | 4.2 -120% | 1.2 37% | 4.75 -149% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.67 | 11.89 -155% | 11.4 -144% | 2.3 51% | 7.79 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.09 | 0.8 27% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 2.8 7% | 7.2 -140% | 1.3 57% | 4.49 -50% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.15 102% | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.49 88% |
| CCT | 6338 103% | 6235 104% | 6345 102% | 6738 96% | 7374 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87 | 81 -7% | 85.2 -2% | 87 0% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.6 0% | 99 -1% | 100 0% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 16% /
-13% | -2% /
-13% | 20% /
28% | -3% /
-12% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 16 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 55 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 29 ms subida |  |
| ↘ 26 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 91 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8702 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Usando el perfil AdobeRGB en el estado de entrega, el Acer produce un Delta-E de 3 para la escala de grises, y de 1.9 para los colores. Aunque no es un mal resultado, sobre todo porque tampoco hay tinte azul, se puede mejorar aún más a través de la calibración. Con esto, el Delta-E baja a 1.0 para los colores y la escala de grises de manera similar. Por lo tanto, se trata de un panel con una alta precisión de color, que corresponde a la especificación del fabricante del Pantone validado (Delta-E <2) - aunque esto es sólo después de la calibración.
Sin embargo, no vemos el 100% de AdobeRGB anunciado, sino "sólo" el 87%. El 17 pulgadas se entrega con un perfil de color, y los usuarios pueden elegir entre Normal y AdobeRGB en la paleta de colores ConceptD. Medimos los colores bajo AdobeRGB en el estado de entrega antes de la calibración.
Rendimiento - Un Acer con un hexa-core Turbo
Acer ofrece dos modelos de su portátil ConceptD 5 de 17 pulgadas: uno con una GTX 1660Ti y otro con una RTX 2060 (6GB GDDR6). El procesador Intel Core i7-9750H (6x 2.60GHz) de núcleo hexagonal siempre está incluido. Con 32 GB de RAM DDR4 (2x 16 GB), nuestra unidad de prueba tiene la máxima cantidad de RAM. Hay dos diferencias entre el ConceptD de 17 pulgadas y el de 15 pulgadas: El de 15 pulgadas ofrece sólo 16 GB de RAM y una GTX 1660Ti como máximo.
El portátil Acer de 17 pulgadas está dirigido a los profesionales creativos que quieren ser productivos con un software potente como Adobe Premiere y Photoshop. Por esta razón, el fabricante también ofrece configuraciones con una certificación ISV (Independent Software Vendors).
Procesador
El Intel Core i7-9750H tiene una velocidad de reloj básica de 2,6 GHz, y los seis núcleos también deberían poder funcionar a velocidad Turbo, que es incluso de hasta 4,5 GHz para el Turbo de uno o dos núcleos. Bajo la carga de un solo núcleo en Cinebench, estamos viendo hasta 4,4 GHz, pero el promedio es de alrededor de 3,7 GHz. Cuando todos los núcleos funcionan simultáneamente, la velocidad del reloj es de 6x 2,6 GHz.
El bucle R15 muestra la enorme diferencia de rendimiento entre el i9-9980HK (Dell XPS, Lenovo TP X1 Extreme, Macbook Pro 15) y nuestro Core i7-9750H. Aunque el rendimiento sólo disminuye un 3% bajo carga constante, la cantidad de puntos está entre 20 y 40% por debajo de los de los procesadores de HK. Sin embargo, la razón de esto no es ninguna limitación de la CPU (TDPc), y el límite de potencia de nuestra unidad de prueba es de 45 vatios. Nunca baja de la velocidad básica del reloj, así que no hay aceleración.
Un vistazo a los competidores muestra que el procesador de núcleo hexagonal está casi al mismo nivel que el i9-9880H y i9-9980HK en la comparación de núcleo único, y las diferencias son sólo marginales aquí. Sin embargo, el núcleo i9-9980HK octa-core SoC utiliza toda su ventaja en la comparación multi-núcleo, donde avanza entre un 20 y un 40%. Ocho núcleos también significa dieciséis núcleos virtuales que pueden computar una carrera de Cinebench a una velocidad vertiginosa.
Rendimiento del sistema
En las puntuaciones del PCMark 10, los competidores están 15, 30, o incluso 60% por delante del Acer. Por ejemplo, en la prueba de Creación de Contenido Digital, el MSI P65 Creator 9SF-657 avanza, lo que podría deberse a su combinación de dos SSD, y el Dell XPS 15 7590 9980HK tampoco necesita esconderse con su ventaja del 35%. Aparentemente, el PCMark premia las capacidades multi-núcleo de los competidores de octavo núcleo en todas las sub-puntuaciones.
Solución de almacenamiento
Aunque el almacenamiento de 1-Terrabyte Western Digital no es de ninguna manera lento, su velocidad es tranquila comparada con la de sus competidores. Mientras que está entre los primeros en escritura secuencial, ocupa el último lugar durante 4K de lectura y escritura. En general, los Samsung SSD de Lenovo y Dell 15 ofrecen un rendimiento hasta un 18% mejor. Por otro lado, el Toshiba XG6 del Dell XPS tiene que conformarse con quedarse atrás.
| Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI P65 Creator 9SF-657 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0) | Average WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00 | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 11% | 21% | 37% | 25% | 59% | |
| Write 4K | 92.3 | 104.3 13% | 148.1 60% | 105.6 14% | 168.6 ? 83% | 167.5 ? 81% |
| Read 4K | 40.12 | 45.23 13% | 47.31 18% | 46.32 15% | 47.6 ? 19% | 66.6 ? 66% |
| Write Seq | 2466 | 1729 -30% | 1414 -43% | 2910 18% | 2602 ? 6% | 2956 ? 20% |
| Read Seq | 1983 | 1861 -6% | 1320 -33% | 2820 42% | 2084 ? 5% | 3138 ? 58% |
| Write 4K Q32T1 | 249.9 | 509 104% | 493.6 98% | 545 118% | 391 ? 56% | 449 ? 80% |
| Read 4K Q32T1 | 375.6 | 388.5 3% | 594 58% | 632 68% | 481 ? 28% | 540 ? 44% |
| Write Seq Q32T1 | 2791 | 2813 1% | 2970 6% | 3349 20% | 2792 ? 0% | 4215 ? 51% |
| Read Seq Q32T1 | 3253 | 2906 -11% | 3472 7% | 3333 2% | 3377 ? 4% | 5557 ? 71% |
| AS SSD | -18% | 9% | -1% | 4% | 20% | |
| Seq Read | 2827 | 1723 -39% | 2352 -17% | 2860 1% | 2873 ? 2% | 4213 ? 49% |
| Seq Write | 2224 | 1386 -38% | 2106 -5% | 2604 17% | 2463 ? 11% | 2759 ? 24% |
| 4K Read | 40.67 | 43.25 6% | 55 35% | 45.15 11% | 38 ? -7% | 61.5 ? 51% |
| 4K Write | 99.6 | 98.3 -1% | 138.1 39% | 100.2 1% | 138.2 ? 39% | 188.4 ? 89% |
| 4K-64 Read | 1603 | 1078 -33% | 1265 -21% | 1428 -11% | 1559 ? -3% | 1136 ? -29% |
| 4K-64 Write | 1515 | 1456 -4% | 1952 29% | 1401 -8% | 1335 ? -12% | 2173 ? 43% |
| Access Time Read * | 0.05 | 0.053 | 0.049 | 0.081 ? | 0.05459 ? | |
| Access Time Write * | 0.037 | 0.039 -5% | 0.027 27% | 0.037 -0% | 0.03067 ? 17% | 0.06053 ? -64% |
| Score Read | 1926 | 1294 -33% | 1556 -19% | 1759 -9% | 1884 ? -2% | 1619 ? -16% |
| Score Write | 1837 | 1693 -8% | 2301 25% | 1762 -4% | 1719 ? -6% | 2638 ? 44% |
| Score Total | 4716 | 3638 -23% | 4650 -1% | 4411 -6% | 4544 ? -4% | 5024 ? 7% |
| Copy ISO MB/s | 3182 | 2212 ? | 2523 ? | |||
| Copy Program MB/s | 984 | 537 ? | 797 ? | |||
| Copy Game MB/s | 1824 | 1335 ? | 1654 ? | |||
| Media total (Programa/Opciones) | -4% /
-5% | 15% /
15% | 18% /
16% | 15% /
13% | 40% /
37% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta gráfica
Las rocas de la GeForce RTX 2060 en el 3DMark. En los gráficos de ataque de fuego, casi alcanza el RTX 2070 Max-Q del MSI P65 Creator. Sin embargo, esto debería esperarse, ya que la Nvidia GeForce RTX 2060 promedio sigue siendo un 3% más rápida. De todas formas, los competidores de la GeForce GTX 1650 se quedan en el polvo, alcanzando sólo la mitad de la cantidad de puntos.
| 3DMark Fire Strike Score | 13933 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
Los juegos actuales no suponen ningún problema para la GeForce RTX 2060, siempre y cuando se renuncie a las resoluciones de 4K. El ligeramente envejecido "Witcher 3 (2015)" funciona a 28 fps en este ajuste máximo con HBAO+ y Hairworks activados. El gráfico de abajo muestra "Witcher 3 Ultra" en resolución Full HD.
El análisis muestra velocidades de reloj de la GPU estables a casi 1300 MHz. A los 40 minutos aproximadamente, se cayeron brevemente, ya que lo desconectamos y el juego funcionó con batería. Sin embargo, después de varios minutos, la velocidad del reloj se estabiliza en su nivel anterior, ofreciendo de nuevo 28 fps (ajustes de "Witcher 3", 4K Ultra).
Entre los competidores, sólo el MSI P65 Creator con el más potente RTX 2070 Max-Q es capaz de mantenerse a la altura, alcanzando de 40 a 50% más de fps ("Witcher 3"). Los modelos GeForce GTX 1650 se quedan muy atrás, y su límite de fps que aún se pueden reproducir está en la resolución Full HD.
Así que mientras que el Acer ConceptD 5 CN517 seguramente es un portátil que también debería hacer felices a los jugadores, sólo en raras ocasiones podrás jugar a los juegos actuales con una configuración de 4K. ¿Qué juegos se ejecutarán en la GeForce RTX 2060? Nuestra lista de juegos le mostrará la respuesta.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| MSI P65 Creator 9SF-657 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (74.4 - 131, n=33) | |
| Average of class Multimedia (11.2 - 290, n=72, last 2 years) | |
| Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| MSI P65 Creator 9SF-657 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (50.6 - 74, n=40) | |
| Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA | |
| Average of class Multimedia (8 - 143.2, n=79, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 | |
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 74.4 | 57.3 | 30.4 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 145 | 134 | 128 | 109 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 107 | 87 | 75.6 |
Emisiones y gestión de la energía
Emisiones de ruido
Estamos experimentando un portátil que es extremadamente silencioso durante la operación de reposo, con los ventiladores permaneciendo apagados constantemente. Pero esto cambia cuando se reproducen videos de YouTube, por ejemplo, y los fans que corren se hacen muy notorios.
Sin embargo, mientras se reproduce o se juega, esto se convierte en una raqueta ruidosa, con los ventiladores dobles que se aceleran hasta un máximo de 41 dB(A). Entonces apenas importará si estás corriendo 3DMark o jugando un juego actual, ya que 40 a 41 dB(A) son el nivel de ruido estándar cuando se ejecuta el ConceptD 5.
Ruido
| Ocioso |
| 29.7 / 29.7 / 29.7 dB(A) |
| Carga |
| 39.9 / 41 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.8 dB(A) | ||
Temperatura
Mientras tanto, la caja se enfría adecuadamente, y no hay ningún lugar donde se caliente más de 50 °C (122 °F). Durante la prueba de "Witcher 3", la temperatura aumenta ligeramente en la parte inferior. El dispositivo pasa la prueba de esfuerzo con Prime95 y Furmark con los mismos números que durante la carga máxima. El reposamanos logra mantenerse constantemente fresco, sin llegar nunca a más de 30 °C (86 °F).
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.4 °C / 116 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.3 °C / 115 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.1 °C / 77 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.3 °C / 88.3 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-2.5 °C / -4.5 F).
Altavoz
Los dos altavoces no están situados encima del teclado, como podría pensarse por las perforaciones, sino en la parte inferior delantera, debajo de los apoyos de las palmas de las manos. Al espectro de sonido le vendría bien un poco más de bajos, y el volumen máximo también parece un poco débil para un portátil de 17 pulgadas. Pero al menos no hay distorsiones o ruidos de altavoces con el volumen máximo. Mientras que el diagrama de Ruido Rosa muestra que el XPS 15 tiene un espectro de sonido más amplio, los bajos del XPS son más débiles.
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA audio analysis
(-) | not very loud speakers (64 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (12.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.9% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 15% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 6% similar, 29% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.8% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
El consumo de energía es moderado y a un nivel típico de un portátil de 17 pulgadas con un procesador de 45 vatios. La GPU dedicada se puede apagar a través de Optimus, por lo que el consumo mínimo de energía se sitúa entre 6 y 15 vatios, dependiendo del brillo, la iluminación del teclado y la actividad WiFi. Los competidores de 15 pulgadas no pueden servir de comparación en esta disciplina. Bajo carga, el consumo de energía aumenta hasta 145 vatios, por lo que la fuente de alimentación de 180 vatios es suficientemente grande.
| Off / Standby | 0.25 / 1.2 Watt |
| Ocioso | 6.2 / 15.2 / 17.4 Watt |
| Carga |
95 / 145 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
La vida de la batería
Una larga duración de la batería no es una prioridad para los pesados portátiles de 17 pulgadas. Con su capacidad de 55-Wh, el Acer de 17 pulgadas gestiona 333 minutos en la prueba de WiFi con un brillo de 150 cd/m². El Dell XPS 15, más potente, lo hace mejor aquí, pero también tiene que llevar 97 Wh para lograr sus 467 minutos. Comparado con eso, el portátil ConceptD 5 de 17 pulgadas no está tan mal con sus 5:30 horas.
Pro
Contra
Veredicto
Como portátil de 17 pulgadas, el ConceptD 5 de Acer toma un camino diferente al del modelo de 15 pulgadas. Indicaciones de esto son los gráficos más fuertes y más memoria de trabajo (hasta 32 GB, dos ranuras de almacenamiento). El panel de 4K con 100% sRGB también estaba disponible para el modelo de 15 pulgadas. La reproducción exacta del color en forma de un Delta-E muy bajo es una característica tanto del modelo de 15 como del de 17 pulgadas.
Dentro de su pesada y robusta caja de aluminio, el portátil de 17 pulgadas contiene una potente solución de refrigeración para el procesador de 45 vatios de núcleo hexa. Probablemente contiene mucho cobre, ya que los ventiladores dobles ni siquiera se encienden durante el funcionamiento en vacío.
Aunque el procesador es potente, no se acerca a la potencia de los procesadores de octava Core i9 durante las tareas de computación multinúcleo. El rendimiento del sistema resulta correspondientemente más bajo en la comparación.
El rendimiento gráfico de la GeForce RTX 2060 es impresionante, superando fácilmente al de la GTX 1660. Para los jugadores esto significa que jugar en una resolución de 4K sólo funcionará en unos pocos juegos, pero cualquier juego actual se ejecutará maravillosamente en resolución Full HD.
El ConceptD 5 CN517 es también una especie de pequeña estación de trabajo para profesionales creativos. Entonces nos preguntamos, ¿por qué ni un lector de tarjetas, ni Thunderbolt han encontrado su camino en la caja, ya que el rango de precio más allá de 2000 Euros (~ $2229) demandaría.
Todos los competidores tienen Thunderbolt a bordo, así que ¿por qué no el ConceptD 5 de 17 pulgadas?
Cada uno de los competidores ofrece un puerto de este tipo, ya sea el Lenovo, Dell, MSI, o Apple. ¿Significa esto que esto es un factor de ruptura para el portátil de 17 pulgadas de Acer? Tal vez, pero echemos un vistazo a la pantalla: El AUO 4K no es rival para el Dell 4K UHD OLED en el XPS 15. Y tampoco para el panel de 3K de Apple, que es más brillante, ofrece más contraste y también 100% sRGB. Los paneles del MSI P65 Creator y del Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 con sus colores fuertes y 100% sRGB están al mismo nivel.
Esto significa que los competidores de la misma clase de precio también ofrecen muy buenos paneles que son incluso mejores en algunos criterios. Esto deja el hecho de que se trata de un portátil de 17 pulgadas como lo único que habla del ConceptD 5 de Acer. Nuestra lista principal de portátiles multimedia no incluye actualmente ningún otro modelo de 17 pulgadas con una calificación general tan alta.
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
- 05/14/2020 v7 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
