Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del HP 17 (Ryzen 5 2500U, FHD, IPS, Vega 8)
Ya hemos revisado el portátil de 17 pulgadas de HP. El último modelo, revisado en 2017, estaba equipado con una CPU Intel Core i5 y una GPU AMD Radeon 530. Su mayor debilidad fue el pobre panel de TN. La unidad de revisión actual incluye un panel IPS de alta calidad, una CPU AMD Ryzen 2500U mucho más potente, una GPU AMD Vega 8 , una SSD de 256 GB y una unidad de disco duro de 1 TB. En comparación con el modelo del año pasado, esperamos un aumento sustancial del rendimiento debido a sus componentes mucho más rápidos. El precio se mantuvo idéntico, y nuestra unidad de revisión en particular se vendió por 700 euros en el momento de escribir este artículo.
Dado que el caso ha permanecido prácticamente sin cambios con respecto al modelo del año pasado, nos gustaría referirnos a nuestra review anterior para más detalles.
Lo único que cambió es la ubicación de los puertos: todos los puertos del lado izquierdo se han reubicado hacia atrás, y el ventilador ya no se ventila hacia el lado izquierdo.
El lector de tarjetas SD funcionó mejor que el año pasado. En nuestra prueba de copia JPEG, realizada con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II de 64 GB, gestionó 34 MB/s en comparación con los 23 MB/s del año pasado. Sin embargo, a pesar de su mejor rendimiento, el lector de tarjetas sigue estando por debajo de la media de su clase. El rendimiento de Wi-Fi también se ha mejorado un poco y ahora está en torno a los 200 Mbps de un máximo posible de 433 Mbps.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=58, last 2 years) | |
| HP 17-ca0013ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 17-bs103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=57, last 2 years) | |
| HP 17-ca0013ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 17-bs103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| HP 17-ca0013ng | |
| HP 17-bs103ng | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| HP 17-ca0013ng | |
| HP 17-bs103ng | |
Display
La unidad de revisión de hoy cuenta con un panel FHD IPS con amplios ángulos de visión. El panel TN del año pasado resultó ser muy oscuro y muy pobre en general, y el panel IPS de este año es una mejora masiva. Su brillo promedio de 350 liendres significa que se puede utilizar fácilmente incluso en entornos con mucha luz, y su relación de contraste de 1.100:1 es más que competitiva.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 394 cd/m²
Contraste: 1126:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 2.8
ΔE Greyscale 7.22 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| HP 17-ca0013ng LG Philips LGD059E, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP 17-bs103ng AU Optronics B173RTN02.1, TN LED, 1600x900, 17.3" | Dell Inspiron 17-5770-0357 AUO109D (AU Optronics), IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE AU Optronics B173RTN02.1, TN LED, 1600x900, 17.3" | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -39% | 19% | -51% | 25% | |
| Brightness middle | 394 | 234 -41% | 279 -29% | 205 -48% | 419 ? 6% |
| Brightness | 352 | 202 -43% | 262 -26% | 209 -41% | |
| Brightness Distribution | 83 | 74 -11% | 85 2% | 81 -2% | |
| Black Level * | 0.35 | 0.48 -37% | 0.18 49% | 0.55 -57% | 0.1521 ? 57% |
| Contrast | 1126 | 488 -57% | 1550 38% | 373 -67% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.08 | 10.28 -69% | 3.58 41% | 11.26 -85% | 2.54 ? 58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.88 | 18.5 -70% | 5.98 45% | 19.86 -83% | 5.19 ? 52% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.8 | 1.687 ? 40% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 7.22 | 12.78 -77% | 2.75 62% | 13.85 -92% | 2.82 ? 61% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.5 88% | 2.57 86% | 2.48 89% | 2.25 98% ? |
| CCT | 7997 81% | 13604 48% | 6836 95% | 15307 42% | 6667 97% ? |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 59 4% | 58 2% | 47 -18% | 2.43 ? -96% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 92 7% | 88 2% | 73 -15% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 10 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 33 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Fuera de la caja, las desviaciones de escala de grises y color eran comparativamente altas para un panel IPS, y también notamos un ligero tinte azul. Pudimos mejorar las desviaciones DeltaE mediante la calibración.
Rendimiento
El último portátil de 17 pulgadas de HP es un verdadero dispositivo exclusivo de AMD. En su núcleo, cuenta con una CPU de cuatro núcleos Ryzen acompañada de una GPU Vega RX de gama media, dos módulos de memoria DDR4 de 4 GB en modo de doble canal y una solución de almacenamiento SSD/HDD combinada. El sistema está dirigido principalmente a usuarios multimedia con ambiciones de juego ocasionales. En el momento de escribir este artículo, nuestra unidad de revisión se vendía por 700 euros.
Procesador
Cuatro núcleos que funcionan a velocidades de reloj de entre 2 y 3,6 GHz deberían ser un buen sustituto del Core i5-8250U de Intel con el que se equipó el modelo del año pasado. Por lo menos en papel, el Ryzen 5 2500U de AMD debería estar más o menos a la par con el Core i5-8250U de Intel.
Consiguió superar a su competidor de Intel en Cinebench R15. Sin embargo, obtuvo la misma puntuación en nuestro escenario de carga sostenida, y ambos sistemas rindieron alrededor de 510 puntos.
Puede encontrar más información sobre esta y otras CPUs en nuestras tablas de referencia.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average of class Multimedia (99.6 - 323, n=88, last 2 years) | |
| HP 17-bs103ng | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (124 - 150, n=46) | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Multimedia (1252 - 4774, n=91, last 2 years) | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| Average AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (510 - 749, n=48) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| HP 17-ca0013ng | |
| HP 17-bs103ng | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
Rendimiento del sistema
El rendimiento del sistema es la suma de todos los componentes. Una SSD rápida, una GPU potente y una CPU decente deberían proporcionar un rendimiento de navegación web y de aplicaciones de oficina fluido y agradable. Por consiguiente, el HP 17 obtuvo casi 3.500 puntos en PCMark 8.
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Average of class Multimedia (4484 - 5583, n=10, last 2 years) | |
| HP 17-bs103ng | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Average AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (3049 - 3550, n=14) | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3449 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El HP 17 cuenta con dos dispositivos de almacenamiento masivo. Una unidad PCIe SSD de 256 GB con velocidades de lectura de hasta 1.000 MB/s y velocidades de escritura de hasta 800 MB/s, y una unidad de disco duro convencional de 1 TB para almacenamiento adicional. El sistema operativo se instala en la unidad SSD, lo que permite un manejo rápido y casi instantáneo.
| HP 17-ca0013ng Vega 8, R5 2500U, Toshiba KBG30ZMV256G | HP 17-bs103ng Radeon 530, i5-8250U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Dell Inspiron 17-5770-0357 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix SC311 M.2 | Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE Radeon R2 (Stoney Ridge), E2-9000, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Average Toshiba KBG30ZMV256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -96% | -43% | -95% | 3% | |
| Read Seq | 1003 | 73 -93% | 481.4 -52% | 98.6 -90% | 947 ? -6% |
| Write Seq | 834 | 80.1 -90% | 170.3 -80% | 87 -90% | 728 ? -13% |
| Read 512 | 569 | 29.93 -95% | 349.1 -39% | 30.3 -95% | 680 ? 20% |
| Write 512 | 750 | 72.3 -90% | 139.3 -81% | 92.2 -88% | 607 ? -19% |
| Read 4k | 40.66 | 0.399 -99% | 27.33 -33% | 0.448 -99% | 42.9 ? 6% |
| Write 4k | 82.3 | 0.502 -99% | 76.4 -7% | 0.316 -100% | 90.2 ? 10% |
| Read 4k QD32 | 266 | 0.707 -100% | 170.1 -36% | 1.088 -100% | 291 ? 9% |
| Write 4k QD32 | 169.9 | 0.704 -100% | 144.9 -15% | 0.154 -100% | 204 ? 20% |
Rendimiento de la GPU
Todos los gráficos son manejados por la GPU integrada AMD Radeon RX Vega 8. Esta GPU de gama media sustituyó a la Radeon 530 del año pasado, que consiguió superar en más de un 50% en 3DMark 11.
El juego es ciertamente posible con el Vega 8, sin embargo, los juegos modernos más exigentes pueden requerir una resolución reducida y/o detalles reducidos.
Puede encontrar más información y puntos de referencia adicionales en nuestras tablas de referencia de puntos de referencia.
Rendimiento de la GPU
| 3DMark 11 Performance | 3628 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Los juegos más antiguos, como Bioshock Infinite o Rise of the Tomb Raider, funcionaban muy bien incluso en entornos medios. Tenga en cuenta que nuestra unidad de revisión no nos permite seleccionar una resolución de 1366 x 768. En consecuencia, no pudimos ejecutar toda nuestra gama de productos de referencia.
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset 1366x768 Medium Preset 1366x768 High Preset 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| HP 17-ca0013ng | |
| HP 17-bs103ng | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| HP 17-ca0013ng | |
Emisiones y energía
Ruido del sistema
Ruido
| Ocioso |
| 32.8 / 32.8 / 32.8 dB(A) |
| DVD |
| 36.6 / dB(A) |
| Carga |
| 34.2 / 36.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.6 dB(A) | ||
Al igual que en el modelo anterior, el ventilador único siempre estaba encendido, y aún así se comportaba de forma bastante ardua. Sólo con lanzar una aplicación ya se podía oír el aumento de la velocidad del ventilador. Afortunadamente, se mantuvo en gran medida discreta y alcanzó un nivel de presión sonora máximo de sólo 36 dB(A).
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 37 °C / 99 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.4 °C / 78 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.5 °C / 81.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+1.3 °C / 2.3 F).
Un mayor rendimiento equivale a temperaturas más altas y, por lo tanto, la superficie del teclado de nuestra unidad de revisión se calienta hasta un máximo de 37 °C bajo carga.
Mientras que las temperaturas superficiales eran comparativamente bajas, las temperaturas internas totales eran mucho más altas. Al ejecutar Prime95, la CPU comenzó a estrangular inmediatamente, y ocasionalmente redujo su velocidad de reloj a sólo 400 MHz. En promedio, las velocidades de reloj se establecieron entre 1,3 y 1,4 GHz después de una hora completa. Nos sorprendió el hecho de que un portátil de 17 pulgadas fuera incapaz de disipar el calor adecuadamente.
La ejecución de nuestros puntos de referencia inmediatamente después de la prueba de estrés arrojó resultados de alrededor de un 10% menos que antes. Los aficionados se ralentizaron casi instantáneamente, pero el 3DMark 11 no pudo igualar sus resultados anteriores.
Altavoz
HP 17-ca0013ng audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.3% difference to median)
Compared to same class
» 81% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 14% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 6% similar, 28% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP 17-bs103ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 70% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 8% similar, 61% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Inspiron 17-5770-0357 audio analysis
(-) | not very loud speakers (66.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(+) | bass is linear (5.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 50% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
Nuestra unidad de revisión no sólo se calentó más que su predecesora, sino que también aumentó su consumo de energía. En reposo, el medidor de potencia leía una potencia sorprendentemente alta de 13,7 W. Bajo carga, ésta alcanzó un máximo de 57 W. Dado que el consumo de potencia de la CPU bajo carga osciló mucho entre 29 y 57 W.
Consumo de energía
| Off / Standby | 0.24 / 0.42 Watt |
| Ocioso | 7.6 / 12.9 / 13.7 Watt |
| Carga |
44 / 57.1 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
Dados sus componentes más potentes, su mayor consumo de energía y su batería de dimensiones idénticas, no nos sorprendió que la duración de la batería sufriera como consecuencia de ello. El HP 17 duró sólo 3:45 horas en nuestra prueba Wi-Fi, y fue superado por su predecesor por la friolera de dos horas.
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Dell Inspiron 17-5770-0357 | |
| HP 17-bs103ng | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA | |
| HP 17-ca0013ng | |
| Lenovo Ideapad 320-17AST-80XW0013GE | |
Pro
Contra
Veredicto
En general, la nueva HP 17 es un paso en la dirección correcta. En la mayoría de los aspectos, el gran portátil multimedia de 17 pulgadas mejoró con respecto a su predecesor. Todavía falta un puerto USB-C, pero la caja ligeramente mejorada dejó una buena impresión. Nos ha gustado especialmente la nueva pantalla, que ya debería haber sido equipada en el modelo del año pasado: un panel que se adapta a las necesidades actuales en cuanto a luminosidad y ángulos de visión. Sin embargo, sí requería calibración con un espectrofotómetro, y el perfil ICC resultante se puede encontrar para su descarga en el cuadro de arriba. El rendimiento de la CPU y la GPU ha aumentado significativamente, al igual que el rendimiento y la versatilidad del sistema en general gracias a sus rápidas SSD y discos duros de gran tamaño. Toda esta energía adicional tiene un precio, y las emisiones y la duración de la batería se ven afectadas en consecuencia. La CPU se estranguló bajo una carga alta y la vida de la batería era muy pobre.
El HP 17 es un portátil multimedia decente y está dirigido principalmente a usuarios que buscan un reemplazo de escritorio grande y en su mayoría estacionario.
Las alternativas incluyen el Acer Aspire E5-774G. También se pueden encontrar más detalles en la review del año pasado del HP 17.
HP 17-ca0013ng
-
10/22/2018 v6 (old)
Nino Richizzi
Price comparison
