Review del Smartphone LG K50S - Ahora con tres cámaras
Dispositivos de comparación
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.5 % v7 (old) | v7 (old) | 12/2019 | LG K50S Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 194 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1560x720 | |
| 75 % v7 (old) | v7 (old) | 10/2019 | LG K50 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 170 g | 32 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
| 76.8 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2019 | Motorola One Macro Helio P70, Mali-G72 MP3 | 186 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 79.2 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2019 | Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610 | 190 g | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 75.5 % v7 (old) | v7 (old) | 07/2019 | Samsung Galaxy A20e Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 141 g | 32 GB eMMC Flash | 5.80" | 1560x720 |
Carcasa, equipo y operación - Diseño probado
En febrero, en el CMM de Barcelona, LG anunció su nuevo smartphone de bajo coste LG K50, y antes de que finalizara el año se presentó su sucesor: El LG K50S. Para los amigos de las grandes pantallas y el diseño moderno, vale la pena a primera vista, pero en la prueba queremos echar un vistazo más de cerca.
A diferencia de la más pequeña LG K40, la K50 ya estaba equipada con un diseño bastante moderno con Waterdrop-Notch y LG no cambia nada aquí con su sucesora. La carcasa es idéntica, excepto por el tercer objetivo de la cámara en la parte posterior: Además, hay un marco de metal y plástico en la parte posterior; el azul y el negro están disponibles como colores. La certificación según US-MIL-STD810G, que se supone que proporciona una cierta protección contra los golpes y los elementos, también ha permanecido igual, pero el fabricante es libre de elegir qué pruebas llevar a cabo y cómo, por lo que lamentablemente no dice mucho. Sin embargo, ciertamente hay cambios en el tamaño: La LG K50S se ha hecho un poco más delgada y considerablemente más larga, además de 24 gramos más de peso, probablemente debido al mayor tamaño de la batería.
El Bluetooth 5.0 y NFC están a bordo, también hay una conexión de audio de 3,5 mm y, a pesar del moderno diseño, un LED de notificación en la parte delantera. Un puerto microSD dedicado se utiliza para ampliar la memoria masiva. Ciertamente hay dispositivos en este rango de precio que ofrecen más de 32 GB de memoria interna.
El LG K50S viene con WiFi 5 y sabe cómo usarlo, pero no pudimos encontrar una velocidad de transferencia correspondientemente más alta en el LG K50 con la misma configuración. En nuestra prueba con el enrutador de referencia Linksys Nighthawk AX12, el K50S es significativamente más rápido que la mayoría de los dispositivos comparables, pero también notablemente más lento que el Xiaomi Redmi Note 8.
El control a través de la pantalla táctil es bastante preciso, la superficie ofrece buenas características de deslizamiento para el dedo. Como casi todos los teléfonos LG actuales, este modelo también tiene su propio botón para el Asistente de Google.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| LG K50S | |
| Motorola One Macro | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
Cámaras - Triple cámara en la LG K50S
13 megapíxeles son proporcionados tanto por el objetivo principal en la parte posterior como por la autocámara en la parte delantera. En la parte trasera, al igual que en el modelo anterior, hay una cámara de 2 megapíxeles para la profundidad de campo, ahora también se incluye un objetivo gran angular adicional como el LG K40S, lo que convierte al LG K50S en un smartphone con zoom óptico, aunque sólo funcione en la dirección del gran angular, por lo que desde el punto de vista del objetivo principal sólo se puede alejar la imagen. El acercamiento funciona sólo con el zoom digital.
La sensibilidad lumínica del objetivo principal también se ha incrementado en comparación con la LG K50, pero en general el objetivo principal toma fotos decentes por su rango de precio, se deben aceptar ligeros artefactos de píxeles en el cielo azul, un poco de poca dinámica en áreas brillantes y un visible tono azul. En situaciones de oscuridad, el autoenfoque es obviamente difícil, lo cual es una lástima, ya que la dinámica no es tan mala.
Los videos pueden ser grabados en 1080p a un máximo de 30 fps, la calidad de la imagen está bien, pero se pueden ver claramente los pasos al cambiar entre los diferentes niveles de brillo.
La cámara frontal ofrece buenas tomas e incluso los detalles son todavía claramente visibles.
Pantalla - Apenas hay cambios
La pantalla se ha estirado un poco en comparación con la predecesora y tiene algunos píxeles más aquí. El brillo está en un buen nivel, pero no puede seguir el ritmo de las pantallas muy brillantes en el Motorola One Macro y Xiaomi Redmi Note 8.
Por otro lado, el valor de negro de 0.33 cd/m² está en un nivel bastante bueno. Sin embargo, las desviaciones de color resultan un poco más altas que en muchos otros modelos. Nuestra prueba con el software CalMAN también revela un fuerte tono azul.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 436 cd/m²
Contraste: 1473:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.1 | 0.5-98 Ø5.2
93.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.283
| LG K50S IPS, 1560x720, 6.5" | LG K50 IPS, 1520x720, 6.3" | Motorola One Macro IPS, 1520x720, 6.2" | Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3" | Samsung Galaxy A20e IPS, 1560x720, 5.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 23% | 136% | 11% | 97% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52 ? | 38 ? 27% | 36 ? 31% | 49.6 ? 5% | 44.4 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 16 ? 43% | 24 ? 14% | 23.6 ? 16% | 20.8 ? 26% |
| PWM Frequency | 100 ? | 100 0% | 463 ? 363% | 349.7 ? 250% | |
| Screen | 4% | 15% | 29% | -8% | |
| Brightness middle | 486 | 489 1% | 581 20% | 656 35% | 475 -2% |
| Brightness | 464 | 453 -2% | 565 22% | 643 39% | 473 2% |
| Brightness Distribution | 90 | 85 -6% | 92 2% | 95 6% | 93 3% |
| Black Level * | 0.33 | 0.42 -27% | 0.42 -27% | 0.54 -64% | 0.35 -6% |
| Contrast | 1473 | 1164 -21% | 1383 -6% | 1215 -18% | 1357 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.79 | 4.75 18% | 4.3 26% | 1.1 81% | 6.8 -17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.87 | 7.75 35% | 6.94 42% | 2.4 80% | 13.4 -13% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.1 | 4.6 35% | 4.4 38% | 2.2 69% | 8.7 -23% |
| Gamma | 2.283 96% | 2.164 102% | 2.217 99% | 2.2 100% | 2.33 94% |
| CCT | 8511 76% | 7510 87% | 7067 92% | 6263 104% | 9385 69% |
| Media total (Programa/Opciones) | 14% /
9% | 76% /
48% | 20% /
25% | 45% /
21% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 15 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 52 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 31 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 100 Hz | ≤ 10 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 100 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 100 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento, emisiones y duración de la batería: el quid de la cuestión con el SoC
El SoC MediaTek Helio P22 es el mismo que el LG K50 y, por lo tanto, es inferior a otros smartphones de la gama de precios. Aunque el sistema operativo funciona básicamente sin problemas, tiene que aceptar ocasionales sacudidas y tiempos de espera para tareas y aplicaciones más complejas.
Además, la memoria es un poco más lenta en comparación con otros smartphones de la clase, lo que ocasionalmente significa mayores tiempos de espera al iniciar las aplicaciones. El LG K50 no pudo mantenerse a la altura de la competencia en términos de rendimiento. Resulta aún más incomprensible que LG haya decidido utilizar el mismo SoC para su sucesor.
A cambio, la evolución de la temperatura en el exterior del smartphone es muy moderada y no causará ningún problema ni siquiera en días calurosos. El altavoz se encuentra en el borde inferior y tiene unas características de sonido bastante similares a las del LG K50. Si tiene un carácter muy bueno, es posible que pueda oír un poco más de rango medio bajo y un sonido ligeramente más redondo, los agudos siguen siendo muy fuertes. La salida de sonido a través de una conexión de 3,5 mm o Bluetooth funciona sin problemas.
El smartphone da una buena cifra con 15:46 horas en nuestro test WLAN, la batería de 4.000.mAh lo hace posible. Otros smartphones con una batería de tamaño similar ofrecen a veces más, a veces menos, por lo que LG no hizo un mal trabajo en términos de eficiencia energética. El Smarptphone probablemente sobrevivirá uno o incluso dos días de trabajo incluso con un uso muy frecuente. Sin embargo, la carga tarda unas buenas 3 horas debido al adaptador de 6 vatios bastante débil.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Average Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Average Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor) | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Average Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21) | |
| Average of class Smartphone (3.6 - 247, n=203, last 2 years) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor) | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Average Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21) | |
| Average of class Smartphone (2.3 - 263, n=203, last 2 years) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor) | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Average Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21) | |
| Average of class Smartphone (0.85 - 144, n=203, last 2 years) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor) | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Average Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21) | |
| Average of class Smartphone (0.85 - 112, n=203, last 2 years) | |
| LG K50S | LG K50 | Motorola One Macro | Xiaomi Redmi Note 8 | Samsung Galaxy A20e | Average 32 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | 51% | 87% | 10% | -2% | 1037% | |
| Sequential Read 256KB | 272.8 | 263.4 -3% | 277 2% | 297.6 9% | 300.4 10% | 242 ? -11% | 1867 ? 584% |
| Sequential Write 256KB | 86.6 | 78.9 -9% | 223 158% | 160.5 85% | 103.6 20% | 100.5 ? 16% | 1451 ? 1576% |
| Random Read 4KB | 54.3 | 52.1 -4% | 59.9 10% | 84.8 56% | 79.8 47% | 43.2 ? -20% | 279 ? 414% |
| Random Write 4KB | 18.6 | 12.03 -35% | 53.3 187% | 91.2 390% | 13.18 -29% | 22.4 ? 20% | 311 ? 1572% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 78.3 ? | 78.9 ? 1% | 79.5 ? 2% | 71.6 ? -9% | 79.2 ? 1% | 71.8 ? -8% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 58 ? | 58.9 ? 2% | 28.2 ? -51% | 52.8 ? -9% | 64.3 ? 11% | 52.9 ? -9% |
Temperatura
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.7 °C / 98 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Altavoces
LG K50S audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 64% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 64% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 64% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (129.6% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 0% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 99% of all tested devices were better, 1% similar, 0% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
LG K50 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 65.7% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 65.7% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 65.7% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (123.5% difference to median)
Compared to same class
» 91% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 2% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 97% of all tested devices were better, 2% similar, 1% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería
| LG K50S 4000 mAh | LG K50 3500 mAh | Motorola One Macro 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 946 | 822 -13% | 973 3% | 824 -13% | 715 -24% | 985 ? 4% |
Pro
Contra
Veredicto - Casi un consejo interno
Mientras tanto, el LG K50 ha bajado considerablemente de precio, lo cual es bastante necesario, ya que el nivel de rendimiento de la competencia era un poco demasiado alto para el smartphone por poco menos de 200 euros. La LG K50S está amenazada de forma similar, ya que ofrece algunas funciones con la batería más grande y una cámara con un objetivo gran angular e incluso un zoom óptico, que los smartphones no tienen ni siquiera por 200 euros.
Si no fuera por el débil SoC, no podría estar a la altura de la competencia en ningún punto de referencia. A veces, el rendimiento de otros smartphones por el mismo dinero es el doble. Si LG hubiera hecho mejoras en este aspecto, el LG K50S probablemente se habría convertido en un verdadero consejo interno.
Si el rendimiento fuera mayor, la LG K50S sería aún más recomendable gracias a su cámara con zoom y a la larga duración de la batería.
Así, el LG K50S sigue siendo un smartphone muy cuidado de la clase media baja con detalles individuales. El bajo calentamiento, la pantalla nítida, la rápida WLAN y la cámara flexible lo convierten en una buena elección si no se necesita tanto rendimiento.
Si te encuentras entre el LG K50 y el K50S y si la diferencia de precio no importa, el K50S es un teléfono mucho más preparado para el futuro, con una WLAN más rápida, mejores cámaras y una mayor duración de la batería.
LG K50S
- 12/20/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
