Review del Smartphone Nokia 5.3 - Slim Android-One mobile phone
Vergleichsgeräte
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.7 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2020 | Nokia 5.3 SD 665, Adreno 610 | 185 g | 64 GB eMMC Flash | 6.55" | 1600x720 | |
| 80.7 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2020 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 76.7 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2020 | Huawei P smart Pro Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 206 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.59" | 2340x1080 | |
| 78.4 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2019 | Motorola Moto G8 Plus SD 665, Adreno 610 | 188 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2280x1080 |
Carcasa, características y funcionamiento - Las actualizaciones son seguras gracias a Android One
El Nokia 5.3 está disponible en tres colores, con el dispositivo de color arena sin duda el más extraordinario. El gris oscuro y el azul son las otras opciones. Con 185 gramos, el Nokia 5.3 es relativamente ligero para su tamaño y con una altura máxima de 8,5 milímetros, también es bastante delgado. La parte trasera de plástico con un acabado mate ligeramente brillante se ve bien y la carcasa es razonablemente resistente a la presión. Gracias a las esquinas redondeadas, el teléfono encaja bien en la mano.
64 GB de memoria son aceptables en este rango de precio, pero también puedes conseguir 128 GB de otros fabricantes por 20 euros más. El lector de microSD es independiente de las ranuras de la SIM, por lo que puedes usar las tres al mismo tiempo. El módem LTE es relativamente lento y apenas soporta más que las frecuencias más necesarias. En cuanto a la WLAN, el Nokia 5.3 se muestra en nuestra prueba con el router de referencia Linksys Nighthawk AX12 con velocidades de transferencia bastante fluctuantes, que en general están en un nivel medio para la clase.
El Nokia 5.3 forma parte del programa Android One de Google y, por lo tanto, se garantiza que se le suministrarán actualizaciones de software durante otros tres años. Los parches de seguridad de nuestro dispositivo de prueba estaban actualizados.
La pantalla táctil es fácil de usar y es sensible incluso en las esquinas. Hay un sensor de huellas dactilares dedicado en la parte posterior, que desbloquea el dispositivo con un retraso mínimo y reconoce las huellas dactilares de forma fiable.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Nokia 5.3 | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Huawei P smart Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Nokia 5.3 | |
| Huawei P smart Pro | |
Cámaras - Cuatro veces de calidad moderada
Un módulo de cámara en forma de anillo en la parte posterior contiene las cuatro lentes de la cámara principal. Una de ellas la saltaremos aquí, sólo sirve para la profundidad de campo y no puede tomar fotos propias. La cámara principal tiene una resolución de 13 megapíxeles. Las superficies se pixelan visiblemente tan pronto como la luz circundante no es muy brillante. Generalmente, las fotos son bastante oscuras. Ofrecen colores fuertes, lo cual es ciertamente una cuestión de gusto. El nivel de contraste de la cámara está bien, pero con poca luz carece de nitidez. Con casi nada de luz, la cámara apenas reconoce el contenido de la imagen.
Un gran angular y una cámara macro están incorporados como lentes adicionales. El objetivo gran angular ofrece 5 megapíxeles y toma fotos muy granulosas con una luz ligeramente más débil, pero borrosa en las zonas periféricas. A la luz del día, los colores se ven muy apagados y el nivel de detalle no es particularmente alto. El objetivo macro toma fotos razonables, pero sufre de su muy baja resolución de sólo 2 megapíxeles.
No es posible hacer zoom en varios pasos entre los lentes, sólo se puede cambiar directamente.
La cámara frontal tiene una resolución de 8 megapíxeles y toma fotos bastante iluminadas, pero con un poco de detalle granulado.
Pantalla - Baja resolución y color azul
The screen has a resolution of 1,600 x 720 pixels, which is OK for this class, but there are also similarly expensive devices with extended Full HD resolution. The brightness of the display is very variable, and while the centre is very bright, the edges are much less well lit. On average, it's only enough for a mediocre brightness at best, but on very bright days outdoors you'll have problems seeing anything on the display.
We can detect a visible blue cast in our tests with the spectrophotometer, and the color deviations are also very high. The black value and the contrast are on a decent level.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 523 cd/m²
Contraste: 1137:1 (Negro: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.22 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 8 | 0.5-98 Ø5.2
94.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.226
| Nokia 5.3 IPS, 1600x720, 6.6" | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.7" | Huawei P smart Pro TFT-LCD (LTPS), 2340x1080, 6.6" | Motorola Moto G8 Plus IPS, 2280x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 21% | 8% | 28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56 ? | 44 ? 21% | 51.2 ? 9% | 36 ? 36% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 24 ? 20% | 28 ? 7% | 24 ? 20% |
| PWM Frequency | 463 ? | |||
| Screen | 18% | -3% | 11% | |
| Brightness middle | 523 | 622 19% | 480 -8% | 597 14% |
| Brightness | 482 | 612 27% | 459 -5% | 596 24% |
| Brightness Distribution | 86 | 94 9% | 87 1% | 93 8% |
| Black Level * | 0.46 | 0.56 -22% | 0.47 -2% | 0.52 -13% |
| Contrast | 1137 | 1111 -2% | 1021 -10% | 1148 1% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.22 | 3.98 36% | 5.7 8% | 5.93 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.56 | 7.33 31% | 11.3 -7% | 9.42 11% |
| Greyscale dE 2000 * | 8 | 4.5 44% | 7.8 2% | 5.3 34% |
| Gamma | 2.226 99% | 2.206 100% | 2.27 97% | 2.232 99% |
| CCT | 8856 73% | 7361 88% | 8813 74% | 7632 85% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 | |||
| Media total (Programa/Opciones) | 20% /
18% | 3% /
-1% | 20% /
14% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida |  |
| ↘ 15 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 28 ms subida |  |
| ↘ 28 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento, emisiones y duración de la batería - Hot flushes
El Qualcomm Snapdragon 665 está pensado exactamente para este rango de precios, pero el problema es que la competencia, por ejemplo en la forma del Xiaomi Redmi Note 9S, no se ciñe a él y utiliza un Snapdragon 720G mucho más potente.
Por lo tanto, el Nokia 5.3 tiene una brecha de rendimiento con respecto a este competidor, pero en general está a nivel de clase. El SoC no siempre puede evitar las sacudidas en la navegación y algunas tareas llevan notablemente más tiempo que en los teléfonos móviles más rápidos. Todavía hay suficiente potencia disponible para aplicaciones simples, especialmente en vista de la baja resolución de la pantalla. Esto también es evidente en las pruebas gráficas: El smartphone puede seguir bien el ritmo de la pantalla, ya que la unidad gráfica tiene que calcular menos píxeles.
Nokia sólo utiliza una lenta memoria eMMC, por lo que el 5.3 tampoco puede seguir el ritmo de todos los competidores de aquí. La prueba de microSD con la tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 ofrece una velocidad de transferencia decente.
El Nokia 5.3 se calienta mucho bajo una carga más larga con un máximo de 51,7 °C. Puede ser desagradable tocar el dispositivo en este estado. En verano, con temperaturas ambientales calurosas, este problema podría empeorar aún más.
Una batería de 4.000 mAh se ha convertido en el estándar en este rango de precios, y el Nokia 5.3 cumple exactamente con este requisito mínimo. Con 14:36 horas en nuestra prueba de WLAN, el dispositivo también se desempeña con valentía y puede al menos dejar atrás al Huawei P Smart Pro. Cargar con 10 vatios toma su tiempo, pero ya deberías esperar 2:30 horas.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| Nokia 5.3 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 665 (7437 - 9051, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| Nokia 5.3 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 665 (6189 - 11432, n=12) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 5.3 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 665 (6.2 - 15, n=12) | |
| Media de la clase Smartphone (3.6 - 166, n=210, últimos 2 años) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 5.3 | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 665 (7.8 - 8.4, n=12) | |
| Media de la clase Smartphone (2.3 - 321, n=210, últimos 2 años) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 5.3 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 665 (3.9 - 9.1, n=12) | |
| Media de la clase Smartphone (0.85 - 144, n=211, últimos 2 años) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor) | |
| Nokia 5.3 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P smart Pro | |
| Motorola Moto G8 Plus | |
| Medio Qualcomm Snapdragon 665 (2.7 - 2.8, n=12) | |
| Media de la clase Smartphone (0.85 - 129, n=210, últimos 2 años) | |
| Nokia 5.3 | Xiaomi Redmi Note 9S | Huawei P smart Pro | Motorola Moto G8 Plus | Medio 64 GB eMMC Flash | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 40% | 76% | 17% | -19% | 440% | |
| Sequential Read 256KB | 299.5 | 496.6 66% | 822 174% | 302.5 1% | 274 ? -9% | 1868 ? 524% |
| Sequential Write 256KB | 243.2 | 214.8 -12% | 195.4 -20% | 217.4 -11% | 176.6 ? -27% | 1462 ? 501% |
| Random Read 4KB | 109.1 | 137 26% | 154.3 41% | 59.9 -45% | 59.4 ? -46% | 276 ? 153% |
| Random Write 4KB | 45.2 | 123.6 173% | 156.3 246% | 124.9 176% | 32.2 ? -29% | 308 ? 581% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.3 ? | 74.5 ? -4% | 76.5 ? -1% | 72.6 ? -6% | 77.4 ? 0% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.7 ? | 54.9 ? -10% | 69 ? 14% | 52.2 ? -14% | 58.3 ? -4% |
Temperatura
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 51.7 °C / 125 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 51.1 °C / 124 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(±) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 33.5 °C / 92# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Altavoces
Nokia 5.3 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (76.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 26.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.9% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.3% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (30.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 76% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 20% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 87% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 10% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Xiaomi Redmi Note 9S análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 64.7% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (0% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(-) | casi sin medianas - de media 64.7% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (0% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(-) | casi sin máximos - de media 64.7% inferior a la mediana
(+) | los máximos son lineales (0% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (119.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 87% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 3% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 96% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 1% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Duración de la batería
| Nokia 5.3 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Huawei P smart Pro 4000 mAh | Motorola Moto G8 Plus 4000 mAh | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 876 | 1187 36% | 757 -14% | 980 12% | 998 ? 14% |
Pro
Contra
Veredicto - Ofrece muy poco
El Nokia 5.3 parece un poco como si tuviera un año de retraso. El año pasado se le podría haber atribuido una batería relativamente grande, un sistema de cámara flexible y un rendimiento decente para su clase. Sin embargo, en 2020, por 200 euros será demasiado poco comparado con la competencia y cometerá errores que difícilmente podremos perdonar incluso con un dispositivo de 200 euros:
Está el calentamiento demasiado alto bajo una carga más larga, incluso a temperatura ambiente. Están las fluctuaciones en la velocidad de los datos de la WLAN y el lento LTE. Y un pesado elenco azul en la pantalla no tiene por qué ser más en el 2020.
El Nokia 5.3 tiene algunas debilidades y, por lo tanto, se queda considerablemente atrás de competidores igualmente caros.
Claro, el Nokia 5.3 es bastante ligero y delgado, ofrece tiempos de ejecución razonables y también la potencia es suficiente para un simple uso diario. El software está actualizado y durante los próximos dos años estarás en el lado seguro en cuanto a actualizaciones gracias a Android One. Sin embargo, como la cámara en su conjunto apenas puede convencer a ninguno de los dos y simplemente hay tantas ofertas mejores de otros fabricantes, nos resulta difícil hacer una recomendación para el teléfono Nokia.
En el mejor de los casos, si está disponible rápidamente a un precio mucho más bajo, el teléfono podría ser adecuado para usuarios poco exigentes.
Nokia 5.3
- 07/02/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
