Review del portátil Acer Swift 5 SF514 (i5-8250U, UHD 620)

Según Acer, el Swift 5 está equipado con una webcam HD, lo que normalmente significa que es capaz de grabar vídeo en 720p y produce fotos horribles. Desafortunadamente, esta vez nuestras expectativas se cumplieron en el acto. A pesar de la pretensión empresarial, Skype, Viber y otros videochats de alta calidad no parecen estar en las agendas de los fabricantes - casi todos los smartphones ofrecen una calidad superior. Las fotos son borrosas, ruidosas y carecen de detalles. Y ni siquiera me hagas empezar con los colores. 

Wi-Fi

El rendimiento Wi-Fi del Swift estaba ligeramente por encima de la media para un portátil de empresa, pero por debajo de la media en comparación directa con sus competidores. Al recibir flujos de datos, era un 29% más lento que el Toshiba y entre un 5 y un 12% más lento que el resto del campo. En la transmisión de datos, el Asus y el Lenovo eran un 30% más rápidos. Sin embargo, el rendimiento de Wi-Fi era aceptable en general, y no hemos experimentado ningún problema en el uso diario. Como nuestra unidad de revisión carecía de un puerto Ethernet y un módem LTE, la única forma de conectarse al mundo exterior era a través de Wi-Fi.

A pesar del recorrido bastante corto de la tecla, escribir en el teclado tipo chiclet era agradable, fácil y rápido gracias a su punto de presión muy preciso. Dicho esto, hay teclados más cómodos para escribir, y el diseño no estaba exento de su conjunto único de debilidades.

Por ejemplo, algunas de las teclas, incluyendo la fila superior de teclas de función y desafortunadamente también las teclas de cursor eran muy pequeñas. Las teclas de flecha izquierda y derecha tenían que compartir su espacio con las teclas de Página Arriba y Página Abajo que se utilizaban como teclas de Inicio y Fin mediante el modificador FN. Además, en los diseños de teclado alemán, la tecla Mayús izquierda tenía que compartir su espacio con la tecla < >, un problema que no debería afectar a los usuarios de EE.UU., ya que esta tecla en particular falta en los teclados de EE.UU..

El botón de encendido se encuentra en la parte superior derecha de la fila de teclas de función, justo al lado de la tecla Suprimir, y nos encontramos poniendo el Swift 5 a dormir accidentalmente con demasiada frecuencia. La retroiluminación ya no es ajustable - a diferencia de su predecesor, que tenía una retroiluminación ajustable en 2 etapas, sólo puede encenderse o apagarse.

La pantalla reflectante está fabricada por AU Optronics.

Lo hizo muy bien en la mayoría de las categorías, aunque su brillo era demasiado bajo. Con sólo 231 nits, el Swift 5 presentaba la pantalla más tenue de nuestro grupo de prueba, y era prácticamente inutilizable en exteriores debido a su naturaleza altamente reflectante. Incluso el Swift 3 más barato era un 12% más brillante. El escaso brillo de la pantalla sorprendió principalmente porque el predecesor tenía uno de los paneles más brillantes que hemos tenido nunca en nuestro laboratorio, y era un 50% más brillante que la unidad de revisión actual. Por lo menos la distribución de brillo del panel del 86% fue decente y sólo superada por el 91% de Lenovo.

La pantalla no estaba completamente desprovista de sangrado. Sin embargo, era bastante discreto y limitado a los bordes. La pantalla de Swift era simplemente demasiado oscura para causar problemas de sangrado en la pantalla, y lo poco que veíamos sólo se podía notar en escenas particularmente oscuras.

Al aire libre, en cambio, el panel quedó prácticamente inutilizable debido a dos grandes obstáculos: una superficie reflectante y el bajo brillo. Combine estos dos y obtendrá una imagen que es virtualmente invisible al aire libre. El bajo nivel de negro y la alta relación de contraste de la pantalla fueron incapaces de salvarla de una humillación total - para decirlo suavemente, la usabilidad al aire libre no es ciertamente una de las suites fuertes de Swift. Esto es particularmente perturbador considerando el bajo peso del dispositivo y su alta portabilidad.

Nuestra unidad de revisión estaba equipada con un procesador Intel Core i5-8250U a 1,6-3,4 GHz, con una GPU Intel UHD Graphics 620 integrada y 8 GB de RAM DDR3. La mayoría de los dispositivos de nuestro grupo de prueba utilizan este tipo de RAM más antiguo y lento, aunque el Swift 5 ejecuta su memoria a las velocidades de reloj más bajas de todos ellos. Sólo la Toshiba Portege ya estaba equipada con RAM DDR4. Además, la RAM de Swift está soldada a la placa base y por lo tanto no es actualizable. Al menos funciona en modo de doble canal. En cuanto al almacenamiento, el Swift 5 cuenta con una unidad SSD de 256 GB de capacidad. Las opciones de almacenamiento y CPU incluyen una unidad SSD de 512 GB y el Core i7-8550U de Intel.

Dadas sus especificaciones, este subportátil se utiliza mejor para tareas de oficina y navegación web. Debería tener mucha energía para este tipo de cargas de trabajo; sin embargo, desaconsejamos su uso para tareas más exigentes como la edición de vídeo o los juegos.

Usando LatencyMon, no encontramos evidencia de latencias en absoluto.

El Core i5-8250U de Intel es un procesador de cuatro núcleos Kaby Lake Refresh particularmente eficiente con una velocidad de reloj base de 1,6 GHz y una aceleración del turbo de hasta 3,4 GHz (si la refrigeración lo permite). Esto último nos va a interesar especialmente debido al maletín delgado del portátil, y la pregunta es ¿qué tan bien gestiona la disipación de calor el Swift 5?

Con nuestro bucle Cinebench R15 de 30 minutos encontramos los primeros indicios de cómo el Swift 5 equilibra el calor, el rendimiento y el estrangulamiento. El rendimiento fluctuó mucho dependiendo del tiempo transcurrido desde la primera vez que lanzamos la prueba y la temperatura de la CPU. Durante la primera carrera, el Swift 5 rindió una puntuación decente, pero nunca logró utilizar al máximo el potencial turbo de la CPU. En cuestión de segundos la temperatura de la CPU subió a 70 °C (~158 °F), y la CPU bajó a 2,4 GHz. Las velocidades de reloj se redujeron lentamente cada vez más, y cayeron a 2 GHz en la tercera iteración, 1.8-1.9 GHz después de 5 iteraciones, y eventualmente la velocidad de reloj base de la CPU comenzando con la séptima iteración. En consecuencia, las puntuaciones de Cinebench siguieron bajando y bajando. El portátil intentó mantener su temperatura central en torno a los 70 °C (~158 °F), que era cada vez más dura con cada pasada de Cinebench. Eventualmente, las puntuaciones de Cinebench se establecieron en sólo 275 puntos.

Para empeorar las cosas, el rendimiento de Swift se redujo entre un 6 y un 20% más con la batería. Hicimos tres pruebas seguidas: (a) Cinebench en la red, (b) Cinebench en la batería, y (c) Cinebench en la red otra vez. La diferencia entre (a) y (b) fue del 20%, y la diferencia entre (b) y (c) fue del 6%. Estos resultados muestran lo difícil que fue obtener resultados fiables y reproducibles con el Swift 5.

Todos los contendientes en nuestro grupo de prueba se comportaron más o menos igual en términos de emisiones de ruido. Sólo el portátil Toshiba era mucho más ruidoso bajo carga, pero más silencioso por lo demás. Por consiguiente, el Swift 5 era discreto en general. Los ventiladores se apagaban completamente con regularidad, especialmente después de un arranque en frío. Sin embargo, no se apagarán después de un período prolongado de carga sostenida, independientemente de cuánto tiempo vaya a durar la siguiente fase de oficina de baja carga. Los usuarios sensibles pueden notar y, en consecuencia, sentirse molestos por el ruido agudo emitido por los ventiladores en entornos completamente silenciosos.

El drástico comportamiento de estrangulamiento y enfriamiento del portátil volvió a levantar su fea cabeza una vez más durante nuestra prueba de estrés Prime95 y FurMark. Después de una hora completa, las velocidades de reloj de la CPU habían caído a sólo 800 MHz con temperaturas del núcleo de la CPU de alrededor de 65 °C (~149 °F). La diferencia con el umbral crítico especificado por Intel de 95 °C (~203 °F) era bastante grande y, por lo tanto, Acer podría haber mejorado el rendimiento general de forma significativa si tan sólo el Swift 5 no se hubiera estrangulado tan agresivamente como lo hizo. Tenga en cuenta que la CPU está clasificada para una velocidad de reloj base de 1,6 GHz. Por otro lado, las temperaturas aumentarían drásticamente si no funcionara a la mitad de esa velocidad. Habría tenido un efecto perjudicial en la ya bastante alta temperatura superficial máxima de 45 °C (~113 °F). 

Evaluar y clasificar el Acer Swift 5 ha sido un verdadero reto, por decir lo menos. Su muy bajo peso de menos de 1 kg (~2.2 lb) es ciertamente una gran ventaja. Sin embargo, debido a la oscuridad y a la alta reflexión, la portabilidad de la pantalla sufrió considerablemente.

Los aspectos positivos incluyen la pantalla más que decente (excepto el brillo mencionado anteriormente), la pantalla táctil, la rápida SSD, y su bajo consumo de energía.

Sin embargo, la otra cara de la moneda resultó ser bastante perturbadora. Más notablemente, la ralentización masiva que mostró el dispositivo redujo considerablemente el rendimiento (pero también ofreció una explicación para el bajo consumo de energía). El Swift 5 manejaba ráfagas cortas muy bien, pero casi se rindió a la carga sostenida de larga duración - un compromiso necesario por el diseño altamente portátil y ligero. Incluso el propio predecesor del Swift 5 resultó ser más rápido. Otro sacrificio en nombre del bajo peso fue la capacidad de la batería y, en consecuencia, su duración. Y por último, pero no menos importante, la calidad de construcción estaba lejos de ser perfecta.

El Acer Swift 5 es un gran compromiso en nombre del bajo peso. Está dirigido a un grupo muy especial de usuarios que prefieren un subportátil especialmente ligero a un portátil de alto rendimiento.

A pesar de su público objetivo muy específico, consideramos que los problemas extremos de ralentización necesitan ser mejorados. Nuestra lista de deseos para un posible sucesor también incluye una pantalla más brillante de calidad comparable.