Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X en revisión
Para AMD, el año pasado se trató de sus exitosas y sorprendentemente rápidas CPU Ryzen. Su nueva microarquitectura Zen sucedió a las antiguas arquitecturas de 32 y 24 nm, y AMD ha logrado mejorar el proceso de fabricación una vez más y se refiere al nuevo proceso de 12 nm como arquitectura Zen +. En comparación con el proceso anterior de 14 nm, AMD reclama hasta un 16% más de rendimiento con niveles idénticos de consumo de energía.
En teoría, esto permitiría una frecuencia base más alta, así como frecuencias de refuerzo de turbo más altas (Precision Boost 2) que tampoco se limitarían a solo dos núcleos. Además, AMD afirma haber reducido las latencias de caché, lo que en teoría debería dar como resultado un IPC más alto (instrucciones por ciclo).
El nuevo modelo superior de AMD es el Ryzen 7 2700X. Comparado con el Ryzen 7 1800X, el recién llegado tiene un TDP 15 W más alto (ahora 105 W), lo que debería permitir una frecuencia de turbo boost más uniforme. Su hermano menor, el Ryzen 5 2600X, se beneficia de las mismas mejoras arquitectónicas y cuenta con una frecuencia base más alta, así como capacidades mejoradas de turbo boost. Sin embargo, esta CPU hexa-core viene con el mismo 95 W TDP que su predecesor Ryzen 5 1600X. Ambas CPUs nuevas cuentan con SMT / Hyper-Threading, lo que significa que pueden trabajar en 12 y 16 hilos simultáneamente, respectivamente.
En comparación con los precios de lanzamiento del año pasado, el precio de la serie Ryzen 2000 ha disminuido bastante. Lo que es más importante, esto ejerce mucha presión sobre Intel, dado que con su precio de $ 350 el Core i7-8700K ofrece solo seis en lugar de ocho núcleos.
Los refrigeradores de reserva de la generación Pinnacle Ridge incluidos también se han actualizado. El modelo superior Ryzen 7 2700X ahora incluye un enfriador Wraith Prism LED con iluminación RGB, mientras que el Ryzen 7 2700 tiene que conformarse con un Write Spire con iluminación unicolor y los modelos Ryzen 5 no tienen ningún LED en sus refrigeradores Wraith Spire en absoluto .
Model | Cores - Threads | Base Frequency | Turbo Frequency | XFR-Overclock | L3-Cache | TDP | Launch Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Ryzen R7 2700X | 8-16 | 3.7 GHz | 4.3 GHz | up to 7 % | 16 MB | 105 Watts | $329 |
Ryzen R7 2700 | 8-16 | 3.2 GHz | 4.1 GHz | - | 16 MB | 65 Watts | $299 |
Ryzen R5 2600X | 6-12 | 3.6 GHz | 4.2 GHz | up to 7 % | 16 MB | 95 Watts | $229 |
Ryzen R5 2600 | 6-12 | 3.4 GHz | 3.9 GHz | - | 16 MB | 65 Watts | $199 |
Ryzen R7 1800X | 8-16 | 3.6 GHz | 3.7 GHz | 100 MHz | 16 MB | 95 Watts | $559 |
Ryzen R7 1700X | 8-16 | 3.4 GHz | 3.5 GHz | 100 MHz | 16 MB | 95 Watts | $439 |
Ryzen R5 1600X | 6-12 | 3.6 GHz | 4.0 GHz | 100 MHz | 16 MB | 65 Watts | $280 |
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Hemos elegido el siguiente sistema para nuestras pruebas:
- Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wi-Fi (BIOS T2b, Configuración predeterminada, XMP 1 para DDR4-3400)
- MSI X470 Gaming M7 AC (BIOS 1.11T3, Configuración predeterminada, XMP 1 para DDR4-3400)
- Fuente de alimentación Antec de 1200 vatios
- Kit de memoria G-Skill Siper X DDR4-3400 2 x 8 GB, configurado en DDR4-3400
- SanDisk Ultra II 240 GB
- XFX AMD Radeon RX Vega 64
Motherboard, la memoria y CPU han sido proporcionados por AMD.
Pruebas de la CPU
Como era de esperar, el Ryzen 7 2700X dominaba las pruebas multihilo. Después de todo, a diferencia del i7-8700K de seis núcleos de Intel, ofrece ocho núcleos y su rendimiento ha mejorado notablemente con respecto al Ryzen 7 1800X del año pasado. De hecho, incluso el Ryzen 5 2600X fue capaz de superar el 1800X bastantes veces. El rendimiento de un solo núcleo, sin embargo, todavía estaba dominado por las CPUs de Coffee Lake de Intel, y el i7-8700K era hasta un 13% más rápido en Cinebench R15 de un solo hilo y Geekbench 4.1 / 4.2.
Ryzen 5 2600X
Ryzen 7 2700X
Performance Rating - Percent | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
Intel Core i7-8700K -2! | |
AMD Ryzen 7 1800X -3! | |
AMD Ryzen 7 1700X -4! | |
AMD Ryzen 5 1600 -6! | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 1500X -1! | |
AMD Ryzen 5 1600 -5! |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
CPU Multi 64Bit | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 3 2200G |
Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 2700X |
wPrime 2.10 | |
32m | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
1024m | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 7 2700X |
X264 HD Benchmark 4.0 | |
Pass 1 | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
Pass 2 | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 3 2200G |
WinRAR - Result | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 1600 |
TrueCrypt | |
AES Mean 100MB | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
Twofish Mean 100MB | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
Serpent Mean 100MB | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 3 2200G |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
64 Bit Multi-Core Score | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 3 2200G |
3DMark 11 - 1280x720 Performance Physics | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 3 2200G |
* ... más pequeño es mejor
La limitación es un gran problema para los jugadores de dispositivos móviles. Sin embargo, ni el Ryzen 5 2600X ni el Ryzen 7 2700X mostraron signos de aceleración del rendimiento en absoluto, como se puede ver en los dos gráficos a continuación. Por lo tanto, ambos pasaron nuestra prueba de estrés con gran éxito.
Esto sirve para probar una vez más que el enfriador de acciones incluido de AMD (Wraith Prism LED, Wraith Spire) hace un trabajo fantástico.
Rendimiento de juego
Ambos nuevos procesadores se han beneficiado enormemente de sus mejoras arquitectónicas en lo que respecta al rendimiento de los juegos. Particularmente aquellos juegos que aún no están optimizados para procesadores multi-core tienden a beneficiarse de velocidades de reloj más altas. La nueva generación también gana con sus mejoras arquitectónicas: el Ryzen 7 2700X logró mantener un impulso turbo de 4 GHz sólido como una roca bajo carga.
Cuanto mayor sea la resolución, menos influencia tendrá el rendimiento de la CPU, y el cuello de botella cambiará de CPU a GPU. Esto se puede ver en nuestros resultados de benchmark de juegos donde la diferencia entre las dos CPU Ryzen es bastante significativa en resoluciones más bajas y se vuelve insignificante en resoluciones más altas. En 4K, el Ryzen 5 2600X y el Ryzen 7 2700X solo difieren en un pequeño porcentaje.
Comparado con la competencia de Intel, el AMD Ryzen 7 2700X lo hizo muy bien, por lo que puede considerarse una alternativa viable.
Nuestros dos sistemas de prueba estaban equipados con un AMD Radeon RX Vega 64 y, por lo tanto, ofrecían un gran rendimiento para ejecutar todos los juegos actuales en 1080p en la configuración máxima. Jugar en UHD, sin embargo, requerirá algunos compromisos y detalles reducidos aquí y allá.
Performance Rating - Percent | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -2! | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -2! | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -3! | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -2! | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile -2! | |
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile -2! | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) -1! |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile | |
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
3DMark | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
1280x720 Sky Diver Graphics | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile | |
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Performance Rating - Percent | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile -43! | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -38! | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -42! | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -42! | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) -42! | |
AMD Radeon RX Vega 11 -35! | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) -33! |
BioShock Infinite | |
1280x720 Very Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1366x768 Medium Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Rise of the Tomb Raider | |
1024x768 Lowest Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1366x768 Medium Preset AF:2x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
3840x2160 High Preset AA:FX AF:4x | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Battlefield 1 | |
1280x720 Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1366x768 Medium Preset AA:FX | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
3840x2160 High Preset AA:T | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Battlefield 4 | |
1024x768 Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1366x768 Medium Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
3840x2160 High Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Assassin´s Creed Origins | |
1280x720 Very Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
1920x1080 Medium Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
3840x2160 Ultra High Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Final Fantasy XV Benchmark | |
1280x720 Lite Quality | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
1920x1080 Standard Quality | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
3840x2160 High Quality | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Star Wars Battlefront 2 | |
1280x720 Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
1920x1080 Medium Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Deus Ex Mankind Divided | |
1280x720 Low Preset AF:1x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
1366x768 Medium Preset AF:2x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
3840x2160 High Preset AF:4x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Far Cry Primal | |
1920x1080 Medium Preset AA:SM | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
3840x2160 High Preset AA:SM | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
For Honor | |
1280x720 Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
3840x2160 High Preset AA:T AF:8x | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Ghost Recon Wildlands | |
1280x720 Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
3840x2160 Very High Preset AA:T AF:8x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Kingdom Come: Deliverance | |
1280x720 Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
1920x1080 Medium Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
3840x2160 Ultra High Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
The Division | |
1280x720 Low Preset AF:1x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1366x768 Medium Preset AF:4x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
3840x2160 High Preset AF:8x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
The Witcher 3 | |
1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Watch Dogs 2 | |
1280x720 Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
1366x768 Medium Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
3840x2160 High Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
F1 2017 | |
1280x720 Ultra Low Preset | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Far Cry 5 | |
1280x720 Low Preset AA:T | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
1920x1080 Medium Preset AA:T | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 11 | |
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | |
3840x2160 Ultra Preset AA:T | |
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | |
AMD Radeon RX Vega 64 | |
AMD Radeon RX Vega 64 |
Ryzen 5 2600X
bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
---|---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 299.1 | 274 | 245.9 | 164.4 | |
Battlefield 4 (2013) | 200 | 200 | 200 | 139.5 | 76.4 |
The Witcher 3 (2015) | 258.5 | 201.1 | 127 | 73.3 | 47.7 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 262.2 | 174.7 | 108.5 | 91.3 | 44.6 |
Far Cry Primal (2016) | 120 | 106 | 95 | 89 | 48 |
The Division (2016) | 205.3 | 171.4 | 121.8 | 101.7 | 50.9 |
Deus Ex Mankind Divided (2016) | 115.9 | 109.1 | 97 | 49.3 | 36.2 |
Battlefield 1 (2016) | 181.4 | 164.7 | 148.9 | 135.2 | 61.4 |
Watch Dogs 2 (2016) | 98.3 | 92.3 | 83 | 65.7 | 36.2 |
For Honor (2017) | 285.6 | 168.9 | 161.7 | 126.3 | 50.4 |
Ghost Recon Wildlands (2017) | 110 | 81.1 | 79.8 | 52.3 | 37.6 |
F1 2017 (2017) | 208 | 183 | 167 | 133 | 91 |
Assassin´s Creed Origins (2017) | 68 | 64 | 63 | 57 | 34 |
Star Wars Battlefront 2 (2017) | 198.3 | 150.8 | 130 | 108.1 | 42.7 |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 133.6 | 88.2 | 58.9 | 27.7 | |
Kingdom Come: Deliverance (2018) | 126.3 | 111.4 | 86.1 | 63.9 | 34.6 |
Far Cry 5 (2018) | 122 | 106 | 100 | 98 | 44 |
Ryzen 7 2700X
bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
---|---|---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 308.4 | 289.1 | 266.6 | 170.7 | ||
Battlefield 4 (2013) | 200 | 200 | 200 | 142.5 | 77 | |
The Witcher 3 (2015) | 318.2 | 222.3 | 132.3 | 77 | 49.1 | |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 263.7 | 178.5 | 113.6 | 91.5 | 50.4 | |
Far Cry Primal (2016) | 127 | 114 | 103 | 96 | 49 | |
The Division (2016) | 236.1 | 185.1 | 126 | 102.3 | 50.6 | |
Deus Ex Mankind Divided (2016) | 114.5 | 122.6 | 104.9 | 54.9 | 37.5 | |
Battlefield 1 (2016) | 199.1 | 197.5 | 162.1 | 145.1 | 65.2 | |
Watch Dogs 2 (2016) | 115.7 | 102.4 | 92.3 | 68.2 | 36.9 | |
For Honor (2017) | 263.8 | 170.3 | 163 | 127.7 | 49 | |
Ghost Recon Wildlands (2017) | 127.6 | 95 | 89.8 | 53 | 36.7 | |
F1 2017 (2017) | 230 | 211 | 186 | 144 | 95 | |
Assassin´s Creed Origins (2017) | 76 | 71 | 70 | 63 | 33 | |
Star Wars Battlefront 2 (2017) | 198.3 | 160.7 | 140.6 | 121.2 | 42.3 | |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 145.6 | 87.7 | 58.5 | 27.9 | ||
Kingdom Come: Deliverance (2018) | 152 | 128.4 | 98.2 | 72.9 | 36.5 | |
Far Cry 5 (2018) | 125 | 110 | 104 | 99 | 44 | |
Monster Hunter World (2018) | 116.1 | 107.4 | 103.9 | 85.2 | 28.9 | |
F1 2018 (2018) | 141 | 123 | 102 | 86 | 49 | |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 107 | 105 | 100 | 85 | 29 | |
FIFA 19 (2018) | 322.5 | 320.5 | 294.2 | 287.8 | 161.4 | |
Forza Horizon 4 (2018) | 200 | 158 | 150 | 121 | 62 | |
Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 73 | 66 | 61 | 50 | 29 | |
Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 252.9 | 186.3 | 174.2 | 166.2 | 58.8 | |
Hitman 2 (2018) | 91 | 89.7 | 82.7 | 78.2 | 47.4 | |
Fallout 76 (2018) | 60 | 60 | 59.8 | 59.8 | 49.3 | |
Battlefield V (2018) | 194.4 | 165.4 | 145.7 | 138.7 | 60.3 | |
Farming Simulator 19 (2018) | 189.7 | 140.6 | 118.7 | 100 | 41.5 | |
Darksiders III (2018) | 190.1 | 123.2 | 109 | 99.4 | 35.8 | |
Just Cause 4 (2018) | 115.7 | 108 | 93.2 | 92.3 | 36.4 | |
Apex Legends (2019) | 144 | 144 | 133 | 131 | 93 | 52.1 |
Far Cry New Dawn (2019) | 110 | 97 | 93 | 85 | 79 | 47 |
Metro Exodus (2019) | 144.5 | 95.4 | 68.4 | 56.4 | 45.7 | 45.7 |
Anthem (2019) | 107 | 94 | 94 | 93 | 73 | 40.9 |
Dirt Rally 2.0 (2019) | 202.8 | 160 | 141.2 | 89.7 | 69.3 | 41.5 |
The Division 2 (2019) | 157 | 126 | 98 | 78 | 58 | 32 |
Anno 1800 (2019) | 97 | 93 | 80 | 33.1 | 24.1 | 14.8 |
Rage 2 (2019) | 228 | 125 | 109 | 106 | 69 | 33.5 |
F1 2019 (2019) | 245 | 202 | 170 | 124 | 93 | 54 |
Rendimiento de la aplicación
Ambos sistemas Ryzen funcionaron muy bien en general y lograron superar el Core i7-8700K de Intel en PCMark 10 en un 19% y 26%, respectivamente. El rendimiento de la aplicación se ha beneficiado sin duda de las velocidades de reloj más altas, lo que es más importante en escenarios de carga de múltiples núcleos donde las frecuencias ahora se mantienen altas en todos los núcleos. Compare eso con el Ryzen 7 1800X, donde el tercer núcleo funcionaba a una frecuencia reducida de solo 3.7 GHz.
Dicho esto, quedamos mucho más impresionados por el rendimiento del Ryzen 5 2600X, especialmente considerando su precio de solo $ 230.
PCMark 10 - Score | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 3 2200G |
PCMark 8 | |
Work Score Accelerated v2 | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
Creative Score Accelerated v2 | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
Home Score Accelerated v2 | |
AMD Ryzen 7 1800X | |
Intel Core i7-8700K | |
AMD Ryzen 5 1500X | |
AMD Ryzen 7 2700X | |
AMD Ryzen 5 1600 | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 1700X | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 2400G |
Temperaturas
Hemos probado ambos enfriadores incluidos en nuestro sistema de prueba con Prime95 para determinar sus capacidades con la carga máxima. El Ryzen 5 2600X alcanzó 71 ° C a una velocidad estable de 3.9 GHz, mientras que el Ryzen 7 2700X manejó 3.95 GHz a solo 70.5 ° C.
Según AMD, se supone que el refrigerador Wraith Prism es más potente que el refrigerador predeterminado diseñado para un TDP de 95 W. El uso del Noctua NH-D15S supuestamente mejora aún más el rendimiento del Ryzen 7 2700X, aunque solo un 3%.
Temperatures - CPU Temperature Prime95 | |
AMD Ryzen 5 2400G | |
AMD Ryzen 3 2200G | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 2700X |
Ruido
Ambos enfriadores incluidos eran muy silenciosos cuando el sistema estaba inactivo. Bajo carga, sin embargo, se volvieron bastante ruidosos. Notamos que ambos aumentaron sus revoluciones por períodos de tiempo cortos regularmente a pesar de que no modificamos la configuración del ventilador y teníamos todas las configuraciones del BIOS configuradas en "normal". Si le molesta este comportamiento, tendrá que ajustar la configuración del ventilador manualmente en la configuración de la BIOS de la placa base o utilizando las diversas herramientas que ofrecen los fabricantes de placas base en la actualidad para reducir el ruido del ventilador en escenarios de carga media.
Sin embargo, si está interesado en un sistema incluso más silencioso, le sugerimos que obtenga un enfriador diferente en su lugar, por ejemplo, enfriadores de líquido todo en uno preensamblados que sean tanto eficaces como silenciosos.
A los fanáticos de la iluminación RGB les encantará el nuevo Wraith Prism LED cooler, tenemos que admitir que realmente se veía bastante bien.
Wraith Prism LED (Ryzen 7 2700X RGB cooler)
El consumo de energía
Sin carga alguna, el consumo de energía fue de 71 W y 74 W para el Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X, respectivamente (sistema completo sin pantalla). Al ejecutar Cinebench R15, el Ryzen 7 2700X dispara hasta 219 W mientras que el Ryzen 5 2600X se mantiene en un 165 W. más manejable. Los resultados fueron similares al ejecutar Prime95: 211 W para el Ryzen 7 2700X y 171 W para el Ryzen 5 2600X.
También echamos un vistazo más de cerca a las cargas de juego y descubrimos que, mientras ejecutaba The Witcher 3, el Ryzen 5 2600X consumía 13 W más. Nos gustaría hacer hincapié en el hecho de que estábamos midiendo en la pared y estos números, por lo tanto, incluyen el AMD Radeon RX Vega 64.
Power Consumption | |
Cinebench R15 Multi (external Monitor) | |
AMD Ryzen 7 2700X (Idle: 74.3 W) | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor) | |
AMD Ryzen 5 2600X | |
AMD Ryzen 7 2700X (Idle: 74.3 W) |
* ... más pequeño es mejor
Overclocking
Con el fin de exprimir más rendimiento, muchos usuarios ejecutan sus procesadores a velocidades de reloj superiores a las especificadas por el fabricante. Ambos modelos X cuentan con un multiplicador desbloqueado, lo que significa que son overclockable por defecto. Dicho esto, su potencial de overclocking era bastante limitado, algo que ya hemos encontrado en el Ryzen 7 1800X.
Hemos elegido el Ryzen 7 2700X para determinar las velocidades de reloj máximas que se pueden obtener con el enfriador de reserva, así como un enfriador de líquido todo en uno de una compañía llamada be quiet!.
Utilizando el enfriador Wraith Prism LED, nuestro Ryzen 7 2700X manejó un 4.15 GHz estable en todos los núcleos, y por lo tanto, era solo 200 MHz más de lo que esperaba. Otro 0.05 GHz más fue posible con el enfriador de líquidos todo en uno. En otras palabras: las nuevas CPU Ryzen tienen capacidades de overclocking bastante limitadas y requerirán una solución de enfriamiento de agua de alto rendimiento especialmente diseñada.
El consumo de energía con overclock en 4.15 GHz aumentó de 219 W a 262 W en Cinebench R15. Esto constituye un aumento significativo en relación con las ganancias de rendimiento, por lo que recomendamos no realizar overclocking.
Veredicto
La arquitectura Zen revisada de AMD es más que una simple actualización. La arquitectura Zen + se ha mejorado significativamente y ahora es capaz de alcanzar niveles de rendimiento más altos con requisitos de energía prácticamente sin cambios. El Ryzen 7 2700X es el nuevo buque insignia de la ciudad y sucesor del Ryzen 7 1800X. Ambas CPU nuevas tienen un precio muy competitivo y están a la altura de las circunstancias para competir con la alineación actual de Intel para obtener la mejor relación precio-rendimiento. Ya han ganado la batalla por las cargas de trabajo multiproceso, pero para las cargas de trabajo de un solo subproceso, el i7-8700K sigue siendo el rey de la colina.
Incluso los modelos Ryzen no emblemáticos constituyen una mejora significativa con respecto a sus predecesores y son un 10% más rápidos. Con sus seis núcleos, el Ryzen 5 2600X ofrece un rendimiento adecuado por su precio de solo $ 230..
Las nuevas CPU Ryzen han mejorado tanto en rendimiento simple como multiproceso. Con sus nuevos procesadores Zen +, AMD puede cerrar la brecha con el Coffee Lake de Intel. Sin embargo, no hay claros vencedores en esta batalla por el procesamiento de la superioridad ya que ambos competidores tienen sus ventajas y desventajas distintivas.
Una placa base X470 no es un requisito para las nuevas CPU per se, pero se recomienda debido a su compatibilidad con XFR2 Enhanced y Precision Boost Overdrive, que permiten que las CPU Ryzen tengan un reloj un poco más alto y se ejecuten un poco más rápido. . Sin embargo, si decide seguir con la plataforma X370, será obligatoria una actualización del BIOS para admitir los nuevos procesadores. Algunos proveedores de hardware incluso ofrecerán flashear el BIOS por usted antes de comprarlo para que su nuevo hardware esté listo cuando lo reciba.
En general, ambas CPU Ryzen ofrecieron un rendimiento más que decente, y ambas son recomendables para los jugadores también. El hecho de que AMD vuelva a incluir un enfriador muy bueno que incluso ofrece iluminación RGB en el caso del modelo insignia es altamente encomiable.