Sony Xperia XZ1 Compact Smartphone Review
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Apple iPhone 8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone 8 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 566 cd/m²
Contraste: 1068:1 (Negro: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.14
| Sony Xperia XZ1 Compact IPS, 1280x720, 4.6" | Apple iPhone 8 IPS True Tone, 1334x750, 4.7" | OnePlus 5 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Xiaomi Mi 6 IPS, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | Sony Xperia XZ1 IPS, 1920x1080, 5.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 34% | 24% | 23% | 22% | 3% | |
| Brightness middle | 566 | 604 7% | 426 -25% | 620 10% | 566 0% | 620 10% |
| Brightness | 560 | 580 4% | 431 -23% | 586 5% | 564 1% | 610 9% |
| Brightness Distribution | 98 | 91 -7% | 93 -5% | 89 -9% | 94 -4% | 93 -5% |
| Black Level * | 0.53 | 0.44 17% | 0.28 47% | 0.79 -49% | ||
| Contrast | 1068 | 1373 29% | 2214 107% | 785 -26% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 1.2 74% | 1.6 65% | 4.8 -4% | 2.7 41% | 4.2 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.4 | 2.3 76% | 4.1 56% | 8.8 6% | 5.4 43% | 5.8 38% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.5 | 1.6 75% | 1.7 74% | 5.3 18% | 3.1 52% | 3.9 40% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.15 102% | 2.02 109% |
| CCT | 8189 79% | 6688 97% | 6329 103% | 7473 87% | 6335 103% | 7086 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81.57 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2358 Hz | ≤ 25 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 2358 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2358 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 29 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 27 ms subida |  |
| ↘ 29 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact | |
| OnePlus 5 | |
| Xiaomi Mi 6 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ1 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 8 | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Xiaomi Mi 6 (Chrome Version 58) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Apple iPhone 8 | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S8 (Samsung Browser 5.2) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
* ... más pequeño es mejor
| Sony Xperia XZ1 Compact | OnePlus 5 | Xiaomi Mi 6 | Samsung Galaxy S8 | Sony Xperia XZ1 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 29% | 37% | 13% | 14% | |
| Sequential Read 256KB | 668 | 748 12% | 728 9% | 793 19% | 679 2% |
| Sequential Write 256KB | 119.9 | 201.5 68% | 196.7 64% | 193.2 61% | 204.4 70% |
| Random Read 4KB | 113.3 | 141 24% | 143.5 27% | 127.2 12% | 156.6 38% |
| Random Write 4KB | 17.13 | 19.3 13% | 25.19 47% | 15.25 -11% | 14.93 -13% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 73.3 ? | 63.9 ? -13% | 65.5 ? -11% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 50.2 ? | 53.5 ? 7% | 47.71 ? -5% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 39.7 °C / 103 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 37.7 °C / 100 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 30.6 °C / 87# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Sony Xperia XZ1 Compact análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 28.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.8% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.5% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.5% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (10.1% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (25% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 58% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 35% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 74% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 21% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Apple iPhone 8 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (78.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 14.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.1% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 14% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 78% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 36% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 57% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy S8 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 22.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (4.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.7% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 40% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 59% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 34% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.02 / 0.24 Watt |
| Ocioso |  0.58 / 1.76 / 1.81 Watt |
| Carga |
6.33 / 9.18 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 1% | 15% | 23% | -11% | |
| Idle Minimum * | 0.58 | 0.54 7% | 0.73 -26% | 0.45 22% | 0.78 -34% | 0.51 12% |
| Idle Average * | 1.76 | 1.63 7% | 1.44 18% | 1.67 5% | 1.1 37% | 2.16 -23% |
| Idle Maximum * | 1.81 | 1.67 8% | 1.5 17% | 1.69 7% | 1.16 36% | 2.23 -23% |
| Load Average * | 6.33 | 2.74 57% | 6.91 -9% | 4.07 36% | 4.15 34% | 7.45 -18% |
| Load Maximum * | 9.18 | 7.78 15% | 8.51 7% | 8.54 7% | 5.12 44% | 9.28 -1% |
* ... más pequeño es mejor
| Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -26% | -27% | 0% | -13% | -31% | |
| Reader / Idle | 2655 | 1629 -39% | 1534 -42% | 1667 -37% | 1612 -39% | |
| H.264 | 866 | 698 -19% | 623 -28% | 771 -11% | 580 -33% | |
| WiFi v1.3 | 736 | 585 -21% | 518 -30% | 739 0% | 719 -2% | 601 -18% |
| Load | 266 | 202 -24% | 247 -7% | 264 -1% | 172 -35% |
Pro
Contra
El Xperia XZ1 Compact es un smartphone premium con una pantalla de 4.6"; tal formato es bastante inusual para esa clase. Aquellos que buscan un smartphone de alto rendimiento que se pueda usar con una sola mano, no tienen que buscar más allá del smartphone Sony de $599. Aún así, el Xperia XZ1 Compact tiene mucho más que ofrecer que eso.
Los beneficios envuelven al S.O., por supuesto - el Xperia XZ1 Compact es el único smartphone disponible con Android 8.0 hasta la fecha. Además, trae WiFi realmente rápido, una buena cámara, altavoces que suenan bien, una pantalla HD luminosa y bien iluminada, así como un aguante de la batería sorprendentemente largo. Debajo de su carcasa, el SoC Qualcomm Snapdragon 835 de gama alta proporciona facilidad de uso fluido en todo momento.
Formato pequeño, hardware de gama alta y Android 8.0 - Todo junto disponible en el Sony Xperia XZ1.
Apenas hay cosas que criticar del Xperia XZ1 Compact. Se puede aceptar que la batería sea no extraíble. Algo que nos preocupa es la carcasa, su diseño tiene cantos y esquinas afilados y sus marcos relativamente grandes arriba y abajo de la pantalla puede que no le gusten a todo el mundo.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Sony Xperia XZ1 Compact
- 11/28/2017 v6 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
