Tesla devuelve el pago más intereses al propietario del Model 3 para resolver extrajudicialmente una demanda por publicidad falsa de FSD

Tesla ha rebajado recientemente el precio de su opción Beta de conducción autónoma completa a 12.000 dólares, ya que su software de conducción autónoma sigue en el punto de mira de la normativa, a pesar de que el fabricante de automóviles recientemente ganó un caso relacionado con Autopilot que dictaminó que un accidente mortal fue un error del conductor. Sin embargo, todavía hay varias demandas en curso relacionadas con Autopilot y FSD, así como investigaciones federalespor parte del Departamento de Vehículos Motorizados de California (DMV, por sus siglas en inglés) y de la oficina del fiscal general (AG, por sus siglas en inglés), que afirman que Tesla engañó al público con la descripción de sus funciones opcionales de asistencia al conductor.

En al menos una de estas demandas, Tesla ha ofrecido al propietario de un Model 3 llegar a un acuerdo extrajudicial. El demandante se negó a firmar los típicos acuerdos de confidencialidad de Tesla y vivió para contarlo todo sobre el caso de conciliación. Al parecer, recibió su Model 3 en el Reino Unido el 20/06/2019 tras pagar 5.800 libras extra por la opción Beta de conducción autónoma completa que estaba disponible para su coche.

En aquel momento, el sitio web de Tesla prometía que funciones de FSD como "conducción automáticaen calles urbanas" o "reconocer y responder a semáforos y señales de stop" llegarían a finales de año con una actualización de software. No sólo no se materializó la conducción autónoma en ciudad, sino que los propietarios de fuera de EE.UU. siguen sin poder disponer de las funciones FSD debido a las normativas locales, lo que convierte la costosa opción en un software glorificado de asistencia al conductor como Autopilot.

El propietario del Model 3 presentó entonces una demanda exigiendo una indemnización por la falsa publicidad del FSD y obligó a Tesla, cuyos abogados aparentemente no esperaban que siguiera adelante con sus reclamaciones, a ofrecerle un acuerdo unas semanas antes del juicio. Sólo quería sentar un precedente, así que aceptó la devolución del pago del FSD más intereses, pero insistió en la eliminación de la cláusula de confidencialidad:

Esto les llevó a eliminar las dos cláusulas, y entonces procedimos a firmar el acuerdo, me pidieron mis datos bancarios y entonces efectuaron el pago/retiraron el FSD de mi coche. A modo de comentario, creo que mi reclamación fue un absoluto portazo desde el punto de vista legal. Su defensa había establecido que pretendían entregar la conducción urbana en el futuro; por lo tanto, no la habían entregado a finales de 2019, que era lo que su sitio web afirmaba que harían. La página web era la descripción utilizada para vender el coche, por lo que la página web formaba parte del contrato: un incumplimiento de contrato muy claro. Desde el punto de vista de Telsa, soy el peor tipo de litigante al que enfrentarse. No soy abogado, pero trato con ellos bastante a menudo en mi trabajo diario, así que sé lo suficiente como para presentar una demanda de escasa cuantía con confianza. El dinero no era importante para mí, sentía que me habían estafado y quería que hicieran lo correcto y lo arreglaran. Además, como el dinero no era importante para mí, nunca iba a firmar una cláusula de no asesoramiento/confidencialidad, creo que es importante que mi experiencia esté ahí fuera para que otros se formen su propia opinión a partir de ella.

Posteriormente, Tesla retiró la inútil pero de pago función beta de conducción autónoma completa del vehículo Modelo 3 de 2019 de Ed Butler, sentando quizás un precedente para reclamaciones similares en el futuro ahora que su solución de acuerdo ha salido a la luz.

Consiga el conector de pared Tesla de 48 A con cable de 24" en Amazon