Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarZenBook en esteroides: Review del portátil Asus ZenBook Pro Duo UX581
En el Computex 2018, todo el mundo pensaba que Asus estaba loco por convertir el tradicional clickpad en una pantalla táctil 1080p. Resulta que ese era el primer paso para un plan maestro aún más loco.
El ZenBook Pro Duo UX581 sucede al ZenBook Pro 15 UX580 del año pasado al integrar una pantalla táctil secundaria aún más grande para acompañar a la pantalla principal. A diferencia de su predecesor, las dos pantallas están físicamente más cerca una de la otra, tienen el mismo ancho de pantalla y el mismo PPI para una experiencia de pantalla dual 1:1 más real. Los cambios abordan directamente muchas de nuestras quejas sobre ScreenPad 1.0 en el UX580 del año pasado.
Aparte de las obvias diferencias visuales, las especificaciones internas también han sido mejoradas generacionalmente. La CPU Core i9 de la octava generación y la GPU Nvidia Pascal del UX580 se han actualizado a la CPU Core i9 de la novena generación y a la GPU Nvidia RTX Turing para el UX581-XB94T como se describe aquí. En su lugar, también está disponible un modelo UX581GV-XB74T más económico con el Core i7, pero todas las configuraciones vienen con las mismas pantallas de 4K y la misma GPU RTX 2060. Sume todos estos componentes de alta gama con el diseño único de doble pantalla de 4K y tendrá un portátil a un precio de venta al público de entre 2500 y 3000 dólares.
Los competidores del ZenBook Pro Duo 15 UX581 incluyen otros portátiles de 15,6 pulgadas de gama alta como el MSI GT63, Razer Blade 15 o HP Omen X 2S 15. Mientras que Asus está comercializando el sistema más para los creadores de contenido y los grandes usuarios multimedia que para los jugadores, las comparaciones con los portátiles dedicados a los juegos serán inevitables. Ningún otro portátil está disponible en este momento con las mismas características de visualización del UX581 para hacer de este Asus un portátil único por ahora.
Más reseñas de Asus.
Carcasa
Los portátiles ZenBook son típicamente de aluminio y el ZenBook Pro Duo no es diferente. El conocido color azul celeste, las superficies lisas y el acabado de la tapa exterior de metal hilado vuelven a tener un aspecto y una sensación familiar. Mientras que todos los portátiles ZenBook han sido bastante delgados, sin embargo, el UX581 es notablemente más grueso y pesado de lo que hemos llegado a esperar de la serie.
El chasis se siente robusto en parte debido a lo fuerte que es la unidad. La tapa en particular es más firme de lo esperado, casi sin torsión y la base es aún más fuerte, sin crujidos y sólo con pequeñas depresiones cuando se aplica una presión moderada sobre las teclas del teclado. La segunda pantalla es mate en contraste con la segunda pantalla brillante de la HP Omen X 2S 15, probablemente en un intento de reducir el resplandor, pero las huellas dactilares se acumularán por todas partes en la pantalla, no obstante. Para un ZenBook tan pesado, este es también el más bien hecho en su familia.
Un inconveniente fácilmente perceptible para el UX581 es su peso y grosor. El sistema es 500 g más pesado que el último XPS 15 7590 y es casi tan grueso como el propio portátil para juegos Strix III G531 de Asus. Consigue ser más pequeño que el UX580 del año pasado pero con un perfil mucho más grueso. Si viaja con frecuencia, puede que quiera considerar el ZenBook 15 UX534 más portátil que viene con su propia versión del ScreenPad.
Conectividad
Las opciones de puerto son algo escasas. A pesar de tener un chasis más grueso y pesado, el UX581 tiene menos puertos que el UX580 del año pasado. Asus ha dejado caer tanto el lector MicroSD como un puerto USB Tipo C para un puerto USB Tipo A adicional. De lo contrario, la posición de los puertos es buena, ya que están distribuidos uniformemente y son fáciles de alcanzar a lo largo de los laterales.
Comunicación
WLAN es proporcionada por un módulo Intel AX200 para conectividad Bluetooth 5, tasas de transferencia de hasta 2,4 Gbps y compatibilidad con redes Wi-Fi 6. Desafortunadamente, el sistema inalámbrico de nuestra unidad de prueba parece estar defectuoso. Las velocidades de transferencia entre nuestro UX581 y un servidor de prueba local darían como resultado velocidades de transmisión y recepción de sólo unos 100 MB/s cada una. Haríamos esta misma prueba lado a lado con un MSI GL75 y el MSI devolvería tasas de transferencia más normales de ~650 Mbps.
Además, nuestra unidad no podría conectarse a ninguna red 802.11n, por lo que sospechamos que podría haber un problema con las antenas de 2,4 GHz. Recomendamos que vuelva a verificar si hay alguna anormalidad en el sistema inalámbrico inmediatamente después de la compra.
Mantenimiento
El mantenimiento es relativamente fácil siempre que tenga un pequeño par de pinzas y una llave Torx T5 para quitar los diez tornillos de la parte inferior. Dos de los tornillos están protegidos por tacos de goma que deben ser retirados con cuidado.
Una vez dentro, los usuarios podrán actualizar la WLAN y M.2 2280 SSD. La memoria RAM está soldada y la batería es más pequeña de lo esperado.
Accesorios y Garantía
Los extras incluidos son un lápiz táctil activo de WACOM y un reposamuñecas de plástico que se fija en el borde delantero del portátil. Un paño de limpieza de terciopelo habría sido una gran adición ya que ambas pantallas son susceptibles a las huellas dactilares.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado
Asus ha estado mejorando en la creación de teclados frontales desde el original Zephyrus GX501 días. Las principales teclas QWERTY del UX581 tienen un recorrido más profundo y una retroalimentación más nítida que en el GX501 para sentirse más como un típico teclado Ultrabook con el que la mayoría de los usuarios ya están familiarizados. Sin embargo, hay un defecto importante en el UX581 que dificulta la tarea de escribir. El borde frontal del sistema está ligeramente más alto que las teclas del teclado, lo que significa que cuando intente presionar la tecla Espacio, podría golpear el borde del portátil en su lugar. Este problema no existe en otros portátiles como el GX501 o HP Omen X 2S 15.
Otras decepciones incluyen la retroiluminación blanca de una sola zona en lugar de RGB por tecla y las estrechas teclas de flecha. Hay teclas auxiliares sobre el teclado para activar el modo Turbo Fan, mover la ventana de enfoque a la otra pantalla y activar o desactivar la segunda pantalla, pero están colocadas muy cerca del botón de encendido, lo que puede resultar en algunos momentos de reposo accidental.
Touchpad
Es inevitable que el clickpad sea pequeño cuando gran parte de la superficie del portátil se ha dedicado al teclado y a la pantalla táctil secundaria. Con sólo ~6.3 x 8.6 cm, el clickpad es más pequeño que el del antiguo ZenBook 15 UX530 (~10.4 x 7.3 cm). Si bien es lo suficientemente fiable como para realizar el trabajo sin problemas de salto de cursor ni problemas de pegado, está claro que querrá un ratón externo siempre que sea posible.
Las teclas del ratón integradas son relativamente silenciosas, con un recorrido poco profundo y una retroalimentación moderada. Los gestos multitáctiles no son tan precisos como en un trackpad con teclas de ratón dedicadas como en la GX501. Mientras tanto, el NumPad virtual del UX533 ha regresado en caso de que los usuarios necesiten un NumPad rápido. Sin embargo, si usted depende en gran medida de un NumPad para su trabajo, entonces una solución USB barata con llaves físicas seguirá siendo la mejor opción.
Display
La pantalla principal brillante de 4K UHD es un panel OLED de Samsung. Aunque HWiNFO no puede identificar el nombre exacto del panel, el controlador SDCA029 es el mismo que el que se encuentra en el Dell XPS 15 OLED, Razer Blade 15 OLED y Eurocom Nightsky RX15 OLED, lo que sugiere una experiencia visual muy similar entre estos apasionados portátiles. Todos los beneficios usuales de OLED están aquí, incluyendo los tiempos de respuesta extremadamente rápidos para casi no tener fantasmas, cobertura 100% DCI-P3, niveles de negro muy profundos, sin sangrado desigual de la retroiluminación y colores precisos fuera de la caja. Incluso el cambio inusualmente repentino en el comportamiento de PWM de 0 a 52 por ciento y 53 por ciento a 100 por ciento está presente.
Una desventaja notable del panel OLED en el Asus es que es ligeramente más tenue que en otros portátiles OLED de 15,6 pulgadas. Podemos grabar un máximo de 360 nits frente a 421 nits, 473 nits y 415 nits en la XPS 15, Blade 15 y Nightsky RX15, respectivamente. No obstante, el panel sigue siendo más brillante que la mayoría de los portátiles IPS, a la vez que ofrece colores mucho más amplios.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 359.7 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.14 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
81.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
81% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX533FD BOE07D8, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Strix Scar III G531GW Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 35% | 4% | 8% | 6% | 33% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 85.9 35% | 67.2 6% | 66.2 4% | 66.2 4% | 88.1 39% |
| sRGB Coverage | 81 | 100 23% | 88.4 9% | 96.5 19% | 92.3 14% | 99.6 23% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.3 | 99.1 47% | 64.6 -4% | 67.5 0% | 67.2 0% | 91.8 36% |
| Response Times | -1339% | -1634% | 2962% | -453% | -24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.2 ? | 44 ? -1900% | 45 ? -1945% | 17.2 ? -682% | 15.2 ? -591% | 2.3 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 2.6 ? | 22.8 ? -777% | 37 ? -1323% | 11.2 ? -331% | 10.8 ? -315% | 2.4 ? 8% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 24040 ? 9900% | 59.5 ? -75% | |||
| Screen | 9% | -18% | 11% | -15% | 1% | |
| Brightness middle | 359.7 | 357.6 -1% | 311 -14% | 266 -26% | 324.8 -10% | 421.2 17% |
| Brightness | 366 | 350 -4% | 303 -17% | 252 -31% | 316 -14% | 417 14% |
| Brightness Distribution | 94 | 85 -10% | 81 -14% | 88 -6% | 84 -11% | 94 0% |
| Black Level * | 0.35 | 0.24 | 0.27 | 0.26 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.14 | 4.12 20% | 5.1 1% | 1.81 65% | 4.96 4% | 6.06 -18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.77 | 9.91 -28% | 8.91 -15% | 3.23 58% | 8.95 -15% | 11.89 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.8 33% | 4.93 -83% | 2.44 10% | 5 -85% | 2.8 -4% |
| Gamma | 2 110% | 2.17 101% | 2.44 90% | 2.42 91% | 2.21 100% | 2.15 102% |
| CCT | 6220 105% | 6613 98% | 7641 85% | 7005 93% | 7742 84% | 6235 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.8 | 87.5 42% | 58 -6% | 62 0% | 59.8 -3% | 81 31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 81.3 | 100 23% | 88 8% | 97 19% | 91.8 13% | 99.6 23% |
| Contrast | 1022 | 1296 | 985 | 1249 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.23 | 2.48 | 1.03 | 3.23 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -432% /
-192% | -549% /
-261% | 994% /
643% | -154% /
-78% | 3% /
3% |
* ... más pequeño es mejor
A pesar de la afirmación de Asus de 100 por ciento DCI-P3, nuestras mediciones independientes muestran una cobertura de sRGB de sólo 81 por ciento, en comparación con el 100 por ciento del UX580 del año pasado o del Dell XPS 15 7590 OLED. Sospechamos que el perfil de color preinstalado de Asus fue diseñado para que coincida con los colores de la segunda pantalla para mejorar la consistencia de color entre ellos. Si se arrastra una ventana de la pantalla principal a la segunda pantalla, por ejemplo, la paridad en colores y escala de grises será especialmente importante para los creadores de contenido.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran una escala de grises precisa y colores con valores promedio de deltaE de sólo 2,7 y 3,66, respectivamente, en comparación con el estándar AdobeRGB.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida |  |
| ↘ 1.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida |  |
| ↘ 1.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 240.4 Hz | ≤ 52 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 240.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 52 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 240.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Las pantallas OLED suelen ser más fáciles de ver al aire libre que las pantallas IPS, ya que tienden a ser más brillantes y con relaciones de contraste más profundas. Para el UX581, la pantalla principal es utilizable cuando está a la sombra, mientras que la luz directa del sol sigue superando cualquier contenido en pantalla. Se recomienda siempre el ajuste de brillo máximo para minimizar el fuerte resplandor.
Los ángulos de visión son excelentes y mejores que los de IPS, ya que el contraste aparente se mantiene estable desde ángulos amplios. Las bandas de color arco iris se producen desde ángulos extremadamente amplios, lo que es típico de los paneles OLED.
ScreenPad Plus
La pantalla secundaria mate de resolución 3840 x 1110 es muy diferente de la pantalla primaria brillante a pesar de tener el mismo PPI y ancho. Dado que se trata de un panel IPS, características como los tiempos de respuesta, los colores, el brillo y la relación de contraste serán inferiores a los del panel OLED principal. Estos inconvenientes se hacen fácilmente perceptibles cuando se mueven imágenes o vídeos entre las dos pantallas. Los creadores de contenido que esperan una configuración perfecta de pantalla doble 1:1 pueden sentirse decepcionados, mientras que los jugadores y los usuarios multimedia se verán menos afectados.
Quizás el peor aspecto del ScreenPad Plus es su gruesa capa mate en contraste con la pantalla brillante y nítida de la pantalla principal, como se muestra en la imagen del microscopio que se muestra a continuación. La calidad de la imagen es más granulosa como resultado no muy diferente al ScreenPad del reciente VivoBook S15. Sospechamos que Asus había experimentado con una versión brillante de ScreenPad Plus para descubrir que el resplandor habría sido demasiado molesto, como en la segunda pantalla del HP Omen X 2S 15. Es un desafortunado intercambio que el fabricante probablemente tuvo que hacer.
Afortunadamente, los inconvenientes no restan valor a la utilidad inherente o conveniencia de tener una segunda pantalla. Mover ventanas, ver vídeos o realizar varias tareas al mismo tiempo entre aplicaciones es algo natural con sólo una pequeña curva de aprendizaje. Windows reconoce la pantalla de la misma manera que lo haría cualquier monitor externo.
| Brillo máximo | Contraste | Brillo mínimo | PWM | Tiempo de respuesta blanco-negro | Tiempo de respuesta Gray-Gray | sRGB | AdobeRGB |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 311.2 | 536:1 | 11.9 | No | 13.2 ms | 19.2 ms | 94.5% | 63.3% |
Rendimiento
Asus está claramente dirigido a los entusiastas con el ZenBook Pro Duo UX581. Los usuarios pueden elegir entre el núcleo hexa-core Core i7-9750H o el núcleo octacore desbloqueado i9-9980HK con 16 GB a 32 GB de RAM DDR4-2666 soldada. La pantalla táctil primaria UHD OLED de 4K, la pantalla táctil secundaria ScreenPad Plus y la GPU GeForce RTX 2060 están fijas en todos los SKU. Optimus también viene de serie, lo que significa que G-Sync no será una opción.
LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC sólo cuando la WLAN está activada.
Procesador
Las CPUs Core i9 para portátiles han sido un poco de todo. Si la solución de refrigeración no puede mantener las altas frecuencias de reloj Turbo Boost por las que se conoce a la serie Core i9, entonces el rendimiento general no será mucho mejor que el de un Core i7 normal. El Core i9-9980HK desbloqueado de nuestra Asus hace un trabajo decente para mantener un rendimiento constante durante largos períodos de estrés, como se muestra en el gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación. Los resultados son más rápidos que en el Dell XPS 15 7590 y el Eurocom Nightsky RX15, cada uno equipado con la misma CPU i9-9980HK.
En general, los usuarios pueden esperar un rendimiento multihilo un 17 por ciento y un 25 por ciento más rápido que el promedio del Core i9-9880H y el Core i9-8950HK de última generación, respectivamente, antes de tener en cuenta cualquier posible estrangulamiento. La actualización del Core i7-8750H o Core i7-9750H traerá un aumento del rendimiento de alrededor del 35 por ciento.
Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9980HK aquí para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark sitúan nuestro UX581 sólo unos pocos puntos porcentuales por encima del UX580 del año pasado, lo que significa que no notará ningún aumento enorme en las cargas de trabajo diarias, como la navegación o la multitarea. La excepción son las cargas pesadas de la GPU, como la edición o el diseño, como lo demuestra la mayor puntuación de Digital Content Creation, ya que el salto de rendimiento de GTX 1050 Ti a RTX 2060 es significativo.
No hemos experimentado ningún problema de software o hardware en nuestra unidad de prueba aparte del problema inalámbrico mencionado anteriormente.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4157 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5279 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5654 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El almacenamiento interno está limitado a una sola ranura M.2 2280 PCIe x4, mientras que otros portátiles de 15,6 pulgadas como el XPS 15 7590 o el Asus ROG GL531 tienen opciones secundarias. Si se considera que el UX581 se supone que es un portátil multimedia para los creadores, es probable que desee añadir unidades de almacenamiento externo o invertir en una unidad M.2 interna de muy alta capacidad.
Nuestra unidad de prueba específica viene equipada con una unidad Samsung SSD PM981 de 1 TB para velocidades de lectura y escritura secuencial de aproximadamente 1400 MB/s cada una según AS SSD. El PM961 del UX580 del año pasado muestra velocidades más rápidas tanto en AS SSD como en CrystalDiskMark.
Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia..
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Asus ZenBook 15 UX533FD WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus Strix Scar III G531GW Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -0% | -23% | 7% | -37% | 16% | |
| Seq Read | 1409 | 2099 49% | 579 -59% | 1723 22% | 1574 12% | 2105 49% |
| Seq Write | 1316 | 1729 31% | 411.8 -69% | 1386 5% | 1591 21% | 2493 89% |
| 4K Read | 44.99 | 37.78 -16% | 41.81 -7% | 43.25 -4% | 26.79 -40% | 25.01 -44% |
| 4K Write | 93 | 100.9 8% | 131.6 42% | 98.3 6% | 105.1 13% | 108.7 17% |
| 4K-64 Read | 1092 | 1431 31% | 975 -11% | 1078 -1% | 583 -47% | 1604 47% |
| 4K-64 Write | 1810 | 1273 -30% | 1047 -42% | 1456 -20% | 603 -67% | 1593 -12% |
| Access Time Read * | 0.041 | 0.04 2% | 0.08 -95% | 0.05 -22% | 0.128 -212% | 0.046 -12% |
| Access Time Write * | 0.118 | 0.036 69% | 0.027 77% | 0.039 67% | 0.043 64% | 0.102 14% |
| Score Read | 1278 | 1679 31% | 1075 -16% | 1294 1% | 768 -40% | 1840 44% |
| Score Write | 2034 | 1547 -24% | 1220 -40% | 1693 -17% | 867 -57% | 1951 -4% |
| Score Total | 3970 | 4065 2% | 2845 -28% | 3638 -8% | 2033 -49% | 4743 19% |
| Copy ISO MB/s | 2112 | 1045 -51% | 3182 51% | 2250 7% | ||
| Copy Program MB/s | 874 | 430.9 -51% | 984 13% | 896 3% | ||
| Copy Game MB/s | 1677 | 728 -57% | 1824 9% | 1854 11% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Las pruebas de 3DMark sitúan a la Asus GeForce RTX 2060 a sólo unos pocos puntos porcentuales de la RTX 2060 media de nuestra base de datos tomada de otros 10 portátiles para juegos. Esto significa que los usuarios pueden esperar un rendimiento un 25 por ciento más lento que el de un RTX 2060 de sobremesa y un rendimiento entre un 30 y un 60 por ciento más rápido que el de la última generación de GTX 1060. Si no valoras el DLSS o el trazado de rayos, entonces el RTX 2060 móvil está esencialmente a la par con el GTX 1660 Ti móvil, aunque este último puede ser cientos de dólares más barato.
La ejecución de Fire Strike en el modo Auto Fan predeterminado frente al modo Turbo Fan no devuelve casi ninguna diferencia en las puntuaciones finales. No obstante, el modo Turbo Fan beneficiará a los usuarios que pretendan someter a la CPU a una utilización del 100 por ciento, como se verá en nuestra sección de pruebas de esfuerzo.
| 3DMark 11 Performance | 17912 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 43412 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13696 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6059 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
De todas las GPUs RTX disponibles, la brecha de rendimiento entre móviles y PCs de sobremesa es mayor en el RTX 2060. Los usuarios pueden obtener casi el mismo rendimiento de 1080p con la GTX 1660 Ti, más barata, suponiendo que no haya trazado de rayos ni funciones DLSS.
El ralentí en Witcher 3 muestra un rendimiento constante a lo largo del tiempo. Sin embargo, observamos que el juego se minimizaría automáticamente por sí solo si estuviera inactivo durante ~30 minutos, lo que ocurrió dos veces durante nuestra prueba de una hora de duración.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2060 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas comparativas.
| bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 267 | 185.4 | 112.8 | 57.2 | 41.3 |
| Rocket League (2017) | 249 | 241.9 | 180.6 | 96.2 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 114 | 87 | 80 | 71 | 24 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores y cinco tubos de calor entre ellos. El ruido de los ventiladores está siempre presente, lo que significa que el sistema nunca es realmente silencioso cuando está encendido. Afortunadamente, los ventiladores están letárgicos durante las cargas de baja a media-baja, alcanzando los 31,9 dB(A) si simplemente se navega por la web o se transmite por streaming de vídeo.
Para cargas mayores, como la edición, donde son comunes las ráfagas de altas velocidades de reloj de la CPU, el ruido del ventilador se elevaría a 35,4 dB(A). Ejecutar Witcher 3 en el modo de ventilador automático predeterminado hace que el ruido del ventilador sea de 39,2 dB(A), que es más silencioso que el de la mayoría de los portátiles para juegos.
Cambiar el modo Turbo Fan cuando se juega inducirá un ruido máximo del ventilador de 50 dB(A) para que sea más fuerte que el UX580 del año pasado o el XPS 15 7590 de Dell. Sin embargo, el modo Turbo Fan mejora el rendimiento de la CPU más que el de la GPU, por lo que no es necesario en la mayoría de los casos a la hora de jugar.
Podemos notar un ligero gemido de la bobina en nuestra unidad cuando colocamos un oído cerca de las teclas del teclado. No es lo suficientemente fuerte como para ser una molestia, ya que los aficionados son más abrumadores.
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus Strix Scar III G531GW GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -4% | -4% | -22% | -9% | |
| off / environment * | 28.4 | 28 1% | 30.5 -7% | 28.2 1% | 29 -2% | 29 -2% |
| Idle Minimum * | 29 | 28.6 1% | 30.5 -5% | 28.2 3% | 30 -3% | 30.5 -5% |
| Idle Average * | 29 | 29.9 -3% | 30.5 -5% | 28.2 3% | 37 -28% | 31.5 -9% |
| Idle Maximum * | 29 | 30.5 -5% | 30.5 -5% | 30.4 -5% | 39 -34% | 31.5 -9% |
| Load Average * | 35.4 | 42.5 -20% | 40.8 -15% | 43.8 -24% | 54 -53% | 40.6 -15% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 44.8 -7% | 47.2 -12% | 54 -29% | 49.5 -18% | |
| Load Maximum * | 50 | 44.8 10% | 41.8 16% | 47.2 6% | 54 -8% | 53.4 -7% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 29 / 29 / 29 dB(A) |
| Carga |
| 35.4 / 50 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.4 dB(A) | ||
Temperatura
El gradiente de temperatura de la superficie es diferente al de la mayoría de los portátiles debido al inusual diseño de refrigeración del UX581. Cuando está inactivo en el escritorio, el punto más cálido es el más cercano al centro de la computadora portátil, donde el teclado bordea la pantalla secundaria, tal como se muestra en nuestros mapas de temperatura que se muestran a continuación. Las temperaturas medias de la superficie son unos grados más cálidas que en la mayoría de los otros Ultrabooks, probablemente debido a la mayor potencia del UX581.
Cuando se juega, los cuadrantes se cierran a los bordes exteriores de la laptop pueden alcanzar de 40 C a 45 C mientras que el mismo centro será relativamente más frío. Esto es lo contrario de la mayoría de los portátiles para juegos, en los que el centro del chasis será más cálido que los bordes exteriores. Al igual que en el HP Omen 2S 15, Zephyrus S GX531 o Samsung Odyssey Z, las teclas del teclado permanecen frías en el rango bajo de 30 C sin importar la carga en pantalla, ya que todo el teclado se empuja hacia adelante.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.8 °C / 118 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.6 °C / 94.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-5.7 °C / -10.3 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento. Cuando se ejecuta Prime95 en el modo de ventilador automático predeterminado, la frecuencia del reloj y la temperatura del núcleo se estabilizan en 2,9 GHz y 76 C, respectivamente. Al activar el modo Turbo Fan, estos valores se incrementarán a ~3.6 GHz y 91 C para que sean más rápidos y cálidos. Si planeas hacer mucha codificación u otras tareas intensivas de la CPU con frecuencia, te recomendamos que cambies el modo Turbo Fan para sacar el máximo provecho de la CPU. La ejecución simultánea de Witcher 3 o de Prime95 y FurMark hará que la CPU y la GPU se estabilicen en 87 C y 79 C, respectivamente, lo que significa que serán ligeramente más calientes que en el Razer Blade 15 y en el ZenBook Pro 15 UX580 del año pasado.
El funcionamiento con batería limitará el rendimiento. Una ejecución de Fire Strike con batería arroja resultados de Física y Gráficos de 16680 y 4190 puntos, respectivamente, en comparación con 19111 y 14768 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 52 | 49 |
| Prime95 Stress (Default Auto Fan mode) | 2.9 | -- | 76 | -- |
| Prime95 Stress (Turbo Fan mode) | 3.6 - 3.7 | -- | 91 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 | 1080 | 87 | 79 |
| Witcher 3 Stress | ~4.3 | 1450 | ~86 | 78 |
Altavoces
Los altavoces estéreo producen una experiencia de audio relativamente equilibrada, como lo demuestra el amplio gráfico de ruido rosa que se muestra a continuación. El volumen máximo no es tan alto como en los portátiles para juegos como los de la serie MSI GT, lo que significa que seguirá necesitando altavoces externos si desea utilizar el UX581 como un HTPC. Los ajustes de volumen alto harán que las esquinas delanteras del chasis y el teclado vibren, ya que los altavoces están situados directamente debajo. Es una ligera molestia que, afortunadamente, no produce ningún ruido.
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.1% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 26% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 7% similar, 46% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El UX581 es relativamente eficiente cuando se considera que tiene que alimentar dos pantallas. El consumo oscila entre 19 W y 35 W cuando está en ralentí en el escritorio, en comparación con sólo 3 W y 11 W en el ZenBook 15 UX533 más pequeño de Asus. Dado que la pantalla principal es OLED, la visualización de todos los colores blancos puede consumir mucha más energía que los colores negros u oscuros, como se detalla aquí. Para nuestro Asus, la diferencia puede ser de hasta 14 W.
La diferencia de consumo de energía entre apagar el ScreenPad y encenderlo con el máximo brillo es de sólo 4 W.
Cuando se ejecuta Witcher 3 para representar las condiciones de juego del mundo real, el consumo promedio es de 137 W frente a los 128 W de la Legión Y540 de Lenovo con la misma GPU RTX 2060. El consumo de energía ligeramente superior no es sorprendente, dadas las pantallas más exigentes de la Asus. El consumo es un 33% más alto que en el UX580, lo que supone un aumento del 100 al 170 por ciento en el rendimiento gráfico para indicar un mayor rendimiento por vatio entre generaciones.
Podemos medir un consumo máximo de 208 W del adaptador de CA de 230 W de tamaño mediano (~16,4 x 7,5 x 3,2 cm). Este alto consumo es insostenible durante más de medio minuto, tal y como se muestra en los gráficos siguientes, debido a que se alcanzan los límites térmicos. Es posible recargar el sistema y ejecutar simultáneamente altas cargas como en el juego.
| Off / Standby | 0.47 / 3.2 Watt |
| Ocioso | 19.3 / 24.2 / 24.5 Watt |
| Carga |
122.3 / 208.4 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 27% | 61% | 37% | -32% | -75% | |
| Idle Minimum * | 19.3 | 11.7 39% | 2.7 86% | 6.2 68% | 29 -50% | 46 -138% |
| Idle Average * | 24.2 | 18.5 24% | 8 67% | 9.6 60% | 32 -32% | 59 -144% |
| Idle Maximum * | 24.5 | 22.8 7% | 10.6 57% | 21.2 13% | 37 -51% | 65.5 -167% |
| Load Average * | 122.3 | 97.5 20% | 74 39% | 104.3 15% | 157 -28% | 99.8 18% |
| Witcher 3 ultra * | 137 | 102.9 25% | 91.7 33% | 173 -26% | 154.1 -12% | |
| Load Maximum * | 208.4 | 111.1 47% | 89 57% | 135.3 35% | 217 -4% | 222.7 -7% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
No es realista esperar que un portátil con dos pantallas de 4K dure tanto como un portátil con una sola pantalla de 4K cuando todo lo demás es igual. El UX581 se entrega con la misma batería de 71 Wh de capacidad que el UX580 del año pasado y los tiempos de funcionamiento son sorprendentemente más cortos en el modelo más nuevo y más rápido. Podemos grabar algo más de 4 horas de uso real de WLAN cuando ambas pantallas están activas antes del apagado automático. El más ligero Asus ZenBook 15 UX533 consigue superar al UX580 en más de dos veces cuando se somete a condiciones WLAN similares.
La recarga de vacío a pleno rendimiento dura poco más de 1,5 horas. El sistema no se puede recargar con un adaptador USB Tipo C.
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 73 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 16% | 105% | 80% | -30% | -42% | |
| Reader / Idle | 786 | 842 7% | 1587 102% | 910 16% | 328 -58% | 221 -72% |
| WiFi v1.3 | 248 | 375 51% | 519 109% | 467 88% | 177 -29% | 129 -48% |
| Load | 84 | 76 -10% | 171 104% | 199 137% | 81 -4% | 80 -5% |
Pro
Contra
Veredicto
Nos encanta el concepto único del ZenBook Pro Duo UX581 y lo que representa. Tener una segunda pantalla del mismo ancho y el mismo PPI que la pantalla principal la hace más ergonómica que las desproporcionadas segundas pantallas de la 2015 Razer Blade Pro, Asus ZenBook 15 UX534, o HP Omen X 2S 15. La desventaja es que Asus tuvo que hacer grandes sacrificios para integrar este gran despliegue de una segunda pantalla. Más notablemente, el UX581 es más grueso, más pesado y significativamente más caro que su típico Ultrabook o portátil multimedia, lo que hace que este sistema sea más un reemplazo de escritorio que algo verdaderamente portátil.
Una rareza que los profesionales quisquillosos podrían odiar es la disparidad en la calidad de visualización entre las dos pantallas. Un OLED brillante con tiempos de respuesta súper rápidos va a tener un aspecto muy diferente al de un IPS mate con tiempos de respuesta más lentos. Sospechamos que el suministro de paneles OLED de resolución 3840 x 1110 es limitado, por lo que Asus no tuvo más remedio que utilizar IPS para el ScreenPad Plus.
Otros inconvenientes son la menor duración de la batería, la ranura de almacenamiento única y la falta de un lector SD y de un NumPad táctil que los creadores de contenido o los profesionales tienen más probabilidades de explotar. Idealmente, las futuras iteraciones de ZenBook Pro Duo podrían integrar la segunda pantalla en un chasis del tamaño y peso de un elegante Razer Blade 15, XPS 15 o Spectre x360 15 Ultrabook en lugar de un portátil para juegos de tamaño mediano. Hasta entonces, no podrá encontrar una mejor experiencia de doble pantalla fuera del UX581.
El Asus ZenBook Pro Duo UX581 es el portátil de doble pantalla más maduro hasta ahora. Plancha algunos de los giros del ScreenPad original para una experiencia de escritorio más natural. Sin embargo, los portátiles de doble pantalla están todavía en su infancia y la serie ZenBook Pro Duo podría beneficiarse de un diseño más ligero y delgado en el futuro.
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
- 08/31/2022 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
