Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portátil HP EliteBook Ultra G1q 14: Grandes expectativas para Windows en ARM
El HP EliteBook Ultra G1p 14 fue uno de los muchos modelos de portátiles revelados en el evento Surface de Microsoft el mes pasado en Seattle. El anuncio fue especialmente importante, ya que marcaría el inicio del tercer intento de la compañía de llevar Windows a las plataformas ARM. Esta vez, sin embargo, el fabricante de Windows cuenta con el respaldo del procesador Snapdragon de Qualcomm, preparado para la IA, y de grandes fabricantes como HP, Dell, Lenovo y Asus para impulsar la plataforma.
Nuestra unidad de revisión de hoy es el EliteBook Ultra G1p 14 orientado a los negocios que luce el SoC Snapdragon X Elite X1E-78-100, 16 GB de RAM soldada LPDDR5x-8400 y 512 GB de SSD por 1.700 dólares al por menor. No hay otras SKU disponibles en el momento de escribir este artículo. Un modelo HP relacionado pero independiente llamado OmniBook X 14 viene con especificaciones muy similares por 500 dólares menos en un diseño más orientado al consumidor.
Recomendamos echar un vistazo a nuestro análisis del Asus Vivobook S 15 que viene con el mismo procesador Qualcomm ARM que nuestro HP. Nuestras experiencias de software entre los dos portátiles son, por tanto, muy similares.
Más análisis de HP:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Version | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.3 % | v8 (new) | 07/2024 | HP EliteBook Ultra G1q 14 Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU | 1.3 kg | 11.2 mm | 14.00" | 2240x1400 | |
| 83.3 % | v8 (new) | 06/2024 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 89.4 % | v7 (old) | 03/2023 | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M | 1.5 kg | 18.3 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 88.3 % | v7 (old) | 04/2024 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core | 1.6 kg | 16.28 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 90.8 % | v7 (old) | 02/2024 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.1 kg | 14.96 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 92.8 % | v7 (old) | 11/2023 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU | 1.6 kg | 15.5 mm | 14.20" | 3024x1964 |
Nota: Recientemente hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7. Encontrará más información aquí .
Maletín - Fabricado de forma responsable con aluminio y plásticos reciclados
El EliteBook Ultra G1q 14 puede tener un nuevo y lujoso procesador ARM, pero su carcasa parece estar muy inspirada en el del año pasado impulsado por AMD Dragonfly Pro. Todo, desde el color del chasis, la disposición del teclado, el diseño de la bisagra y los toques visuales recuerdan más a la serie Dragonfly de 14 pulgadas que al EliteBook 1040 de 14 pulgadas. Esto significa que la máquina de Qualcomm se siente igual de premium a pesar del diseño superligero y delgado.
Desgraciadamente, las pequeñas bisagras son el aspecto más débil de un chasis por lo demás rígido. Ya señalamos esto en nuestro análisis del Dragonfly Pro y es un poco decepcionante ver el mismo problema en el EliteBook Ultra G1q 14. La rigidez de la bisagra simplemente no es muy rígida en ángulos más amplios y la tapa tiende a tambalearse de forma bastante notable al ajustar los ángulos. Obtenemos una mejor sensación de longevidad de las bisagras más tensas del Dell Latitude 9450 en comparación.
El tamaño y el peso son aspectos destacados del EliteBook Ultra G1q 14, ya que el modelo es notablemente más delgado y ligero que muchos de sus competidores, incluido el 2 en 1 Latitude 9450, XPS 14 9440o el MacBook Pro 14. Sin embargo, los usuarios pueden ir aún más ligeros optando por el ThinkPad X1 Carbon G12 o LG Gram 14 por lo que nuestra máquina basada en Qualcomm no es necesariamente la más ligera que existe.
Conectividad
El sistema incluye un puerto USB-A mientras que la mayoría de los demás subportátiles de 14 pulgadas no lo ofrecen, incluyendo incluso la propia serie Dragonfly de HP. Afortunadamente, se admite USB4 para que sea compatible con una gama más amplia de estaciones de acoplamiento y monitores.
No hay bloqueo Kensington a diferencia del Latitude 9440 2 en 1 o del ThinkPad X1 Carbon G12.
Cámara web
Un sensor de 5 MP viene de serie junto con IR para el inicio de sesión manos libres y un deslizador físico para la privacidad. En comparación, algunos otros portátiles HP como el Dragonfly Folio G3 tienen sensores de 8 MP.
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por sólo cuatro tornillos Torx para un mantenimiento relativamente sencillo. No obstante, la capacidad de actualización se limita a la ranura M.2 2280 PCIe4 SSD y al módulo M.2 WLAN, ya que la RAM está soldada. El diseño de refrigeración con un solo ventilador es similar al de la mayoría de los demás modelos EliteBook, como el EliteBook 845, mientras que los modelos Dragonfly suelen utilizar diseños de doble ventilador.
Accesorios y garantía
No hay más extras en la caja de venta al público que el adaptador de CA y el papeleo. Habría estado bien ver una funda protectora dado el precio de venta del modelo.
La garantía del fabricante de tres años viene de serie junto con un año de protección del software HP Wolf Security Pro. La garantía básica más larga es un diferenciador clave entre el OmniBook X 14 orientado al consumidor y el EliteBook Ultra G1q 14 orientado a la empresa.
Dispositivos de entrada - Sensación familiar de libélula
Teclado
La distribución del teclado es más similar a la del Dragonfly Pro que a la del EliteBook 845 especialmente en términos de tamaño de tecla y fuente. El desplazamiento se siente muy superficial incluyendo las teclas Espacio y Enter que podrían haberse beneficiado de una retroalimentación más fuerte.
Todas las teclas y símbolos se iluminan cuando la retroiluminación está activa.
Panel táctil
La superficie es ligeramente más amplia que en la Dragonfly Pro (12,5 x 8 cm frente a 12,0 x 8 cm) para ser aún más espaciosa y permitir unas cómodas entradas multitáctiles. La tracción es suave con sólo un poco de pegajosidad al deslizarse a velocidades más lentas para una mayor precisión. La respuesta al presionar sobre la superficie también es más nítida, firme y sonora que en las series XPS o Lenovo IdeaPad. Se trata de uno de los clickpads más satisfactorios y fiables disponibles, al menos si no se tienen en cuenta los trackpads con botones dedicados.
Pantalla - IPS estándar de 60 Hz
Por muy especial que sea la CPU, la pantalla táctil es bastante corriente. El panel IPS ofrece colores sRGB completos, resolución sub QHD y tiempos de respuesta blanco-negro y gris-gris más rápidos que el panel de 14 pulgadas del Dragonfly Pro. Por lo demás, carece de características que se encuentran en paneles más avanzados como la compatibilidad con HDR, frecuencias de actualización más altas y Windows VRR.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 341.4 cd/m²
Contraste: 875:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.63 | 0.5-29.43 Ø4.98
ΔE Greyscale 8.8 | 0.57-98 Ø5.2
Gamma: 2.14
| HP EliteBook Ultra G1q 14 IPS, 2240x1400, 14.00 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon ATNA56AC03-0, OLED, 2880x1620, 15.60 | HP Dragonfly Pro 2023 AU Optronics AUOA49A, IPS, 1920x1200, 14.00 | Dell Latitude 9450 2-in-1 AU Optronics B140QAN, IPS, 2560x1600, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Samsung ATNA40YK20-0, OLED, 2880x1800, 14.00 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Mini-LED, 3024x1964, 14.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 76.6 | 80.6 | 99.7 | 99.2 | ||
| sRGB Coverage | 100 | 100 | 100 | |||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 77.4 | 80.1 | 98.2 | |||
| Response Times | 97% | -145% | -130% | 96% | -297% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.8 ? | 0.61 ? 97% | 65.6 ? -188% | 59.6 ? -161% | 0.91 ? 96% | 80.8 ? -254% |
| Response Time Black / White * | 17.9 ? | 0.67 ? 96% | 36 ? -101% | 35.6 ? -99% | 0.76 ? 96% | 78.8 ? -340% |
| PWM Frequency | 240 ? | 240.3 | 14878 ? | |||
| Screen | 306% | 45% | 48% | 50% | 68% | |
| Brightness middle | 341.4 | 378 11% | 425.9 25% | 501.4 47% | 417 22% | 610 79% |
| Brightness | 315 | 379 20% | 405 29% | 491 56% | 417 32% | 600 90% |
| Brightness Distribution | 87 | 98 13% | 87 0% | 88 1% | 98 13% | 96 10% |
| Black Level * | 0.39 | 0.02 95% | 0.26 33% | 0.32 18% | ||
| Contrast | 875 | 18900 2060% | 1638 87% | 1567 79% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.63 | 1 82% | 2.81 50% | 2.52 55% | 1.26 78% | 1.7 70% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.94 | 2.6 78% | 4.91 59% | 4.87 59% | 3.6 70% | 2.3 81% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.8 | 1.2 86% | 2.2 75% | 2.8 68% | 1.3 85% | 2.1 76% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.19 100% | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.27 97% | 2.22 99% |
| CCT | 6034 108% | 6460 101% | 6688 97% | 6270 104% | 6355 102% | 6874 95% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.49 | 0.45 | 0.68 | |||
| Media total (Programa/Opciones) | 202% /
264% | -50% /
7% | -41% /
12% | 73% /
62% | -115% /
-24% |
* ... más pequeño es mejor
Los valores medios de escala de grises y deltaE de color podrían ser mejores, con 8,8 y 5,63 fuera de la caja, respectivamente, lo que sugiere que el sistema no está precalibrado de fábrica. La temperatura de color en particular es un poco demasiado cálida con ~6000K. La calibración también puede resultar difícil, ya que el software del colorímetro como i1Profiler puede no funcionar correctamente.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 17.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.3 ms subida |  |
| ↘ 7.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.3 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 22.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.3 ms subida |  |
| ↘ 13.5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17594 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El brillo máximo de 350 a 400 nits es más tenue que el del Macbook Pro 14 o el EliteBook 830, donde los niveles de brillo pueden llegar a 600 nits o 1000 nits, respectivamente. Mientras que ~350 nits es estupendo para entornos interiores, la iluminación y las condiciones exteriores abrumarán la pantalla del EliteBook Ultra.
Rendimiento - Bien desde el principio, pero no lo suficiente
Condiciones de prueba
Pusimos Windows en modo Rendimiento antes de ejecutar los puntos de referencia que se indican a continuación. Muchos de los puntos de referencia deben emularse para poder ejecutarse, incluido 3DMark, lo que puede dificultar las comparaciones directas con chips Intel o AMD.
Procesador
El rendimiento bruto multinúcleo está a la altura del competidor Core Ultra 7 165U en el mejor de los casos, mientras que está entre un 15 y un 20 por ciento por detrás del Ryzen 7 7840U o 8840U. Los resultados empeoran aún más en las operaciones de un solo núcleo, donde nuestro Snapdragon X Elite X1E-78-100 puede llegar a ser entre un 35 y un 40 por ciento más lento que las alternativas de Intel y AMD antes mencionadas. Se pueden encontrar resultados similares al comparar el chip Qualcomm con el Apple M2 o más recientes.
El rendimiento disminuye con el tiempo cuando se estresa, ya que las altas velocidades de reloj son insostenibles durante largos periodos. Aunque esto no es raro, la caída del rendimiento es más pronunciada cuando se compara con muchas alternativas Core-U o Ryzen-U. Al ejecutar CineBench R15 xT en un bucle, por ejemplo, la puntuación inicial de 2175 puntos caería un 27 por ciento después de seis bucles en comparación con sólo el 12 por ciento en el AMD-powered del año pasado Dragonfly Pro. Sospechamos que esto se debe a la menor solución de refrigeración del diseño del EliteBook Ultra G1q ya que el mayor Vivobook S 15 OLED con la misma CPU Qualcomm puede mantener sistemáticamente puntuaciones más altas en condiciones de prueba similares.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (7801 - 8083, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (21914 - 24109, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (3187 - 3249, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (67909 - 67959, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (1518 - 1880, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (14459 - 14598, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (56088 - 64583, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (658 - 745, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (2957 - 4166, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (27950 - 37638, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
Rendimiento del sistema
Naturalmente, varias de nuestras aplicaciones de referencia habituales no funcionarían en un entorno ARM, lo cual era de esperar:
- Far Cry 5: No se inicia
- X-Plane: Sólo con ajustes bajos; se bloquea con ajustes medios y altos
- Baldur's Gate 3: No se inicia en modo DX12
- HWiNFO64: Próximamente versión ARM
- i1Profiler: No reconoce el colorímetro
- LatencyMon: No hay versión ARM
- 3DMark06: Error SysInfo; se puede evitar
- Geekbench 6.2: No se inicia
Vale la pena mencionar que la mayoría de las aplicaciones anteriores son para fines de evaluación comparativa que la mayoría de los compradores no ejecutarán. Las aplicaciones de productividad del día a día como navegadores, reproductores de vídeo y Microsoft Office se ejecutan sin problemas.
| Modelo de portátil | Puntuación Word | Puntuación de Excel | Puntuación PowerPoint | Puntuación Edge | Puntuación combinada |
| EliteBook Ultra G1q 14 (Snapdragon X Elite X1E-78-100) | 8191 | 24856 | 11731 | 12557 | 13159 |
| Latitude 7350 (Core Ultra 5 135U) | 5710 (-30%) | 18505 (-26%) | 10244 (-30%) | 12767 (-13%) | 10842 (-18%) |
PCMark 10 Standard también es incompatible con ARM, por lo que ejecutamos PCMark 10 Applications en su lugar. Las puntuaciones de la tabla anterior son superiores a las que registramos en el Latitude 7350 equipado con el Core Ultra 5 135U, lo que sugiere que la máquina de Qualcomm es más comparable a la serie Core Ultra 7 que a una SKU de gama inferior cuando se trata de aplicaciones cotidianas.
Curiosamente, las puntuaciones de WebXPRT y Kraken serían mucho más bajas en nuestro sistema HP que en el Asus a pesar de volver a ejecutar las pruebas.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) (395 - 419, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Huawei MateBook X Pro 2024 | |
| Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| MSI Stealth 14 Studio A13V | |
| HP EliteBook 1040 G10 818N7EA | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) (285 - 286, n=2) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
| Huawei MateBook X Pro 2024 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8 | |
| Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA | |
| Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400 | |
| MSI Stealth 14 Studio A13V | |
| HP EliteBook 1040 G10 818N7EA | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
* ... más pequeño es mejor
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (45988 - 61071, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (60078 - 115323, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (37763 - 43206, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (7.8 - 8.1, n=2) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad viene con el SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N que es una unidad PCIe4 x4 común que se encuentra en otros modelos de gama alta como el Lenovo Yoga 9 14IRP G8 o EliteBook 840 G9. Desafortunadamente, el de nuestro EliteBook Ultra G1q 14 tiende a estrangularse como se muestra en nuestros resultados de la prueba de bucle DiskSpd a continuación. Las tasas de transferencia serían constantes durante los primeros minutos antes de caer a 3500 MB/s.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
resultados 3DMark de nuestro Snapdragon X Adreno son más comparables a los del Arc 4 o los antiguos Iris Xe 96 UE en lugar de los Arc 8 o Radeon 680M/780M. Esto significa que las últimas GPU integradas de Intel y AMD pueden ser entre un 50% y un 80% más rápidas que la solución de Qualcomm en términos de potencia gráfica bruta.
| Perfil de potencia | Puntuación física | Puntuación de gráficos | Puntuación combinada |
| Modo de rendimiento | 18921 | 5569 | 2250 |
| Modo equilibrado | 18781 (-1%) | 5574 (-0%) | 2301 (-0%) |
| Batería | 6013 (-68%) | 5573 (-0%) | 1885 (-16%) |
No parece haber déficit de rendimiento cuando se ejecuta en modo Equilibrado en lugar de en modo Rendimiento como muestra nuestra tabla de resultados Fire Strike anterior. Sin embargo, el funcionamiento con batería reduce significativamente el rendimiento del procesador, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los subportátiles con Core-U o Ryzen-U, en los que son más habituales déficits de rendimiento menores. El Lenovo ThinkBook 14 2 en 1 G4por ejemplo, no experimenta déficit alguno entre sus modos Rendimiento y Batería. Tampoco experimentamos grandes descensos de rendimiento al ejecutar el Asus VivoBook alimentado por ARM en modo batería. HP dice que pronto llegará una actualización de la BIOS (F.07) para solucionar este problema.
| 3DMark 11 Performance | 5372 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18704 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5346 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1799 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
Los usuarios interesados en un PC Windows con procesador ARM para jugar no están buscando en el lugar adecuado, ya que este chip Snapdragon no fue diseñado para jugadores. Dicho esto, Qualcomm presumió notoriamente de la capacidad de ejecutar Baldur's Gate 3 a 1080p y 30 FPS, lo que provocó de inmediato la atención de la mayoría de los críticos. Sin embargo, sin la ayuda del FSR, sólo conseguimos una media de 23 FPS y 35 FPS en los ajustes 1080p Bajo y 720p Bajo, respectivamente. El rendimiento en otros juegos sería igualmente decepcionante, con resultados mucho más lentos que los de la Arc 8 o la Radeon 680M de la competencia, tal como predecían los resultados sintéticos de 3DMark anteriores.
Quizás el peor y más notable problema en este momento es el ritmo de fotogramas desigual o el salto de fotogramas que experimentamos en la mayoría de los juegos probados. Incluso si las velocidades medias de fotogramas son decentes como en Tiny Tina's Wonderlands, los saltos de fotogramas se producen con mucha más frecuencia que en una alternativa Intel o AMD hasta el punto de distraer. Definitivamente, Qualcomm tiene un largo camino por recorrer antes de que sus controladores puedan llegar a ser tan maduros como los de la competencia.
| Performance Rating - Percent | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max -4! | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 -1! | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 -1! | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon -1! | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Tiny Tina's Wonderlands - 1920x1080 High Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Tiny Tina's Wonderlands | |
| 1280x720 Lowest Preset (DX12) | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| 1920x1080 Low Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
| 1920x1080 Medium Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
| 1920x1080 High Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
| 1920x1080 Badass Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Average Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) () | |
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 109.2 | 70.9 | 39.7 | 17.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 77.9 | 60.9 | 55.9 | 49.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 51 | 23 | 14.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36.4 | |||
| Strange Brigade (2018) | 114.3 | 43.6 | 36.7 | 32 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 41.5 | 30.8 | 20.6 | 16.8 |
| F1 22 (2022) | 57.6 | 51 | 36.2 | 27 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.1 | 19.6 | 17.1 | 16.6 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 22.1 | 18.3 |
Emisiones - Apenas audibles
Ruido del sistema
El ruido del ventilador es más silencioso que el de la mayoría de los subportátiles de 14 pulgadas. El ventilador interno tiende a estabilizarse en sólo 25 dB(A) cuando se navega por la web o se hace streaming de vídeo frente a un fondo silencioso de 23,4 dB(A) para ser esencialmente inaudible durante el uso. En el peor de los casos, el sistema se mantendría justo por debajo de los 35 dB(A) al jugar o ejecutar tareas muy exigentes, lo que sigue siendo notablemente más silencioso que la mayoría de alternativas tradicionales como el MacBook Pro 14 o el ThinkPad X1 Carbon G12.
Ruido
| Ocioso |
| 23.4 / 23.4 / 24.3 dB(A) |
| Carga |
| 25 / 34.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 23.4 dB(A) | ||
| HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, Snapdragon X Elite X1E-78-100, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, Snapdragon X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | HP Dragonfly Pro 2023 Radeon 680M, R7 7736U, PSEIB512GABBMC0 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Graphics 4-Core, Ultra 7 165U | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core, Apple SSD AP2048Z | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -7% | -18% | -9% | -13% | |
| off / environment * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 23.8 -2% | 24.8 -6% |
| Idle Minimum * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 24 -3% | 24.8 -6% |
| Idle Average * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 24 -3% | 24.8 -6% |
| Idle Maximum * | 24.3 | 26.2 -8% | 23 5% | 23.9 2% | 24 1% | 24.8 -2% |
| Load Average * | 25 | 32.5 -30% | 27.8 -11% | 36.4 -46% | 31.5 -26% | 25.8 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 30.6 | 40.6 -33% | 44.7 -46% | 37.8 -24% | 43.4 -42% | |
| Load Maximum * | 34.8 | 39.8 -14% | 40.3 -16% | 44.7 -28% | 37.8 -9% | 43.4 -25% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 35.2 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
La mitad izquierda del sistema siempre está más caliente que la derecha debido a la solución de refrigeración asimétrica que contiene. El punto caliente cerca de las teclas WASD puede alcanzar más de 40 C cuando se estresa en comparación con el lado derecho del teclado que puede ser casi 10 C más frío. Las diferencias de temperatura entre las dos mitades del chasis son perceptibles durante el uso, pero nunca incómodas.
Las temperaturas medias de la superficie son bastante parecidas a las que registramos en el Dragonfly Pro, lo que sugiere que el EliteBook Ultra G1q no funciona ni más frío ni más caliente a pesar de sus importantes diferencias en la placa base.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.8 °C / 82 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+0.1 °C / 0.1 F).
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm Snapdragon X Adreno X1-85 (3.8 TFLOPS) | HP Dragonfly Pro 2023 AMD Ryzen 7 7736U, AMD Radeon 680M | Dell Latitude 9450 2-in-1 Intel Core Ultra 7 165U, Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc) | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | 14% | 11% | -0% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 40.8 | 43.6 -7% | 38.6 5% | 35.4 13% | 44.2 -8% | 45.9 -13% |
| Maximum Bottom * | 40.4 | 53.1 -31% | 42.8 -6% | 37.8 6% | 41.2 -2% | 42.1 -4% |
| Idle Upper Side * | 32.2 | 26.7 17% | 22.2 31% | 27.2 16% | 29.4 9% | 23.4 27% |
| Idle Bottom * | 31.2 | 27.2 13% | 23.6 24% | 28.2 10% | 31.2 -0% | 23.8 24% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
HP EliteBook Ultra G1q 14 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.4% away from median
(+) | mids are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.4% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 69% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Los dispositivos ARM son bien conocidos por su comportamiento de ahorro de energía y el EliteBook Ultra G1q 14 no es diferente. El ralentí en el escritorio demanda entre 3 W y 6 W dependiendo del nivel de brillo, lo que es inferior a la mayoría de los otros subportátiles. Del mismo modo, la ejecución de cargas más exigentes, como juegos, sólo consumiría alrededor de 24 W en comparación con los 35 W a 55 W del Core U-powered Latitude 9450 2 en 1. El EliteBook Ultra G1q 14 puede ser la máquina más lenta en términos generales, pero al menos sus niveles de consumo son más bajos para compensar.
| Off / Standby | 0.4 / 0.49 Watt |
| Ocioso | 2.5 / 5.7 / 5.8 Watt |
| Carga |
24.2 / 66.4 Watt |
   
| |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF, IPS, 2240x1400, 14.00 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, OLED, 2880x1620, 15.60 | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M, PSEIB512GABBMC0, IPS, 1920x1200, 14.00 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, , IPS, 2560x1600, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02, OLED, 2880x1800, 14.00 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -29% | -46% | -52% | -74% | -148% | |
| Idle Minimum * | 2.5 | 4.4 -76% | 3.2 -28% | 3.2 -28% | 3.9 -56% | 2.6 -4% |
| Idle Average * | 5.7 | 6.2 -9% | 5.4 5% | 6.4 -12% | 5.8 -2% | 11.8 -107% |
| Idle Maximum * | 5.8 | 7.5 -29% | 5.6 3% | 10.8 -86% | 16 -176% | 12.2 -110% |
| Load Average * | 24.2 | 33.6 -39% | 42.2 -74% | 54.6 -126% | 46.1 -90% | 99.9 -313% |
| Witcher 3 ultra * | 23.1 | 29.9 -29% | 60 -160% | 35.5 -54% | 50.4 -118% | 92.5 -300% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 33.5 | 39 -16% | ||||
| Load Maximum * | 66.4 | 69.3 -4% | 82 -23% | 70.2 -6% | 67.4 -2% | 101.7 -53% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duración de las pilas
La batería de 59 Wh es similar en capacidad a la de portátiles Windows más tradicionales como el Dell Latitude 9450 2 en 1 o el Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12. La duración de la batería es excelente, como cabe esperar de una máquina basada en ARM, pero sólo es comparable a otras alternativas modernas basadas en Ryzen-U o Core-U como el Dragonfly Pro o el mencionado Dell. Los propietarios pueden esperar alrededor de 13 horas de navegación en el mundo real con una carga completa.
Recargarlo desde vacío lleva algo más de dos horas con el adaptador de CA incluido, lo que está en la media para un subportátil.
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, 59 Wh | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Snapdragon X Elite X1E-78-100, SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS GPU, 70 Wh | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M, 65 Wh | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 57 Wh | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, 72.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -12% | 13% | 8% | -33% | -13% | |
| Reader / Idle | 1222 | 1393 14% | 1300 6% | 1069 -13% | ||
| WiFi v1.3 | 792 | 783 -1% | 777 -2% | 815 3% | 466 -41% | 911 15% |
| Load | 124 | 97 -22% | 158 27% | 143 15% | 70 -44% | 73 -41% |
| H.264 | 885 | 1077 |
Pro
Contra
Veredicto - Un buen comienzo, pero no lo suficientemente bueno
Si quiere convencer a un profano en la materia de que elija Windows en ARM frente a las alternativas tradicionales de Apple u otras, tendrá que destacar en varias categorías, como rendimiento, precio, duración de la batería y factor de forma. Echemos un vistazo a cada una de ellas:
Rendimiento. El rendimiento es comparable al Core Ultra 7 155U/165U en el mejor de los casos, mientras que es tan lento como el antiguo Core i7-1165G7 en el peor, especialmente cuando se trata de operaciones de un solo núcleo. El rendimiento gráfico también es decepcionante si se compara con las últimas soluciones integradas Arc y Radeon de Intel y AMD, respectivamente.
Precio. A 1.700 dólares, el HP EliteBook Ultra G1q 14 cuesta más o menos lo mismo que otros subportátiles Core Ultra 7 centrados en la empresa como el Dell Latitude 7350 o el Lenovo ThinkPad X1 Carbon.
Duración dela batería. La autonomía es excelente y superior a la de la mayoría de los subportátiles Intel o AMD debido al alto rendimiento por vatio. No obstante, existen alternativas Intel y AMD con resultados comparables, como el 2023 Dragonfly Pro o el Dell Latitude 9450 2 en 1.
Factor de forma. El pequeño tamaño, el peso portátil y el silencioso ruido del ventilador son aspectos destacados de la máquina Qualcomm de HP. Sin embargo, modelos como el LG Gram 14, Samsung Galaxy Book4 Pro, o el ThinkPad X1 Carbon G12 pueden ser más pequeños o incluso más ligeros.
El reto del EliteBook Ultra G1q 14 no es que sea una mala máquina, sino que la competencia actual de máquinas Intel/AMD es extremadamente dura. Los compradores ya tienen un puñado de excelentes subportátiles para elegir (incluso de la propia cartera de HP) que pueden igualar o superar las características y capacidades del EliteBook Ultra G1q 14, especialmente en lo que se refiere a compatibilidad. Por lo tanto, es más difícil recomendar el EliteBook Ultra G1q 14 sobre muchas de las alternativas mencionadas para la gran mayoría de los usuarios.
El EliteBook Ultra G1q 14 es un buen comienzo para Qualcomm, pero tendrá que hacer mucho más, ya que los últimos de Intel y AMD están un paso por delante por el mismo precio.
Muchos de los defectos del EliteBook Ultra G1q 14 podrían haberse perdonado si se hubiera lanzado por un precio de salida mucho más bajo que el de la competencia. Por desgracia, cuesta casi lo mismo sin ofrecer grandes ventajas en cuanto a rendimiento o prestaciones. Es un gran comienzo, pero Qualcomm y los fabricantes de PC tienen un largo camino por recorrer antes de que Windows en ARM pueda convencer a los usuarios para dar el salto.
Precio y disponibilidad
HP ya está comercializando el EliteBook Ultra G1q 14 por 1699 dólares.
HP EliteBook Ultra G1q 14
-
07/02/2024 v8 (new)
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparency
The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.
Price comparison
