ASUS VivoBook 14 X412FJ Revisión de Laptop: Una máquina compacta de 14 pulgadas con problemas de rendimiento
Usted puede reconocer el VivoBook 14 de nuestra revisión anterior, donde probamos el F412FJ, el modelo hermano de nuestra unidad de revisión actual. El X412FJ, al igual que su hermano, funciona con un procesador Core i5-8265U y una GPU GeForce MX230 junto con 8 GB de RAM de doble canal. Compararemos el VivoBook 14 con otros portátiles de 14 pulgadas como el HP 14, Honor Magicbook, Huawei MateBook D 14 W00D y Lenovo IdeaPad S340-14IWL. También puede agregar otras computadoras portátiles a nuestras tablas y cuadros de comparación, como referencia.
ASUS equipa el X412FJ con la misma carcasa, conectividad, puertos, dispositivos de entrada, pantalla y altavoces que el F412FJ. Por favor, consulte nuestra review inicial de VivoBook 14 para conocer todos nuestros pensamientos sobre estas áreas.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 14-dk0008ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 14-dk0008ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| Honor Magicbook | |
| Honor Magicbook | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
| Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE | |
| HP 14-dk0008ng | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Honor Magicbook | |
| Honor Magicbook | |
| HP 14-dk0008ng | |
| Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE | |
Display
El VivoBook viene con el mismo panel IPS de 14 pulgadas, mate y 1080p que su hermano. Nuestra unidad de revisión actual alcanzó un brillo máximo promedio de 255 cd/m² y una relación de contraste de 898:1 según X-Rite i1Pro 2, ambos por debajo de nuestros valores esperados de 300 cd/m² y 1.000:1. En resumen, el VivoBook 14 debería funcionar mejor aquí. Positivamente, la pantalla tiene ángulos de visión estables y sin parpadeo de PWM.
Mientras que el X412FJ tiene la misma pantalla que el F412FJ, sus paneles tienen diferentes valores de brillo, niveles de negro y relaciones de contraste. Este es un fenómeno normal, ya que no hay dos paneles idénticos, aunque sean del mismo lote.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 274 cd/m²
Contraste: 898:1 (Negro: 0.305 cd/m²)
ΔE Color 3.66 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.45 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.96% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.65% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE IPS, 1920x1080, 14" | HP 14-dk0008ng IPS, 1920x1080, 14" | Honor Magicbook 1920x1080, 14" | Honor Magicbook IPS LED, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -3% | -0% | 11% | 8% | 11% | |
| Display P3 Coverage | 39.65 | 39.71 0% | 38.41 -3% | 39.53 0% | 44.59 12% | 43.09 9% | 44.26 12% |
| sRGB Coverage | 59.5 | 59.6 0% | 57.8 -3% | 59.1 -1% | 65.7 10% | 63.1 6% | 65.1 9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.96 | 41.04 0% | 39.68 -3% | 40.84 0% | 46.07 12% | 44.52 9% | 45.73 12% |
| Response Times | 0% | 9% | 6% | -13% | -12% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 40 ? -0% | 36 ? 10% | 38 ? 5% | 44.8 ? -12% | 44.4 ? -11% | 42.4 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 29 ? -0% | 27 ? 7% | 27 ? 7% | 32.8 ? -13% | 32.8 ? -13% | 32.8 ? -13% |
| PWM Frequency | 200 ? | 200 ? | 198.4 ? | ||||
| Screen | 7% | -40% | 7% | -27% | -19% | -23% | |
| Brightness middle | 274 | 267 -3% | 260 -5% | 269 -2% | 318 16% | 287 5% | 287 5% |
| Brightness | 255 | 257 1% | 250 -2% | 257 1% | 308 21% | 273 7% | 276 8% |
| Brightness Distribution | 89 | 91 2% | 87 -2% | 89 0% | 90 1% | 86 -3% | 86 -3% |
| Black Level * | 0.305 | 0.2 34% | 0.29 5% | 0.2 34% | 0.26 15% | 0.21 31% | 0.25 18% |
| Contrast | 898 | 1335 49% | 897 0% | 1345 50% | 1223 36% | 1367 52% | 1148 28% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.66 | 3.79 -4% | 6.29 -72% | 3.68 -1% | 5.3 -45% | 5 -37% | 5.4 -48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.54 | 8.18 -8% | 14.77 -96% | 7.36 2% | 19.3 -156% | 20.1 -167% | 18.1 -140% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.45 | 1.49 -3% | 4.65 -221% | 1.69 -17% | 4 -176% | 2.7 -86% | 3.1 -114% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.48 89% | 2.73 81% | 2.49 88% | 2.23 99% | 2.18 101% | 1.99 111% |
| CCT | 6597 99% | 6659 98% | 7331 89% | 6406 101% | 6991 93% | 6653 98% | 6769 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 38 0% | 37 -3% | 38 0% | 42.23 11% | 40.59 7% | 41.8 10% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 59 0% | 58 -2% | 59 0% | 65.31 11% | 62.66 6% | 64.6 9% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.71 | 4.51 | 4.8 | 4.2 | 4.5 | 5 | |
| Media total (Programa/Opciones) | 2% /
5% | -11% /
-26% | 4% /
5% | -10% /
-17% | -8% /
-12% | -7% /
-14% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 75 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8710 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
El VivoBook 14 es lo suficientemente potente para todas las tareas comunes e incluso para algunos juegos ligeros gracias a su CPU de cuatro núcleos y su GPU dedicada. Nuestro dispositivo de prueba cuesta actualmente entre €700 (~US$782) y €800 (~US$893) en línea, aunque ASUS vende otras variantes si su presupuesto no llega tan lejos.
Procesador
ASUS equipa el VivoBook con un procesador Core i5-8265U, un chip de cuatro núcleos basado en la arquitectura Whiskey Lake de Intel. La CPU de ultra bajo voltaje (ULV) tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de 15 W que le permite aumentar temporalmente su reloj base de 1,6 GHz a 3,7 GHz en los cuatro núcleos cuando sea necesario. El Core i5-8265U también puede alcanzar 3,8 GHz en dos núcleos y 3,9 GHz en tareas de un solo núcleo.
En consecuencia, nuestra unidad de revisión mantuvo entre 3,7 y 3,9 GHz en Cinebench R15 Single de 64 bits con alimentación de red o batería. Sin embargo, su rendimiento multinúcleo no es tan prometedor, con la CPU fluctuando inicialmente entre 3,3 y 3,6 GHz en la red eléctrica antes de caer entre 2,8 y 2,9 GHz. Sin embargo, sólo puede mantener entre 2,8 y 3 GHz en la energía de la batería, con una caída regular a 400 MHz también.
En resumen, el VivoBook 14 tiene un terrible rendimiento multinúcleo cuando funciona con batería. El dispositivo sólo puede sumar 259 puntos en el CB R15 Multi 64Bit, que está justo por delante del Pentium Gold 4415U de doble núcleo con alrededor de 240 puntos. Por lo tanto, le recomendamos que considere otro dispositivo si necesita un rendimiento multinúcleo máximo en cualquier lugar. Dudamos que esto se aplique a la mayoría de la gente, pero aún así es algo a tener en cuenta antes de comprar el VivoBook 14. Sin embargo, el dispositivo puede mantener el máximo rendimiento con una sola rosca en la batería.
También comprobamos si el sistema podía mantener el máximo rendimiento de la CPU bajo carga sostenida ejecutando el CB R15 Multi 64Bit en un bucle durante 30 minutos. Esperábamos que las puntuaciones descendieran cuando la CPU agote sus velocidades de reloj del turbo, un comportamiento que hemos llegado a esperar de los ordenadores portátiles modernos. El VivoBook 14 no es diferente, cayendo de un pico de 666 puntos a un mínimo de 522. La CPU todavía mantenía velocidades de turbo reloj de entre 2.4 y 2.6 GHz a partir del sexto pase, con el VivoBook 14 cayendo por debajo del Honor Magicbook, MateBook D 14 e IdeaPad S340-14IWL en nuestra tabla de comparación, que hemos incluido a continuación.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average of class Multimedia (3234 - 10476, n=3, last 2 years) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Average Intel Core i5-8265U (5841 - 6209, n=9) | |
| HP 14-dk0008ng | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average of class Multimedia (17722 - 61674, n=3, last 2 years) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Average Intel Core i5-8265U (16318 - 22962, n=9) | |
| HP 14-dk0008ng | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Average Intel Core i5-8265U (12198 - 14499, n=6) | |
| HP 14-dk0008ng | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Average Intel Core i5-8265U (3470 - 3842, n=6) | |
| HP 14-dk0008ng | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
| HP 14-dk0008ng (Edge 44) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T (Edge 44) | |
| Average Intel Core i5-8265U (851 - 1245, n=25) | |
| Honor Magicbook (Chrome 82) | |
| Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE | |
| Average of class Multimedia (254 - 1016, n=91, last 2 years) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Multimedia (367 - 711, n=5, last 2 years) | |
| Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T (Edge 44) | |
| Average Intel Core i5-8265U (193.7 - 244, n=19) | |
| HP 14-dk0008ng (Edge 44) | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
No obstante, el VivoBook 14 tuvo un buen desempeño en pruebas de rendimiento del sistema como PCMark 10. Tampoco encontramos ningún tartamudeo o caída del sistema durante nuestras pruebas, y debería funcionar con la mayoría de los programas que usted querría ejecutar en un portátil de 14 pulgadas.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3609 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3616 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4967 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3847 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
ASUS equipa el VivoBook 14 con una SSD Kingston SATA III de 256 GB, de los cuales unos 207 GB eran gratuitos cuando encendimos por primera vez nuestra unidad de revisión. La unidad M.2-2280 tiene velocidades de transferencia decentes para una SATA III SSD, pero está muy por debajo de las unidades NVMe como la WDC SN520 en el IdeaPad S340-14IWL.
También hay una bahía para unidades de 2,5 pulgadas en caso de que necesite más espacio de almacenamiento. Curiosamente, ASUS no preinstaló un cable SATA o tornillos de montaje, ni los incluyó en la caja. También puede cambiar la unidad SSD por una unidad de mayor capacidad, aunque debe quitar la placa inferior para hacerlo, del mismo modo que debe añadir una unidad SSD o HDD de 2,5 pulgadas.
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T Kingston RBUSNS8180DS3256GJ | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP 14-dk0008ng Samsung PM871b MZNLN128HAHQ | Honor Magicbook Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Honor Magicbook Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Average Kingston RBUSNS8180DS3256GJ | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -15% | 162% | 6% | 4% | 4% | 4% | -6% | 446% | |
| Write 4K | 79.7 | 55 -31% | 160.8 102% | 90.6 14% | 76.5 -4% | 82.1 3% | 72.3 -9% | 71.8 ? -10% | 167.6 ? 110% |
| Read 4K | 28.14 | 28.79 2% | 50.5 79% | 33.17 18% | 30.02 7% | 21.11 -25% | 30.77 9% | 31.3 ? 11% | 66.7 ? 137% |
| Write Seq | 450.9 | 307.5 -32% | 1458 223% | 483 7% | 461.2 2% | 451.7 0% | 468.1 4% | 412 ? -9% | 2956 ? 556% |
| Read Seq | 434.7 | 430 -1% | 1447 233% | 511 18% | 508 17% | 477.7 10% | 518 19% | 423 ? -3% | 3138 ? 622% |
| Write 4K Q32T1 | 228.5 | 149.5 -35% | 406.5 78% | 170.7 -25% | 212.3 -7% | 242.2 6% | 214.2 -6% | 176.3 ? -23% | 450 ? 97% |
| Read 4K Q32T1 | 244.1 | 207.2 -15% | 476.8 95% | 235 -4% | 239.7 -2% | 257.4 5% | 241.1 -1% | 191.8 ? -21% | 540 ? 121% |
| Write Seq Q32T1 | 478.4 | 389.2 -19% | 1458 205% | 496.5 4% | 482.7 1% | 526 10% | 482 1% | 489 ? 2% | 4270 ? 793% |
| Read Seq Q32T1 | 456.6 | 497.1 9% | 1743 282% | 534 17% | 535 17% | 550 20% | 537 18% | 497 ? 9% | 5633 ? 1134% |
Tarjeta gráfica
La GeForce MX230 se basa en la arquitectura Pascal de NVIDIA y viene con 2 GB de VRAM GDDR5. La GPU DirectX 12 tiene un reloj base de 1.519 MHz que, según NVIDIA, puede aumentar a 1.531 MHz cuando sea necesario.
Esta velocidad de reloj de aumento es sólo una pauta, con la de nuestra unidad de revisión capaz de alcanzar los 1.695 MHz en pruebas de referencia sintéticas. La GPU puede superar el tiempo de aceleración indicado si no alcanza los umbrales de potencia o temperatura, por lo que no puede alcanzar los 1.695 MHz en todas las aplicaciones. Nuestra unidad de revisión sólo promedió 1,368 MHz durante nuestra prueba de The Witcher 3, por ejemplo, que está por debajo de su reloj base.
El VivoBook 14 alcanzó los resultados esperados en 3DMark cuando se conectó a la red eléctrica. El dispositivo también puede utilizar NVIDIA Optimus para cambiar entre su GPU NVIDIA y la GPU UHD Graphics 620 integrada en su CPU, que utiliza para minimizar el consumo de energía.
| 3DMark 11 Performance | 3673 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 64029 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10746 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2395 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 882 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El VivoBook 14 es lo suficientemente potente como para jugar a los juegos más modernos sin problemas en al menos 1.366 x 768 píxeles con gráficos medios. El dispositivo luchará en algunos títulos de triple A como Ashes of the Singularity, Anno 1800 o Rage 2, pero deberías ser capaz de aumentar la resolución y la configuración de gráficos en juegos más antiguos como BioShock Infinite.
También sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de juego prolongada para ver cómo manejaba su rendimiento bajo una carga sostenida. Dejamos The Witcher 3 funcionando durante unos 60 minutos a 1.024 x 768 y con unos gráficos mínimos, durante los cuales las imágenes fluctuaron entre 24 y 50 FPS. Tampoco movimos el personaje jugable durante toda la prueba, como referencia.
Curiosamente, los FPS caen en picado a unos 25 FPS después de unos minutos antes de recuperarse a 50 FPS. Este comportamiento continuó cada pocos minutos antes de estabilizarse entre 40 FPS y 45 FPS durante la mayor parte de la prueba. Si se examina el comportamiento de la velocidad con Generic Log Viewer 3.2, se observa que la GPU sólo puede mantener entre 1.350 y 1.360 MHz, lo que es muy inferior a su velocidad base de 1.519 MHz. Descartamos que se tratara de una irregularidad basada en el juego al volver a realizar la prueba con Prey, que arrojó resultados comparables. En general, puede esperar una caída de FPS de hasta un 20% al final de las sesiones de juego prolongadas.
| BioShock Infinite - 1366x768 High Preset | |
| Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 (61.8 - 79.8, n=5) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| HP 14-dk0008ng | |
| F1 2019 - 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Honor Magicbook | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 () | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
| Total War: Three Kingdoms - 1280x720 Low (incl textures) | |
| Average of class Multimedia (151 - 330, n=6, last 2 years) | |
| Honor Magicbook | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 (55.5 - 67.7, n=3) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Fortnite - 1280x720 Low Preset | |
| Honor Magicbook | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 () | |
| Honor Magicbook | |
| Team Fortress 2 - 1920x1080 maximum AA:8x MS AF:16x | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T | |
| Average NVIDIA GeForce MX230 () | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| StarCraft 2 (2010) | 234.3 | 111.7 | 85.9 | 41.4 |
| Diablo III (2012) | 142.6 | 114.2 | 96.1 | 52.6 |
| Counter-Strike: GO (2012) | 178.1 | 127.1 | 90.7 | 64.9 |
| BioShock Infinite (2013) | 146.4 | 81.4 | 72.7 | 27.4 |
| Sims 4 (2014) | 171.9 | 110 | 60.5 | 48.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 45.9 | 26.4 | 13.5 | 7.7 |
| World of Warships (2015) | 101.2 | 84.1 | 52.8 | 33.2 |
| Rainbow Six Siege (2015) | 85.9 | 61.9 | 32.2 | 22.5 |
| Ashes of the Singularity (2016) | 18.4 | 10.6 | 9 | |
| Doom (2016) | 56.4 | 45.9 | 19.3 | 15.6 |
| Civilization VI (2016) | 86 | 45.6 | 14.7 | 10.6 |
| For Honor (2017) | 63 | 21 | 18.7 | 15 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 35.5 | 15.2 | 13 | 3.5 |
| Prey (2017) | 90.9 | 34.7 | 25.3 | 21.3 |
| Team Fortress 2 (2017) | 96 | 91.4 | 68.8 | 62.9 |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 50 | 18 | 12 | 9 |
| Fortnite (2018) | 84.7 | 33.2 | 19.5 | 15.6 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 48.4 | 36.3 | 32.9 | |
| World of Tanks enCore (2018) | 235 | 54.4 | 17.9 | |
| Far Cry 5 (2018) | 31 | 15 | 13 | 12 |
| Anno 1800 (2019) | 24.4 | 8.1 | 4.9 | 2.1 |
| Rage 2 (2019) | 24.5 | 10.2 | 8 | 4.1 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 61 | 16.6 | 7.9 | 4.9 |
| F1 2019 (2019) | 62 | 25 | 20 | 12 |
Emisiones
Ruido del ventilador
El VivoBook 14 nunca hace demasiado ruido, aunque su ventilador alcanza un máximo de 30,5 dB(A) en reposo. Aunque esto es agradablemente silencioso, la mayoría de las personas escucharán el dispositivo en una habitación silenciosa si está funcionando bajo carga sostenida, con nuestra unidad de revisión con un pico de 40,7 dB(A).
Ruido
| Ocioso |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Carga |
| 38.2 / 40.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
Temperatura
Logramos este máximo ruido del ventilador durante nuestra prueba de esfuerzo, donde ejecutamos FurMark y Prime95 simultáneamente para ver cómo funcionaba el sistema bajo condiciones de carga extremas. El rendimiento de la CPU y la GPU en esta prueba dependía de si el dispositivo estaba conectado a la red eléctrica, ya que el sistema depende en gran medida de la energía de la batería.
Al realizar nuestra prueba de esfuerzo con el VivoBook 14 en la red eléctrica, la CPU fluctuaría inicialmente entre 1,6 y 2,5 GHz. Eventualmente bajó a 1 GHz, pero esto bajó a 400 MHz cuando volvimos a realizar nuestra prueba de esfuerzo con la máquina funcionando con energía de la batería. Sin embargo, mientras que la GPU fluctuaba entre 1.000 y 1.100 MHz en la red eléctrica, mantenía 1.500 MHz en la batería. En general, no debe experimentar un estrangulamiento tan extremo en el uso diario e incluso en los juegos. Nuestra prueba de esfuerzo lleva a los sistemas a sus límites, lo que pocos programas o juegos también hacen.
La mayor parte de VivoBook 14 permanece agradablemente fresco al tacto incluso bajo carga sostenida. Unas pocas áreas alcanzan los 40 °C (104 °F), con un área que alcanza su punto máximo a 45,2 °C (~113 °F), pero la mayor parte del dispositivo permanece por debajo de los 30 °C (86 °F). Del mismo modo, el dispositivo debe sentirse frío al tacto en reposo.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.7 °C / 109 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.4 °C / 80 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.6 °C / 88.9 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-2.8 °C / -5.1 F).
Altavoces
Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T audio analysis
(-) | not very loud speakers (60.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.4% difference to median)
Compared to same class
» 85% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 9% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El VivoBook 14 consume casi tanto como esperábamos de un portátil Core i5-8265U y GeForce MX230. El sistema consume un máximo de 7,5 W en reposo, lo que es muy bajo, con un consumo máximo de 63 W durante nuestras pruebas de esfuerzo. ASUS incluye una fuente de alimentación de 65 W en la caja, que es lo suficientemente potente como para mantener la carga de la máquina incluso cuando está siendo empujada a sus límites.
| Off / Standby | 0.35 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 4.7 / 6.7 / 7.5 Watt |
| Carga |
54.4 / 63 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
ASUS equipa el VivoBook 14 con una lamentable batería de 37 Wh que duró sólo 5:59 horas en nuestra práctica prueba de duración de batería Wi-Fi. Realizamos esta prueba ejecutando un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web, que dejamos en bucle hasta que la máquina necesite recargarse. También desactivamos todas las funciones de ahorro de energía y ajustamos la pantalla a aproximadamente 150 cd/m².
Aunque todos menos el F412FJ duró más que nuestra unidad de revisión en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi, esta última igualó el promedio de la clase. Usted puede esperar un poco más de 10 horas del Honor Magicbook sin embargo.
Pro
Contra
Veredicto
El ASUS VivoBook 14 es un portátil de 14 pulgadas elegante y compacto que se ha sentido halagado por engañar en nuestras pruebas. Su procesador de cuatro núcleos y su GPU dedicada son lo suficientemente potentes para todas las aplicaciones estándar e incluso para algunos juegos ligeros, aunque existen restricciones.
El VivoBook 14 X412FJ es un todoterreno compacto y potente que ASUS ha tendido en la energía de la batería.
En particular, el sistema se estrangula mucho cuando funciona con la energía de la batería, como lo hace durante períodos prolongados de estrés. Incluso la GPU no alcanza la velocidad del reloj base con una carga sostenida, lo que resulta decepcionante. Del mismo modo, aunque ASUS ha incluido una SSD, la empresa ha optado por una unidad SATA III que es notablemente más lenta que las unidades PCIe que se encuentran en algunos de nuestros dispositivos de comparación. Siempre puede cambiar la unidad SSD si lo desea, lo que requeriría quitar la placa inferior.
Peor aún, ASUS ha equipado el VivoBook 14 con una lamentable batería de 37 Wh, que duró menos de seis horas en nuestra práctica prueba de duración de batería Wi-Fi. La pantalla tiene sus aspectos positivos, como sus ángulos de visión estables, su acabado mate y su buena precisión de color, pero es demasiado tenue y está demasiado descolorida para nuestro gusto.
Además, aunque siempre damos la bienvenida a un puerto USB Type-C, no podemos entender por qué ASUS optó por omitir el soporte de DisplayPort y Power Delivery cuando ambos le habrían dado al VivoBook 14 una mayor flexibilidad.
Positivamente, el VivoBook 14 tiene un teclado decente, es comparativamente ligero y tiene un diseño moderno. En última instancia, el VivoBook 14 X412FJ es un buen portátil de 14 pulgadas, pero existen mejores alternativas, lo que lo hace difícil de vender y no podemos recomendarle que lo compre.
Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T
- 08/25/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
